Diskussion:Kurt Tepperwein

Hinweis: Diese Seite dient dazu, den Inhalt des Artikels Kurt Tepperwein zu diskutieren und nicht dazu, allgemeine Fragen zum Thema „Kurt Tepperwein“ zu stellen oder Meinungen oder Betrachtungen zu diesem Thema zu veröffentlichen.

Autoren müssen beim Schreiben von Biographien über lebende Personen besonders sorgfältig vorgehen, gleichzeitig sensibel und strikt nach unseren inhaltlichen Richtlinien, insbesondere den zentralen Grundprinzipien der Wikipedia.

Bitte bezieht euch in euren Beiträgen konkret auf den Artikel.

Autorisierter Text

Der angegebene Text wurde von Prof. Dr. Kurt Tepperwein für die Tepperwein Collection zur Verfügung gestellt. Dieser Text steht also allen Partnern (Mitarbeiter) zur verfügung. Ich bitte also die Löschung dieses Artikels zu entfernen.

Wie kann ich eigentlich den Titel des Artikels ändern. Das Wort "tepperwein" ist klein geschrieben.

Einen schönen Gruß, Andreas Hasler

hallo! um den titel zu ändern reicht es, den artikel zu verschieben, was alle angemeldeten benutzer tun können. nochmal zur urheberrechtsfrage: steht der text nur partnern bzw. mitarbeitern zur verfügung, oder darf er generell nach den bedingungen der GFDL verfügbar gemacht werden? gruß, ∂ 22:39, 31. Aug 2004 (CEST)

Danke für die rasche Antwort. Der Text kann im Sinne der GFDL verwendet werden. Der Author hat dafür die Erlaubnis gegeben.

Kann dieser Text nun in Wikipedia aufgenommen werden?

Einen schönen Gruß, Andreas

Hallo Andreas,

da stimmt irgendwas nicht. Der Text, der angeblich von Dr. Tepperwein stammen soll, stammt von einer Website, die im Impressum den Namen und das Copyright eines gewissen Harry Vogel trägt: [1].

Zusätzlich eine dringende Bitte an Alle: aus urheberrechtichen Gründen darf der Text bis zur Klärung dieser Frage nicht wieder in den Artikel gestellt werden. Bitte nicht wieder erinpflegen.

Freundlicher Gruß vom Unscheinbar 07:56, 5. Sep 2004 (CEST)

Hallo, wie ich schon einmal mitgeteilt habe, habe ich die Erlaubnis erhalten (Ersteller des Dokumentes - Tepperwein Collection Österreich Email bettega@tepperwein.at) den Text in Wikipedia zu veröffentlichen. Es gibt also eine Zustimmung in der Hinsicht der GNU-FDL. Wenn du willst kann ich dir die Email (Zustimmung) von Herrn Bettega weiterleiten.

Einen schönen Abend,

195.254.232.4 09:55, 7. Sep 2004 (CEST) Andreas

Hallo, ich habe ein bisschen die Diskussionen der letzten Tage verfolgt und versuche nun wieder zu fokusieren. Darum habe ich begonnen das Literaturverzeichnis zu erstellen und heute habe ich den Lebenslauf erweitert. Von meinem Verständnis aus, nehme ich eine offizielle Quelle (Lebenslauf auf www.tepperwein.at) als Quellenangabe. Ich gehe davon aus dass diese Angaben stimmen. Normalerweisse muss ich als Person etwas gegenteiliges finden und eine Quellenangabe dazu angaben um dies zu wiederlegen. Ich hoffe damit wieder ein bisschen Ruhe in das Ganze zu bringen. Einen schönen Gruß, --HAndreas 14:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Ich halte diese Quelle als ungeeignet. Vgl. hierzu Selbstveröffentlichtes Material als Quelle 80.130.90.188 18:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

ja stimmt, zu positiv, eindeutig! *gg*

Langsam gehst Du mir richtig gegen den Strich. Wir wollen hier zusammen einen Artikel erstellen und müssen uns an gewisse Regeln und Konventionen halten; falls Du nicht mehr als "dumme Sprüche" beitragen willst, verschwinde bitte. 80.130.90.188 18:53, 10. Okt. 2006 (CEST)

War das auf mich bezogen? Ich habe noch niemanden beleidigt bzw. in dieser Art angesprochen. Es kann sein dass ich als Wikipedia Neuling nicht alle Regeln kenne, bin aber immer bereit dazuzulernen. Genau wie du möchte ich einen ausgeglichenen Artikel erstellen, selbstverständlich gibt es hier Punkte wo "wir uns nicht treffen", aber mir kommt es so vor, dass "fast alles" was ich zu diesem Artikel beitrage als "falsch, lächerlich, Selbstwerbung usw." empfunden wird. Ich werde versuchen meinen Weg hier weiterzuführen und zwar immer in einer höflichen Art und Weise. Herzlich grüßt, --HAndreas 19:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

Nein, dass war nicht auf Dich bezogen, sondern auf 84.158.223.20, der scheinbar nur stänkern will und seine Redebeiträge auch nie unterschreibt. 80.130.90.188 19:06, 10. Okt. 2006 (CEST)

Neutralität

"Der angegebene Text wurde von Prof. Dr. Kurt Tepperwein für die Tepperwein Collection zur Verfügung gestellt." Das finde ich nun sehr bedenklich. -- Bedeckt 17:12, 27. Jan 2005 (CET)

Kurt Tepperwein sei Professor an der Friedensuniversität in Berlin. Eine solche Universität gibt es nicht.

na ja, die gabs schon. siehe Colin Goldner: Die Psycho-Szene (s.35-37) in der tepperwein auch mehrmals erwähnt wird. man könnte da einen artikel draus machen. Friedensuniversität Berlin. begann am 1.9.1995 privat aus der berliner esoterik-szene (insbesondere ex-Osho bagwangs) für 1475 DM mitgliedsbeitrag für 4 wochen dauer. fand in einem zirkuszelt in berlin statt. begründer war ein uwe morawetz (autor von esoterik computersoftware). schirmherr dalai lama. mit dabei auch einzelne personen aus der rechten ecke wie langhans und mun-sekten mitglieder. die gründungsveranstaltung fand nie statt, der berliner wissenschaftssenator verbot die friedensunsi schliesslich sodaß sie letzendlich als friedenskolleg in die geschichte einging. die friedensuni ging in die schweiz, später österreich, existiert als stiftung internationale friedensuniversität.

Die sogenannte Berliner "Friedensuniversität", eine im Sommer 1995 im Zirkuszelt veranstaltete Obskurität ist doch keine Hochschule. Es war eine Veranstaltung des esoterischen rechten Rands. Mit George Trevelyan, geistiger Vater der theosophisch-okkulten Findhornkommune, der in seiner "Unternehmung Erlösung" den nuklaren Holocaust herbeihofft, mit Paul Vergehse, Vertrauensmann der rechtsradikalen Mun-Sekte und SS-Verehrer Rainer Langhans. Dort kann niemand "Professor" sein, der Begriff "Universität" wurde für diese Schmierenveranstaltung missbräuchlich, sogar strafrechtlich relevant, gewählt. 80.130.106.52 13:52, 28. Aug 2006 (CEST)

nein habe auch nie behauptet dass das je eine seriöse hochschule gewesen wäre, wollte nur ausdrücken dass es das phantom bzw den namen gab. willst du nicht einen neutralen, informierenden artikel zum Friedenskolleg Berlin schreiben ? die webseiten gibt es noch heute. melde dich doch an, dann lässt sich besser planen und austauschen... gruss michael Redecke 14:25, 28. Aug 2006 (CEST)

Hallo Michael, gerne komme ich Deiner Anregung nach, einen diesbezüglichen Artikel zu erstellen. Ich werde mich anmelden und kontaktiere Dich bzgl. Planung und Austausch. 80.130.106.52 14:46, 28. Aug 2006 (CEST)

wow. (kann ja auch ein pseudonym sein). Redecke 15:20, 28. Aug 2006 (CEST)

Kein Wunder gibt es hier soviele Gegner: Kritiker informiert Kritiker

Die Tepperwein Collection AG

Die AG hat tatsächlich den Sitz in Lichtenstein. Registernummer ist FL-0002.190.271-2. Über Einzelfirmen, die in der Regel mit der Bezeichnung "Selbstständiger Tepperwein Collection Partner" firmieren, werden die Produkte, auch "tachyonisierte" Textilien, vertrieben. 80.130.95.224 11:43, 27. Sep 2006 (CEST)

Mag ja sein, aber ohne irgendeinen Beleg kann man das nicht schreiben. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 12:53, 27. Sep 2006 (CEST)

Das Impressum der entsprechenden Webseite sollte als "Beleg" genügen. Wie in der Diskussion schon mitgeteilt, ist Kurt Tepperwein an der Tepperwein Collection AG nicht beteiligt, aus diesem Grund sollte dieser Textteil auch entfernt werden. Tachyonisierte Textilien sind nicht im Angebot. Einen schönen Gruß, Andreas

Welche webseite? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 14:22, 27. Sep 2006 (CEST)

www.tepperwein.at (offizielle Seite der AG)

gefunden habe ich dies: [2] und dieser hinweis eines österreichischen partners [3]. wie werde ich mlm-partner: [4] Redecke 14:33, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke, ich habs aktualisiert. Bauchschmerzen bereitet mir allerdings dass Wikipedia nun auf eine dubiose Seite linkt :-( Andererseits sollen aber Quellen genannt werden... --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 14:43, 27. Sep 2006 (CEST)

moin Tilman ! warum hast du ausgerechnet auf den geschäftspartner andreas hasler verlinkt und nicht auf die impressum-seite von www.tepperwein.at ? etwas rätselnd... michael Redecke 15:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Ist geändert. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Es genügt nur die offizielle Seite als Quelle, denn ansonsten müssten alle Vertriebspartner angeführt werden.

Es müssen ja zwei Sachen belegt werden, nämlich den "dubiosen" Sitz der Firma, und dass es mit MLM läuft. Was nun noch fehlt ist dass auch Tachionen verkauft werden :-)

Bitte unterschreib Beiträge mit --~~~~ (zwei striche und vier Schlangen) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 14:55, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo was verstehst du unter "dubios" und warum muss dies belegt werden? Was möchtest du damit bezwecken? Einen schönen Gruß, --HAndreas 16:12, 27. Sep 2006 (CEST)

Liechtenstein hat (oder hatte) nun mal einen schlechten Ruf. Da Tepperwein auf Teneriffa lebt, macht es wenig Sinn, eine Firma in Liechtenstein zu eröffnen. Das sieht mehr nach Verschleierung aus. Deswegen ist alleine schon die Behauptung, der Laden ist in Liechtenstein, aus meiner Sicht unbedingt zu beweisen, da potentiell rufschädigend. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 16:30, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo, Tepperwein lebt ja nur teilweise auf Teneriffa. Er ist deutscher Staatsbürger hat aber einen Wohnsitzt in Spanien. Er selber hat nichts mit der AG in Lichtenstein zu tun darum sollte dieser Textteil überhaut nicht im Artikel erscheinen. Es gibt in Lichtenstein viele seriöse Firmen aus diesem Grund denke ich, sollte man nicht gleich etwas anderes behaupten. Einen schönen Gruß, Andreas

Er selber hat nichts mit der AG in Lichtenstein zu tun...hmmm. erscheint aber nun seeehr merkwürdig. man müsste mal versuchen die besitzverhältnisse zu klären. in deutschland ganz einfach. in liechtensetin ist das dann aber wohl das problem. Redecke 17:16, 27. Sep 2006 (CEST)

Hallo Redecke ich bin der Meinung, dass man im Zweifel, d.h. wenn man sich nicht sicher ist, den Textteil über die AG nicht veröffentlichen sollte. Wie wird dies denn ansonsten bei Wikipedia gehandhabt? Kann hier jeder etwas schreiben auch wenn er sich dessen nicht sicher ist? Herzlich grüßt, -HAndreas 18:48, 27. Sep 2006 (CEST)

Der Beweis des ersten Anscheins besagt dass wenn eine Firma seinen Namen und sein Gesicht verwendet auch was mit ihm zu tun hat. Und es gibt doch einen Grund, dass die Firma "Tepperwein Collection AG" heisst und nicht z.B. "Hasler Collection AG". --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:02, 27. Sep 2006 (CEST)

vielleicht etwas off-topic: an der adresse in schaans/liechtenstein sind mindestens 10 firmen zu finden. die telefonnummer der schaanser adresse ist interessant: das ist nämlich eine österreichische nummer aus dem ort A-6845 Hohenems. das ist die nummer der tepperwein niederlassung in österreich. Redecke 19:24, 27. Sep 2006 (CEST)

Wie kommt es, dass trotz vieler hier diskutierter Zweifel der Artikel nicht geändert wird? Wenn Kurt Tepperwein rechtlich nichts mit der Tepperwein Collection zu tun hat, gehört das auch nicht in den Beitrag über ihn. Und da ihr schon wisst, dass die Aussage "Tepperwein lebt in Teneriffa" nicht korrekt ist - löscht diesen Satz doch! Ich finde, so wie dieser Artikel da steht, hat das nichts mit einer zuverlässigen, sachlichen Enzyklopädie zu tun. Ich habe nicht das Gefühl, dass jemand wirklich umfassend und sachlich über ihn berichten möchte, sondern ihn eigentlich nur durch den Kakao ziehen will. Sonst würde z.B. auch dastehen, dass er Heilpraktiker ist - was auch nachprüfbar sein dürfte - und Heilpraktikertitel kann man nicht kaufen. Mit Artikeln wie diesen kann doch niemand was anfangen.

Wenn Kurt Tepperwein rechtlich nichts mit der Tepperwein Collection zu tun hat - wieso heisst es dann die "Tepperwein Collection" und nicht die "Schnuffibär Collection"?

Das mit Teneriffa findet man mit einer einfachsten google suche. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:34, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo, genau hier liegt das Problem, es wird einfach geschrieben in der Annahme dass dies so stimmt. Kurt Tepperwein ist Namensgeber der Tepperwein Collection ist aber rechtlich nicht an der AG beteiligt. Kurt Tepperwein lebt zeitweise auf Teneriffa ansonsten in Deutschland. --HAndreas 20:06, 4. Okt 2006 (CEST)

Es steht nirgendwo dass Tepperwein an der AG "beteiligt" sei. Nur dass es eine Firma mit seinem Namen gebe. Und Teppi wird doch das kaum für Händedruck machen, oder?

Was den Wohnsitz betrifft, es gilt das was sich durch Quellen belegen lässt, nicht das was Du sagst. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:40, 4. Okt 2006 (CEST)

Hin oder her, ich frage mich nur welcher Zweck mit diesem Artikel verfolgt wird. Wenn ich den Artikel lese, dann "zielt" dieser in eine ganz bestimmte Richtung. In diesem Sinne schliesse ich mich dem anonymen Schreiber oben an. Einen schönen Gruß, --HAndreas 21:02, 4. Okt 2006 (CEST)

Wenn Du meinst, der Artikel sei nicht objektiv (WP:NPOV), dann nenn doch andere Dinge, oder ändere sie. Zum Thema "Zweck" - überleg doch, was der Zweck von Wikipedia ist. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:19, 4. Okt 2006 (CEST)

Das heisst aber nicht, dass Du hier PR machen sollst, und Dinge löschst die irgendwie peinlich sind, aber wohl dokumentiert. Es ist z.B. eine Tatsache, dass Tachyonen-Produkte verkauft werden, Beweis: [5].

Wenn Du was hinzufügst, solltest Du eine Quelle angeben.

Wenn Du was löschst, solltest Du eine Begründung angeben. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 06:31, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Hausherr, ich mache nicht PR sondern versuche ein "Gegengewicht" zu sein und bringe meine Meinung ein. Die Dinge sind für mich nicht peinlich, die Tachyonen Bekleidung habe ich bewusst herausgenommen da sie zwar im Shop sind aber im Prinzip nicht mehr verkauft werden. Als Quelle für den Lebenslauf habe ich ja die Quellenangabe geändert diese wurde aber anscheinend nicht berücksichtigt. Einen schönen Gruß, --88.34.73.15 12:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Was soll das heissen, "im Prinzip nicht mehr verkauft"? Sie stehen im Shop. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 17:06, 5. Okt 2006 (CEST)

Die Shirts werden schon seit längerer Zeit nicht mehr in unserem Katalog geführt, es sind noch ein paar Restposten da, ich gehe aber davon aus, dass in kürze auch im Onlineshop der Artikel entfernt wird. Das habe ich mit "im Prinzip" gemeint. Einen schönen Gruß, --HAndreas 19:41, 5. Okt 2006 (CEST)

Also werden sie sehr wohl noch angeboten. Ob es nur 2, 10 oder 300 sind, spielt keine Rolle. Wikipedia ist kein interface für euer Lagerverwaltung. (Vielleicht sollte ich das einfügen bei WP:WWNI :-) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:32, 5. Okt 2006 (CEST)

Ok, dann musst du halt bald den Artikel richtigstellen ;) Einen schönen Gruß, --HAndreas 20:36, 5. Okt 2006 (CEST)

Vielleicht kauft ja jemand die Tachyonenkleidung. Oder der Anbieter nimmt sie raus, dann würde das Thema nur noch in der Vergangenheit stehen. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich verstehe das nicht, wenn nun die Tachyonen als Vergangenheitsform im Artikel stehen soll, dann müssten wir ja alle "vergangenen Artikel" die wir als Firma geführt haben veröffentlichen und das finde ich nicht als sinnvoll. Wenn ich es richtig verstehe dann sollte in Wikipedia keine Werbung (PR) für etwas gemacht werden. Wenn ich den Artikel so lese dann empfinde ich es im Prinzip schon als Werbung. Wenn die Tepperwein Collection AG bleiben soll (was für uns sicher eine Werbung ist) dann sollte dies als eigener Unterpunkt geführt werden und nicht innerhalb der Biografie von Kurt Tepperwein. Einen schönen Gruß, --HAndreas 10:54, 7. Okt 2006 (CEST)

Da ich mit Wikipedia noch nicht so viel am Hut habe, habe ich mich ein bisschen bei den Richtlinien umgesehen und folgenden Abschnitt gefunden: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_pers%C3%B6nlichen_Angriffe "Möglicherweise findet Ihr die Position Eures Gegenübers exzentrisch bis inakzeptabel. Dies kann durchaus so sein, aber vergesst nicht, dass die Wikipedia am neutralen Standpunkt orientiert. Ihr schreibt nicht an "der einen Wahrheit". Unkonventionelle Ansichten sollten respektiert werden, auch wenn Ihr nicht mit Ihnen einverstanden seid. Die goldene Regel ist: Seid tolerant." In diesem Sinne sollten Aussagen wie: ... Den Unsinn, den die T. Collection AG vertreibt, sollte auch benannt sein ... nicht gemacht werden. Ich empfinde dass ein paar Autoren bewusst den Artikel so formulieren dass bestimmte Aspekte (unkonventionelle) betont werden. --HAndreas 20:56, 5. Okt 2006 (CEST)

Aber Tepperwein ist doch "unkonventionell", oder? Oder sieht er sich als durchschnittstyp der seine Seminare runterlabert und sich dann Abends mit 'nem Bier vor die Glotze hinhaut? Wohl kaum.

Zum Thema WP:KPA: die Kommentare waren aus meiner Sicht noch ok. Ein P.A. wäre wenn man geschrieben hätte "HAndreas ist ein XYZ" oder so. Die Produkte als Unsinn zu bezeichnen, ist kein Angriff auf Dich. Dazu kommt, dass diese "Bewertung" nicht in den Artikel selbst eingeflossen ist, jeder soll sich selbst eine Meinung bilden. Manche Wikipedia-Leser werden vielleicht begeistert von den "Tepperwein-Tachyonen" sein. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Ich habe für die Tepperwein Collection AG einen Abschnitt gemacht da ich der Meinung bin dass dieser Teil nicht direkt in den Lebenslauf hineingehört. Bin mit nich sicher wie das mit dem Inhaltsverzeichnis geht, vielleicht könnt ihr mir ja helfen. Einen schönen Gruß --HAndreas 15:41, 7. Okt 2006 (CEST)

dass die für die lichtensteine adresse genannte telefonnummer merkwürdigerweise eine österreichische nummer ist, deutet ja auch daraufhin. Redecke 14:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Die Tepperwein Collection GmbH war zuerst in Hohenems. Seit Juli hat die Firma als AG den Firmensitz nach Lichtenstein (Schaan) verlegt. Die Österreichische Telefonnummer wurde behalten um den Kunden die Umstellung so einfach wie möglich zu machen, d.h. sie können wie bisher die gleich Telefonnummer verwenden und müssen nicht eine neue Nummer wählen bzw. haben keine zusätzlichen Kosten. Herzlich grüßt --HAndreas 15:21, 11. Okt. 2006 (CEST)

@Wolfjo(Coach) - Sie schreiben ganz richtig: "Nun ist dies hier nicht der Platz, über Herrn Tepperwien im allgemeinen zu referieren". Darum ersuche ich Sie, solche od. ähnliche Aussagen wie: "Eines seiner früheren Seminare hieß "Der Weg zum Millionär", und diesen Weg hat er zielstrebig beschritten und er beschreitet ihn wohl noch heute - jetzt allerdings mit der Vorsilbe "Multi-" vor Millionär" zukünftig zu unterlassen! Offensichtlich besteht da bei ihnen Diskussionsbedarf. Wenn Sie einen persönlichen Groll gegen Kurt Tepperwein (u./od. Mentaltraining, gewisse Firmen, etc.pp) hegen, und Sie diesen zum Ausdruck bringen möchten, bitte ich Sie, sich gegebenenfalls eine andere Plattform zu suchen, ein Buch zu schreiben, od. wie auch immer! Aber Wikipedia ist sicherlich nicht der richtige Ort dafür!

Deshalb auch hier nochmal der Hinweis:

Wikipedia ist nicht Speakers’ Corner - Wikipedia hat nicht die Aufgabe, die Moral, den Glauben, oder die Orientierung von Personen zu bewerten. Sie ist kein Forum für oder gegen politische und religiöse Standpunkte. ..

Beleidigung und üble Nachrede - Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verläßlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. ..

Tepperwein-Produkte

Zu den tepperwein-produkten. Ich habe mich auf den seiten von www.tepperwein.at umgesehen, wo ja im impressum die liechtensteiner adresse auftaucht. Dieser webauftritt scheint der offizielle tepperwein-auftritt zu sein, hier geht es also um die genuinen tepperwein-produkte. Angeboten werden: (auszug)

• verschiedene Aktivatoren die ...Energiewasser aus Amethyst-Drusen, das in der ursprünglichen Form über 100 Millionen Jahre alt ist... enthalten sollen. Man erfährt: ...Durch die Optimierung der so genannten Wasserordnung wird der Informationsfluss zu guten Schwingungen und die Wasserlebendigkeit wiederhergestellt und verloren gegangene Energien und Harmonien wieder in das Wasser eingebracht
• Tachyonen-t-shirts [6]
• AN-CHIP zur Raucherentwöhnung. Auf einem magnetstreifen soll 4 heilpflanzen gespeichert sein. Die wirkung dieses magnetstreifen soll aufsehenserregend sein: zitat:...Er wirkt beruhigend auf unser Gross- und Mittelhirn und dämpft die psychosomatische Sphäre des Zentralnervensystems ....ende zitat. Was auch immer tepperwein damit meinen will. (das kleinhirn und stammhirn hat er wohl vergessen) ***Schauen sie auch gerne in diesen Link***

[dihttp://www.natuerlich-gesund-online.info/artikel_2003/gesund_per_chip.php] Gesund per Chip – eine Idee, deren Zeit gekommen ist

Ein höchst innovatives Wirkprinzip eröffnet neue Wege in der Gesundheitsmedizin. Um den Hals getragene Chips übertagen auf Basis der gyromagnetischen Biotransmission eingespeicherte Rezepturen. Bisher sind Chips gegen psychosomatische Störungen (HK Bio-Chip), zur Raucherentwöhnung (AN-Chip) und zur Gewichtskontrolle (ADI-Chip) verfügbar. Die Ausgangslage Dr. Hugo Karl Kinas (75) Pharmazeut und Philosoph, Schüler von Prof. Paul Niehans, «Master of Acupuncture» und ausgebildet in Naturheilkunde fand in seiner langjährigen fundierten Forschungs- und Praxistätigkeit enge Zusammenhänge zwischen Serotonin-Unterversorgung und psychosomatischen Erkrankungen. Er entwickelte eine sehr erfolgreiche Therapie mit Serotonin Injektionen. Dr. Kinas’ Ziel war es, eine nicht invasive, einfach anzuwendende und kosteneffiziente Alternative zu finden. Die Rolle von Serotonin Das als «Glückshormon» oder auch «Chefhormon» bezeichnete Serotonin hat vielfältigen Einfluss auf Hirnfunktionen. Unter anderem spielt Serotonin eine wichtige Rolle bei: Depressionen, Ängsten, Stimmungsschwankungen, Kopfschmerzen, Schlaf-Wachrhythmus, Appetit, Gedächtnis, Lernfähigkeit, Temperaturregulation, Schmerzempfindung, Blutdrucksteuerung, Muskelkontraktion, endokriner Regulation und Thrombozyten-Aggregation. Dementsprechend ist die Liste an Funktionsstörungen, in denen Serotonin-Abnormitäten eine zentrale Rolle spielen, lang und reicht von dumpfer Angst über gewalttätige Aggression bis hin zu Selbstmord. Serotonin-Mangel Mangel an Serotonin kann durch Stoffwechselschwäche, fehlerhafte Ernährung, Erbanlage und Umweltgifte entstehen. Besonders der Zusammenhang zwischen Depressionen und niedrigem Serotonin-Spiegel ist schon seit langem in vielen wissenschaftlichen Publikationen beschrieben worden. Eigene langjährige Forschungen und Erfahrungen bestätigten Dr. Kinas immer mehr in der Annahme, dass viele Krankheitsbilder, vor allem jedoch psychosomatische Beschwerden, mit einem Serotonin-Mangel einhergehen. Die grossen Erfolge, die er mit Injektionen einer speziellen Serotonin-Rezeptur bei Depressionen, Ermüdungserscheinungen, Migräne, Rheuma-, Gelenk- und Muskelschmerzen, Allergien, Angstzuständen, Anorexie, Stress, Asthma etc. erzielte, gaben ihm Recht. Dr. Kinas ist der Meinung, dass Serotonin nicht nur das Mittel der Wahl bei allen vegetativen und neurologischen Schmerzen ist, sondern auch zur Aktivierung des Immunsystems einzubeziehen sei. In der Schweiz ist die Schwermut weiter verbreitet wie bisher angenommen. In den letzten fünf Jahren hat sich der Umsatz der Pharmabranche mit antidepressiven Medikamenten verdreifacht. Der erfolgreichste Vertreter der neuesten Wirkstoffgeneration heisst Fluoxetin (Fluctin/Prozac) und hemmt selektiv die Serotonin-Wiederaufnahme (Selective Serotonin Reuptake Inhibitor, SSRI). SSRI’s verändern die Funktion der serotoninfreisetzenden Neuronen, indem sie die Wiederaufnahme blokkieren. Dies führt zu einem erhöhten Serotoningehalt an den Synapsen und zum gewünschten antidepressiven Effekt. Wie die meisten Medikamente ist diese Behandlung jedoch nicht frei von leidigen unerwünschten Nebenwirkungen. Dr. Kinas Ziel war es, den Serotonin-Mangel mit einem natürlichen Stoff, ohne Nebenwirkungen und ohne Belastung von Entgiftungsorganen und Umwelt zu therapieren: und dieser Stoff ist Serotonin selbst! Die Idee Ein Serotonin-Defizit kann nicht durch enterale Gabe von Serotonin gedeckt werden. Gemäss den Erfahrungen von Dr. Kinas führten bisher einzig intramuskuläre Injektionen zum gewünschten Erfolg. Er suchte nach einer einfachen Lösung, die keiner Injektion bedarf. Seine grossen Kenntnisse bei der Anwendung von Bioenergien brachten ihn auf eine geniale Idee. Er war überzeugt, dass sich die Serotonin-Rezeptur bioelektronisch speichern lässt. Anfänglich versuchte er es mit Radionik, doch zum Durchbruch kam es erst, als er sich an den von Einstein und de Haas beschriebenen Gyromagnetismus erinnerte und es ihm gelang, die Information auf einem kreditkarten-ähnlichen Träger einzuspeichern. Er entwickelte und verfeinerte dieses Verfahren, das auf der Ebene von körpereigenen Frequenzen die Kommunikation zwischen Körper und Gehirn herstellt, weiter zu entwickeln und zu verfeinern. Die Feldstärke der Energiestrahlung des Chips lässt sich im Oberwellenverfahren mit de r Förstersonde feststellen. Die natürliche Schwingung von 10Hz, die von den Zellkernen jeder Zelle ausgesendet wird, aktiviert den Chip innerhalb von 10 Minuten nach dem ersten Kontakt mit der Haut. Er ist dann auf die persönliche Schwingung des Trägers eingestellt. Seine Wirkung geht durch fremde Schwingungen verloren, weshalb er nicht an andere Personen ausgeliehen werden sollte. Der HK Bio-Chip aktiviert Thymus und Lymphsystem auf Zellebene und hilft bei psychosomatische Beschwerden. Die Serotonintherapie bewährt sich auch bei Stoffwechselkrankheiten und zur Prävention. Der Chip besteht aus einem pyramidenförmigen Kunststoffstück – etwas grösser als ein Fünfliber – in das ein Videoband mit der gespeicherten Serotonin-Rezeptur eingeschweisst ist. Je nach Bedarf wird er den ganzen Tag oder stundenweise unterhalb des Brustbeins an einem Woll- oder Leinenband getragen. Er gibt seine eingespeicherte Energie kontinuierlich ab Beginn der Tragezeit während ca. 6 Monaten ab und braucht weder einen Stromanschluss noch eine Batterie. Der AN-Chip ist aus dem selben hautfreundlichen Material wie der HK Bio-Chip gefertigt und hilft bei der Raucherentwöhnung. Dass Rauchen die Gesundheit gefährdet, ist unumstritten. Auch der bekannte Herzchirurg Prof. Christiaan Barnard rät in seinem neuesten Buch: «Hören Sie gestern mit dem Rauchen auf.» Manchmal reicht aber der Wille allein nicht aus. Die AntiNicotinum-Rezeptur auf dem AN-Chip hilft Widerwillen gegen das Rauchen aufzubauen. Die Raucherentwöhnungs-Rezeptur besteht aus den vier Heilpflanzen Huflattich (Tussilago farfara), Thymian (Thymus vulgaris), Brennessel (Urtica dioica) und Baldrian (Valeriana officinalis). HANSRUEDI STEFFEN

• Vita-Chip.hier soll eine: ...kompensierende Energieabgabe an den Körper... stattfinden. Ausserdem bezieht sich tepperwein hier auf das Serotonin. Ein zusammenhang zum serotonin (5-Hydroxitryptamin) wird aber nicht erklärt.
• Vital-Ionen-50 Kräuter-Extrakt unbekannter zusammensetzung (jedenfalls nicht auf der webseite)
  • • Schauen sie bitte auf diese Seite!!Kommplette INHALTSSTOFFANGABE!!!!***

(PS: Recherchieren sie doch bitte gründlich,danke) [7]

• Ionengenerator zur ...Mit unserem neuen Vital-Ionengenerator werden in der Ionisationskammer Bakterien, Viren und Krankheitskeime neutralisiert...
• CD die beim abspielen wasser informieren soll: ...Und so "informieren" Sie Ihr Wasser: Stellen Sie das zu informierende Wasser in einer Glasflasche oder Glaskrug unmittelbar an den Lautsprecher, über den Sie diese CD abspielen....
• getränke die isotonisch sein sollen und gegen übersäuerung hilfreich sein sollen. (garantiert dopingfrei)
• pH-teststreifen. Diese sollen offenbar die postulierte übrsäuerung plausibel machen. Offenbar durch messung einer urinprobe oder speichelprobe. Derartige pH-messungen haben aber kaum eine medizinische bedeutung wegen des täglich stark schwankenden pH-werts des urins, aber auch des speichels.
• ätherische öle
• körperpflegeprodukte
• reinigungsmittel
• bücher

Redecke 16:42, 27. Sep 2006 (CEST)

Die CD gefällt mir am besten. Sachen gibt's. --Pjacobi 11:33, 5. Okt 2006 (CEST)

Mit Tepperwein wird auch von der "Thüringer Edelmetallkasse" geworben und ein "Glückstaler" mit ihm illustriert: shop.thueringer-edelmetallkasse.de/produkte/eigenprodukte_der_tek/gluecks_taler.html?prod=2 (nicht signierter Beitrag von 178.25.46.50 (Diskussion) 22:37, 25. Mär. 2013 (CET))

Ist Tepperwein wirklich Heilpraktiker?

Mir ist kein Beleg, ausser seinen eigenen Angaben, die sich in diversen Fragestellungen als Lügen darstellten, bekannt, dass Tepperwein eine Erlaubnis zur Ausübung der Heilkunde hätte, weshalb ich die Angaben entfernt habe. 80.130.113.244 11:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Heilpraktiker erfordert schon eine Art Zulassung. Wo er die bekommen hat, finde ich nicht. Es wäre also wohl nur "nach eigenen Angaben". "Schreiner" behauptet er aber nicht einmal selbst. Ist das vielleicht ein Scherz in der Definition? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 17:04, 5. Okt 2006 (CEST)

Tepperwein ist/war Heilpraktiker nach Quellennachweis(Verlag): Goldmann, MVG, Ariston, Silberschnur, Spirit Rainbow! Seine Naturheilpraxis befand sich zu Anfang in Bergisch Gladbach (eigene Angabe)!

O.K, Er ist Heilpraktiker. Das ist allerdings keine geschütze Berufsbezeichnung, das kann sich poraktisch jeder nennen. Was er auf jeden Fall ist: Wegen Titelmißbrauch verurteilt, 2005 zu 6000 Euro Strafe. Tepperwein war nie Doktor der Psychologie geschweige denn Professor. Die Clayton University in St. Louis, die auf seinem Lebenslauf auf tepperwein.at geführt wird, hat es nie gegeben. Seit seiner Verurteilung ist Tepperwein etwas vorsichtiger: Der Presse gegenüber gibt er sich nicht mehr als Akademiker aus. Aber er duldet es, dass seine "Jünger" weiterhin die Mär vom Prof. Dr. Tepperwein verbreiten. Noch Fragen?

Natürlich ist die Berufsbezeichnung Heilpraktiker geschützt. Um sich Heilpraktiker zu nennen und als solcher tätig zu sein, bedarf es einer staatlichen Erlaubnis, die sich aus dem Heilpraktikergesetz (HeilprG) ergibt. 80.130.98.97 11:54, 18. Okt. 2006 (CEST)

Von einem Fan

Hallo. Herr Tepperwein ist einer der erfolgreichsten Autoren auf dem Gebiet der Lebenshilfe. Er hat unzähligen Menschen geholfen Ihr Leben besser in den Griff zu bekommen. Darüber hinaus stellt er selber den Anspruch an sich "Ausschließlich" leicht zu erlernende und funktionierende Methoden den Menschen an die Hand zu geben. Durch seine jahrzehnte lange Praxis weiß er genau wo die Probleme bei den Menschen sitzen und hilft Ihnen diese zu überwinden. Ich habe mein Leben dadurch sehr positiv verändern können, und dafür bin ich ihm aus tiefsten Herzen dankbar.

Anstatt Ihm negative Dinge anhängen zu wollen sollte man dem Mann den Nobel-Preis verleihen. Das ist meine Meinung. So viele Menschen können sich nicht irren, es würde kein Verlag mit Ihm arbeiten wenn er nicht kompetent wäre.

Viele Grüße Andre (Beitrag von 80.140.181.164)

Hier bitte nur Beiträge zur Verbesserung der Definition nach WP:NPOV. Also nicht "wie Tepperwein mir geholfen hat", oder "Tepperwein muss Bundespräsident werden", ebensowenig "Tepperwein hat Mundgeruch" etc. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 23:17, 5. Okt 2006 (CEST)

ja schon klar herr THausherr, gerade sie sollten der/die/das WP:NPOV mal so richtig verinnerlichen, und sich ihre wahre motivation halt auch mal eingestehen!!! ;-)

THausherrs Motivation ist irrelevant, seine Bemerkung richtig. In Lexika gehört sowas nicht.

Davon abgesehen: "So viele Menschen können sich nicht irren, es würde kein Verlag mit Ihm arbeiten wenn er nicht kompetent wäre." Andre sollte ein Bild von sich uploaden, das kann man dann als Illustration in den Artikel Naivität einbauen. --Hob 15:13, 9. Okt. 2006 (CEST)

aber es geht um "neutralität" und das ist er eben nicht, er ist "befangen", hat eine persönliche motivation, ein fokus! .. ahso, auch soviele verlage wie bei kurt tepperwein??? glauben sie mir eins, herr THausherr hat auch seine gegner ;-)! da gibt es ein sprichwort: "Wer mit dem Zeigefinger auf andere Leute zeigt, sollte nie vergessen, dass drei Finger seiner Hand auf ihn selbst zeigen"! und das möchte ich ihm klar machen: umsomehr er kritisieren wird, umsomehr wird er kritisiert werden (mehr gegner haben) (und das erlebt er z.b. gerade JETZT)! wenn er damit seinen frieden findet, gut, von mir aus! die erfahrung zeigt aber, dass dies auf dauer kaum möglich ist! ja stimmt aber schon, ist ja nicht mein problem, also weiterhin frohes schaffen! ;-)

"er ist "befangen"" - Bei Wikipedia geht es um die Neutralität des Artikels, nicht der Autoren.

"auch soviele verlage" - Ja. Das Ziel eines Verlages ist es, mit Büchern Geld zu verdienen. Ob in einem Buch Richtiges oder Falsches steht, ist sekundär. Wesentlich ist, dass es sich verkauft.

Kritik an Vermutungen und Behauptungen mit Kritik an den Kritikern zu "vergelten" ist eine Verfehlung des Themas. Der Sinn von Kritik ist doch nicht, jemandem eins auszuwischen, sondern nach den besten Vermutungen zu suchen! Kritik an schlechten Vermutungen und Lob für gute Vermutungen fördert dieses Ziel. --Hob 18:08, 9. Okt. 2006 (CEST)

es ist mein gutes recht, und ein ganz natürlicher prozess, dass ich kritiker kritisiere (wenn nicht ich, dann wer anderer), und die vermutung liegt eben sehr nahe (nach recherchen übers internet), dass hier ein ganz bestimmtes ziel verfolgt wird! wenn man sich auf diese art profilieren möchte (und bücher alleine nicht ausreichen), muß man eben auch die konsequenzen bzw. die reaktionen ertragen können ;-)! http://de.wikipedia.org/wiki/Kausalit%C3%A4t

Es geht auch nicht um "gutes Recht". Kritik sollte sachlich sein, sonst hat sie hier nichts zu suchen. Unterstellung von "Zielen" ist nicht sachlich. Siehe Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. --Hob 13:25, 10. Okt. 2006 (CEST)

man kann sich auch ALLES zurecht drehen (Ich Ich Ich, habe immer RECHT!!!) meine kritik ist "gut" begründet, und sachlich! auch wenn sie das SO nicht sehen WOLLEN! ich kann nicht von guten absichten ausgehen, also die "tatsachen" (gegebenheiten) unter den tisch kehren, alles weitere wird gerade von "dritten" (nichtbeteiligten) geprüft, und somit ende der diskussion!

Wikipedia ist nicht Speakers’ Corner - Wikipedia hat nicht die Aufgabe, die Moral, den Glauben, oder die Orientierung von Personen zu bewerten. Sie ist kein Forum für oder gegen politische und religiöse Standpunkte. ..

Beleidigung und üble Nachrede - Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verläßlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. ..

Stellungnahme: Da habe ich wohl etwas mißverstanden! Ich war der Auffassung, unter dem Begriff "Diskussion" darf man frei und ehrlich "diskutieren", also seine Auffassung dartun, solange man sich an die Wahrheit hält und niemanden beleidigt oder verläumdet. Wenn dies bei WIKI nicht der Fall ist, sollten Sie Ihrem Diskussions-Forum eine andere Bezeichnung geben. Jedenfalls danke für die Belehrung, die für mich Anlaß sein wird, mich von WIKIPEDIA wieder zurückzuziehen. Wieso wurde eigentlich der FAN nicht gerügt, dafür, dass er ausgesprochen unqualifiziert auf die Kritik an ihm reagiert hat? Wenn ich meine Meinung nicht äußern darf, dann ist WIKI kein Forum für mich. Ich bin überzeugter Demokrat und alles, was nach Zensur stinkt, ist mir zuwider. Nur zur Klarstellung: Weder habe ich Herrn Tepperwein in irgend einer Weise beleidigt, noch habe ich Behauptungen aufgestellt, die durch eine "verläßliche Quelle" zu belegen waren. 11.10.2006 Coach.

Was Wikipedia nicht ist Alle Diskussionen sollten den Artikel betreffen!

Tachyonen-Bekleidung

Tachyonen Bekleidung wird von Tepperwein Collection MLMlern und Handelsvertretern verkauft. Z.B. von der Firma "Sonneninsel Teneriffa S.L.", Puerto de la Cruz, Teneriffa klick, der Handelsvertreterin Martina Bockholt klick oder direkt bei der TEPPERWEIN COLLECTION AG [8] klick weshalb ich diese exklusive Kleidungsform im Text wieder ergänzt habe. 80.130.76.128 11:04, 7. Okt 2006 (CEST)

Bitte bedenkt dass der Artikel gestern 06. September 2006 von der Firma TC AG aus dem Sortiment entfernt wurde. Die Partner der TC werden über Newsletter informiert und werden auch bald aus den verschiednen Shops den Artikel entfernen. Bitte bezieht euch in Zukunft als Quellenangabe immer die offizielle TC Seite www.tepperwein.at. Einen schönen Gruß, --HAndreas 12:46, 7. Okt 2006 (CEST)

Dann schaue Dir mal dieses Impressum an [9] und was vertrieben wird. klick 80.130.114.240 14:11, 7. Okt 2006 (CEST)

... es braucht viel Geduld :). Bitte bei der Recherche genau sein. Wenn du eine Domainabrage der Domäne zentrum-leben.de bei nic.de machst dann wirst du sehen, dass dieser Online Shop von einem Partner von uns erstellt wurde - Simon Reichle. Alle Partner können nur produkte weiterempfehlen, d.h. wenn die Zentrale das Produkte nicht mehr führt dann kann auch kein Partner den Artikel verkaufen auch wenn er ihn im Onlineshop führt. Und wie oben schon angekündigt wird jeder Partner der einen Onlineshop führt über unsere Newsletter darauf hingewiesen dass der Artikel nicht mehr geführt wird. Bin schon gespannt was jetzt noch kommt ... Auf jeden Fall wünsche ich euch ein schönes Wochenende --HAndreas 15:30, 7. Okt 2006 (CEST)

Der im Impressum genannte, also die "Tepperwein Collection AG", als Aktiengesellschaft, ist der Vertragspartner, unabhängig des domaininhabers. 80.130.85.117 20:36, 7. Okt 2006 (CEST)

Verlinkung auf Partnerseiten, und Namensnennung!

hallo, muß das denn sein, dass im "arktikel" auf partnerseiten verlinkt wird (z.b. zentrum-leben.de usw.), und hier in der diskussion "namen" von partnern genannt werden? *schock*

diese vorgehensweise halte ich für sehr fragwürdig, und mich würde mal die wahre motivation interessieren, wieso herr tepperwein hier so zerrissen wird (eindeutiger "fokus" zu erkennen)!

mit neutralität hat das nicht mehr viel zu tun, sondern mit "persönlicher" interessen-verfolgung! http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Neutraler_Standpunkt

wo ist der befürworter-standpunkt?

das geht schon eindeutig in richtung "bewusste" rufschädigung"!

.. zumal hier immer mehr "ungefragt" mit reingezogen werden!

freundlichst

Hast Du den Artikel gelesen? Es gibt keinerlei Wertung, der Artikel ist absolut neutral formuliert und sogar ein ausführliches Quellenverzeichnis angeführt.80.130.124.135 11:23, 8. Okt 2006 (CEST)

aber hier in den diskussionen (extremer fokus) von gewissen leuten, und das zeigt eindeutig worauf man hinaus möchte (und wie oft wurder der "artikel" schon geändert?) ;-)! ja und quellenverzeichnis auf partnerseiten, mit linktext "Tachyonenbekleidung" oder "MULTI LEVEL MARKETING" (was ist mit den berühmten bestseller-bücher von TEPPERWEIN???? wieso wird auf firmen oder tepperwein-collection partner verlinkt??)! also sorry, für mich ist das eindeutig was hier versucht od. bezweckt wird! dazu brauch ich nicht mal "psychologie" studiert haben! und was hier namen von einzelnen partner (und wenn es nur hier in der diskussion ist) zu suchen haben (was jeder lesen kann), ist mir dubios und schleierhaft, und unterstreicht nur mein bild!? ;-) der artikel liest sich extem "negativ", also sorry, das ist alles andere als "Neutraler Standpunkt"! hier wird geforscht und gesucht, nach allem negativen was es über tepperwein zu finden gibt! und die diskussion kann halt auch jeder lesen! da kannst du mir entgegnen was du möchtest, das ist einfach eine tatsache! ;-)

Ist Dein Diskussionsbeitrag satirischer Natur? Falls nicht, würde ich den Einsatz der gewählten emoticons überdenken.[Benutzer:80.130.106.130|80.130.106.130]] 19:52, 8. Okt 2006 (CEST)

augenzwinker-emoticons sind zweideutig, mein beitrag ist sehr ernst gemeint! und so manch bekannter user von hier (THausherr), hätte ein eigener wikipedia-artikel verdient! da bin ich noch am rescherschieren!

Gibs bereits, aber im englischen Wikipedia :) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:49, 8. Okt 2006 (CEST)

na dann hoffen sie mal, dass ich mich nicht an ihren negativen seiten festklemme, könnte glatt zum hobby werden! ;-)

...So so, am rescherschieren...nur zu! Brauchst dafür nicht Psychologie studiert haben (genau wie Tepperwein übrigens – auch wenn er vorgibt, promoviert zu haben. 2005 wurde er wegen Titelmißbrauch vom LG Memmingen zu 6000 Euro Strafe verurteilt)

Fokus

zudem wird hier offensichtlich bzw. eindeutig die "tepperwein collection ag" (und produkte) fokussiert (brennpunkt), und NICHT "kurt tepperwein"! ich bitte die administration hier einzugreifen!

Was Du schreibst, glaubst Du doch hoffentlich selbst nicht. Die "Tepperwein Collection AG" wird mit einem Satz beschrieben, der das Angebot und den Vetriebsweg darstellt; dies absolut wertneutral. Das als Artikelfokusierung zu bezeichnen ist mir absolut unverständlich, zumal Kurt Tepperwein von der "Tepperwein Collection" als Initiator und Gönner benannt wird. klick 80.130.124.135 11:13, 8. Okt 2006 (CEST)

Oder hier [10], da wird er gar als "Prof. Dr." bezeichnet. Vielleicht lässt Andreas das ja auch noch korrigieren. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 12:49, 8. Okt 2006 (CEST)

siehe mein beitrag oben! und herr thausherr, sie sind ja wohl webweit bekannt, es dürfte doch wohl klar sein, das "tepperwein" "leichte beute" (der begriff kenn ich von ihrer website) für sie ist! ;-)

Genau wie user THausherr bin auch ich irritiert, dass Tepperwein auf den "offiziellen" Seiten, trotz rechtskräftiger Verurteilung, immernoch als "Prof. Dr." bezeichnet wird. Ich halte dies für äußerst bedenklich, da, meiner Meinung, damit gegen das UWG verstoßen wird. 80.130.76.115 18:19, 8. Okt 2006 (CEST)

wo ist der quellennachweis, für dieses urteil?

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Quellenangaben

bitte nachreichen, zur nachprüfung (muß einfach nachprüfbar sein), sonst löschen!!! wikipedia: "Die Pflicht, eine zuverlässige Quelle anzuführen, liegt bei den Bearbeitern, welche die Information hinzufügen möchten, nicht bei denen, die diese löschen möchten."

Oh mein Gott, vielleicht solltest Du den Artikel mal lesen. Dort ist das Az. des rechtskräftigen Urteils mitangegeben. 80.130.98.43 12:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

ja sorry, aber für mich als leser, als laie, ist dieses gerichtsurteil mit aktenzeichen nicht einfach einzusehen (mit rechtsanwalt telefonisch gerade abgeklärt, und noch mehr!!!), weil das gericht bei gewünschter einsichtung entscheidet, wie mein "näheverhältnis" zu diesem fall besteht (in 1. betroffener person, 2.person, 3. person .., oder nur generelles interesse!)! die sogenannten juristischen datenbanken, wo man urteile online abfragen kann, sind in der regel gebührenpflichtig! somit ist für mich als leser (SO oder SO) dieses urteil nicht einfach nachprüfbar (könnt ja jeder alles behaupten)! ja "oh mein gott", ihr macht es euch hier schon ziemlich einfach, mit eurer einzig und alleinigen motivation tepperwein ins schlechte licht zu rücken! also meine frage, wo ist der einfache "quellennachweis" für dieses urteil, .. für den laien für den einfachen leser? gibt es eine veröffentlichung wo man dieses urteil nachlesen kann? sonst lösche ich, und zwar sehr bald!!

Ist Dir aufgefallen, dass Andreas (der ja mit Tepperwein in Kontakt steht) das Urteil nicht bestritten hat? Ebensowenig Pjacobi, der ansonsten eher wenig von mir hält? Das sollte Beweis genug sein, dass das Urteil existiert und korrekt daraus zitiert wurde (Vorwurf, Strafe, Datum, Ort). Natürlich könnte ich das Urteil hochladen. Das Problem ist aber, dass dort Privates von Tepperwein steht, z.B. Adresse und Geburtsdatum.

Und was als nächstes kommt, ist auch klar: die Behauptung, dass ich das Urteil selbst am PC erstellt habe, und das Aktenzeichen erfunden habe.

Mein Angebot: ich schicke das Urteil an einen länger angemeldeten Benutzer (kann auch Pjacobi sein, falls Du ihm vetraust), der das dann bestätigen wird. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:27, 9. Okt. 2006 (CEST)

beweis genug, wo? ich spreche hier von einem quellennachweis, der für "alle" (leser) gut erreichbar sein muß!! was mich aber mehr interessiert, was bezwecken sie damit, was wollen sie erreichen?? ihre ganze vorgehensweise hier ist mehr als fraglich, ihr fokus auf alles belastende, was man nur über tepperwein (74?) finden kann! nochmal: was bezwecken sie damit? wie sind sie zu diesem urteil gekommen (falls vorhanden)??? welchen aufwand mußten sie aufbringen??? und wieso??? wo liegt ihre motivation? kennen sie kurt tepperwein persönlich??? wieso wird hier immer der fokus auf diverse produkte gelegt (und versucht ein bestimmtes bild, "ihr bild" zu erzeugen), und nicht auf die person "kurt tepperwein" (vom urteil mal abgesehen)??? soll das "neutral" sein? glauben sie das wirklich? kann es sein, dass sie die tepperwein collection und/oder kurt tepperwein mit eine sekte verwechseln???

Stehst Du irgendwie unter Stress? --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:59, 9. Okt. 2006 (CEST)

sonst fällt Ihnen dazu nichts ein?!" *arm* die reaktion ist doch kindergarten, ich hab ihnen in aller ruhe ein paar begründete fragen gestellt! weichen sie aus?

Nein, ich will sie nur nicht beantworten. Es spielt keine Rolle, was meine Motivation ist, ob ich Kurt Tepperwein persönlich kenne, ob ich meinen Focus hier oder dort setze, was ich glaube. Entscheidend ist dass es echt ist. Und das wird bisher nicht bestritten. Ich habe ein Angebot gemacht zur Überprüfung. Oder Du kannst Dir das Urteil vom Gericht besorgen. Oder von Kurt Tepperwein, wenn er möchte :-) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 21:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

ach, sie möchten nicht antworten, weil es keine rolle spielt? ich glaub aber schon, dass es eine rolle spielt http://de.wikipedia.org/wiki/Befangenheit ! zudem hab ich geschrieben: "was mich aber mehr interessiert, weil ...!". ihr angebot mir den beweis zu liefern ist also erstmal zweitrangig! also keine stellungnahme (zu den fragen)? gut, dann eben nicht (spricht für sich)! ;-)

Dacht ich's mir doch. Das Thema der Echtheit des Urteils war also gar nicht von Bedeutung. Hör jetzt bitte endlich auf zu stänkern. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 22:15, 9. Okt. 2006 (CEST)

sie enttäuschen mich wirklich herr THausherr, jetzt bezeichnen sie meine argumente, und begründete einwände, schon als stänkern (die überprüfung der echtheit des urteils kommt schon noch, keine sorge, volksfürsorge)! wir sind hier im thema "fokus" der schon des öfteren geschildert (es läuft immer in die gleiche richtung, und gerade im "artikel") wurde, aber komplett ignoriert wird (immer das gleiche spiel, es wird gar nicht drauf eingegangen)! ich hab von ihnen noch kein einziger positiver aspekt über tepperwein gelesen, "fokus" eben (sie sind natürlich ganz neutral, stimmts?)! ;-)

ihr könnt ja abmahnen, und geld kassieren (ist ja so üblich heutzutage)! da sieht man, wo das ganze schon wieder hinsteuert! hier ist niemand "neutral", ganz und gar nicht! das thema wird einfach ignoriert (fokus), und schon wieder auf den partner rumgehaugen, dabei ist das thema "kurt tepperwein" und nicht "tepperwein collection partner"! man man man ...

Ich selbst mahne nicht ab, und lasse auch nicht abmahnen. Andreas scheint hier durchaus lernfähig zu sein. Es würde mich nicht wundern, wenn er sich dafür einsetzt, dass auch die diversen Partnerseiten geändert werden. Dann hätte Wikipedia was Gutes erreicht. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 20:58, 8. Okt 2006 (CEST)

und herr THausherr, sind auch sie lernfähig? oder zeigen sie generell nur immer auf andere???

Wie ich schon beschrieben habe wurde durch unsere letzte Newsletter an die Partner mitgeteilt, dass Kurt Tepperwein seine Titel abgelegt hat und darum auch jeder der eine Webseite führt (Onlineshop) auch die entsprechenden Änderungen macht. Die braucht ein bisschen Zeit. Interessant ist nur dass manche bewusst eine eigene Realität haben z.B. Tachyonen Bekleidung, d.h. es wird einfach und immer wieder versucht den eigenen Standpunkt ins "Rampenlicht" zu stellen. Meine Argumentationen werdne hier meistens überhaupt nich berücksichtig. Wenn es um mich geht würde ich den Artikel so wie er jetzt steht ganz löschen. Einen schönen Gruß, --HAndreas 09:33, 9. Okt. 2006 (CEST)

Hallo, bitte lest euch auch die Diskussionsseite durch. Wie schon öfters mitgeteilt gibt es eine offizielle Seite www.tepperwein.at alle anderen Seiten sind Partnerseiten welche, wie schon mitgeteilt, über die Änderung informiert wurden, d.h. es braucht halt ein bisschen Zeit bis die entsprechenden Änderungen auf den jeweiligen Internetseiten gemacht wurden. Einen schönen Gruß --217.199.21.72 14:57, 16. Okt. 2006 (CEST)

ja so ist es, hier sind ein paar bekannte selbsternannte sektenbeauftragte unterwegs, die hier anscheinend was verwechseln, .. oder andere widerum, die naturheilverfahren, esoterik, mlm, etc.pp, auf dem kicker haben, also hier bestimmte interessen verfolgen! der artikel gehört komplett gelöscht, da nur von "befangenen" erstellt, und alles andere als "neutral" ist (auch wenn das die gegner natürlich nicht so sehen werden, ist schon klar ;-) )! wikipedia: "Ein weiteres Problem stellt die Qualität und Richtigkeit der Artikel dar. So werden immer wieder absichtlich einseitige Inhalte zu politischen und ideologischen Themen platziert!" scheint hier wohl eindeutig der fall zu sein!

als jemand der seit fast 2 jahren dabei ist, und artikel wie diesen hier beobachtet, stelle ich fest dass es einen ganz typischen ablauf gibt was die geschichte derartiger artikel angeht: zu beginn steht meist ein leichtfertiger urheberrechtsverstoss durch nichtbeachtung der wp-regeln. die erlaubnis zur benutzung der entsprechenden passagen kommt dann jedoch meist postwendend, sodass der entsprechende artikel wieder erscheint - und zwar mit meist unzumutbaren einseitigen und werbeartigen formulierungen. hier lassen die seminare von onlineberatern grüssen, auf denen immer wieder auf die vorzüge des kostenlosen guerilla-marketings hingwiesen wird. (übrigens ein relevantes lemma für einen neuen artikel). dies wird dann irgendwann von mit der materie nicht wirtschaftlich verbandelten anderen wikipedianern bemerkt und der artikel wird dann anhand vorhandener fakten und zitate neutraler angepasst, analog den wp-richtlinien. diese vorgehensweise stösst dann meist auf widerstand und es ergibt sich sodann eine wochen- bis monatelange zeitraubende zankerei, meist um links, literaturhinweise oder einzelne sätze. der hintergrund sind die phantastischen ranking-werte von wikipediaartikeln bei suchmaschinen. manche wikipedianer sind dann gleichzeitig also monatelang mit mehreren solchen artikeln beschäftigt und haben irgendwann mal (verständlicherweise) die nase voll ihre (nicht bezahlte) freizeit mit sowas zu verschwenden. wenn eine neutrale fassung erreicht wurde, kommt es dann meist zur teilsperre gegen IPs die versuchen inhalte reinzudrücken (gerne nachts um 3 uhr). manchmal kommts zur allgemeinen arbeitsentlastung sogar zur sperre (siehe gutes beispiel die synergetiktherapie). was dann kommt ist wie das amen in der kirche: die ursprünglichen erstautoren wollen dann den artikel lieber gelöscht sehen als ihn in einer neutralen version bestehen lassen. es kommt dann zum LA durch meist anonyme IPs oder inzwischen angemeldete neu-user, die zumeist die merkwürdige eigenschaft haben in ihrer bearbeitungsgeschichte nur ein oder zwei artikel (mit x-bearbeitungen) aufzuweisen. selbst bei mikrigen artikeln kommt es in der löschhölle jedoch meist zu einem erstaunlichen konsens solche artikel bestehen zu lassen.

noch was: normalerweise freuen sich mlm-networks wenn bei wp ein link zu ihren produktseiten auftaucht, oder sogar ein produkt + herkunft neutral beschrieben wird. die tachyonen - wäsche ist so ein produkt, diese war aber wohl ein wirtschaftlicher flop. hier haben wir also den seltenen fall dass einem händler das eigene kommerzielle flopangebot peinlich zu sein scheint. eine einmalige situation ! wenn also die tachyonenwäsche tatsächlich irgendwann geschichte der tepperwein-collection werden sollte, kommen als nächstes wahrscheinlich die wunder-chips an die reihe näher betrachtet zu werden, danach die ominösen wundersäftchen und irgendwann bleiben dann wohl nur noch die büchlein des hernn mit dem abgelegten titel übrig... Redecke 13:31, 9. Okt. 2006 (CEST)

sorry, aber auch hier wieder "thema verfehlt" => fokus auf tepperwein collection produkte, mlm usw., anstelle der person "kurt tepperwein"!! ich sage es nochmal, es geht schon eindeutig in richtung bewusste "rufschädigung", und es wäre schon traurig, wenn man einen rechtsanwalt einschalten müßte! und klar herr redecke, man braucht ja nur ihr profil anschauen, und schon ist alles klar (ihr fokus, ihre motivation) (sie sehen halt nur das, was sie sehen wollen)!! ;-)

wäre somit belegt: klick klick

...noch ein Wort zum "Falschen Professor": In der Ausgabe 10/2006 des "Playboy" war eine Geschichte über Tepperwein. Darin steht wortwörtlich, dass er wegen Titelmißbrauch verurteilt wurde, Höhe der Strafe, Datum und Gericht (LG Memmingen) sind identisch mit den im Wiki-Artikel genannten. Und der "Playboy", im seriösen Burda-Verlag beheimatet, wird ganz bestimmt nichts behaupten, was hinterher eine Gegendarstellung oder gar Unterlassungsklage nach sich zieht. Insofern wird der Redaktion das Urteil sicher vorliegen. Bei Zweifeln: Redaktion Playboy Tel. 089/92502786

Interessant. Ich habe das Urteil aber trotzdem hier, sollte jemand Zweifel haben. (Und ich bin auch kein Playboy Redakteur :-)) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 09:02, 19. Okt. 2006 (CEST)

Literatur

Inwieweit ist es sinnvoll alle Veröffentlichung von T. nochmal explizit aufzuführen, obwohl eine Verlinkung zur Deutschen Nationalbibliothek besteht, die alle Bucherscheinungen in Deutschland mit ISBN von T. automatisch listet? Wäre es nicht sinnvoll eine solche Aufzählung dann so zugestalten, dass nach Themengebieten katalogisiert (Hypnose, Lebenshilfe etc.) ist, da eine alphabetische Sortierung den Artikel, da schon auf die Deutsche Nationalbibliothek verlinkt, nicht wirklich bereichert. (Ausserdem entspricht die Aufzählung nicht dem korrekten Wikipediaformat). 80.130.79.140 17:27, 10. Okt. 2006 (CEST)

weil das bei autoren so üblich ist (eine auswahl der bekanntesten bücher). falls dies nicht erwünscht ist, weil der negativ-tatsch vom artikel leicht verloren geht, sag es lieber gleich! aber sicherlich findet ihr wieder wege und mittel, um die listung zu löschen!

Gerne können wir auch eine Einteilung nach Themengebieten machen. Wie lautet das korrekte Format? Ich habe das Format von einem anderen Artikel übernommen. Wo kann ich das korrekte Format finden? Einen schönen Gruß --HAndreas 17:56, 10. Okt. 2006 (CEST)

Es wäre sinnvoll, eine Auswahl von vielleicht 5-10 Bücher zu nehmen. Also die wichtigsten, die für die er bekannt ist. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 18:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo HAndreas, Literatur wird wie folgt angegeben: Max Mustermann: Wikipedia – Wesen, Wert und Gefahr. Wikipedia-Press, Musterstadt 2003, ISBN 3-12-1234523-2. 80.130.90.188 18:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

Hallo 84.158.223.20, weshalb Du mich hier blöd anmachst ist mir unverständlich, da ich einen Verbesserungsvorschlag für mehr sinnvolle Lesbarkeit gemacht habe und darüber diskutieren will. 80.130.90.188 18:26, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Ihr euch alle anmelden würdet, dann wäre es hier einfacher. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 19:56, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bestseller???

Wegen dieser nicht geführten Diskussion habe ich den Artikel gesperrt (Editwar), --He3nry Disk. 21:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

Am heutigen Tag werden immer wieder zwei Veröffentlichungen von T. im Artikel angeführt. Der eine rangiert beim Amazonverkaufsrang auf Position 92.282, de andere auf 7.744. Sollte von bestsellern gesprochen werden? Ich denke nicht; ausserdem finden sich keine Titel T.s auf den diversen Bestsellerlisten wie Spiegel o.ä.. 80.130.112.223 21:53, 11. Okt. 2006 (CEST)

hallo, der derzeitige amazon.de verkaufsrang ist völlig unerheblich, weil 1. dass der "derzeitige verkaufsrang" ist, und NICHT die verkaufte gesamtstückzahl! der derzeitige verkaufsrang ändert sich täglich, und in der regel, um so älter das buch, um so tiefer fällt es im verkaufsrang (ist doch logisch)! hallo, erst mal sich bitte etwas mit amazon.de verkaufsrang beschäftigen, bevor man diesen so als entscheident angibt! u. weil 2. amazon.de nur 1 buchhandel ist, entscheident sind aber die verkäufe ausgewählter buchhändler (also mehrere buchhändler, und nicht nur einer)! die frage stellt sich mir jetzt, wieso dem derzeitigen verkaufsrang von amazon.de mehr aussagekraft zugesprochen wird, wie dem herausgeber selbst (mvg u. ariston)?? das muß vorerst genügen, bevor nicht das gegenteil bewiesen ist! amazon.de verkaufsrang ist völlig unbedeutend u. null aussagekräftig (als bestseller (nicht)nachweis)!

Mal eine Anmerkung von mir: Die WP ist eine Enzyklopädie. Im enzyklopädischen Sinne, d.h. NPOV, ist die Bibel als "Bestseller" zu bezeichnen und dann mal lange nichts. Für einen Artikel reicht es völlig die Literatur unter der Literaturliste sachlich aufzuführen. --He3nry Disk. 22:16, 11. Okt. 2006 (CEST)

hallo, ich orientiere mich an anderen autoren, die hier ebenfalls einen artikel bei wikipedia haben! es sollte schon gleichberechtigung herrschen! als bestseller gilt ein buch mit überdurschnittlich hohen verkaufszahlen das fängt schon bei ca. 30.000 stück an! übrigens war das buch "jungbrunnen entsäuerung" von tepperwein vor ein/zwei jahren auf den fordersten amazon.de-verkaufsrängen zu finden (vorderer hunderter-bereich) (um nur mal ein beispiel zu nennen)!

.. darum bitte ich jetzt, den artikel wieder freizugeben, und tepperwein halt auch mal seinen erfolg zugestehen, anstelle ihn hier (in der diskussion) immer nur so nieder zu machen!

Bringe bitte den Beweis für eine dreisigtausendfache Verkaufszahl von einzelnen T.-Titeln. Ausserdem rangiert "Jungbrunnen Entsäuerung" derzeit weit hinten und weist nur 14 Rezensionen auf, was für einen, wie von Dir angegeben damaligen vorderen Amazonverkäufsrang, eher seltsam ist. 80.130.112.223 22:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

hallo, ich habs doch grad erklärt, wie das abläuft bei amazon.de mit dem verkaufsrang, es ist nur ein JETZT-VERKAUFSRANG im vergleich zu den anderen büchern! man müsste vielleicht mal einen neuen begriff einführen, wie "dauer-bestseller" od. "dauerbrenner" od. so! das sind dann wirklich nur ganz ganz wenige bücher, wie die bibel z.b., die bleiben dann vorne im verkaufsrang stehen (mehr od. weniger, aber auch mit großen schwankungen)! aber ein gewöhnlicher bestseller orientiert sich an den bereits verkauften gesamtzahlen (vergangenheit)! wieso muß ich einen beweis bringen, wenn die verlage "mvg" sowie "ariston" die bücher als bestseller ausweisen!?

Du brauchst nicht erklären, "wie dass bei amazon.de abläuft". mvg und ariston sind unbedeutende Kleinstverlage, deren Aussagen im Klappentext keine verifizierbare Quelle darstellen. Um eine Veröffentlichung als "bestseller" zu bezeichnen muss diese sich deutlich von den Standartverkaufszahlen, hier Sachbuch, abheben. Prüfung und Quelle wären Bestsellerlisten wie Spiegel o.ä.. 80.130.112.223 23:17, 11. Okt. 2006 (CEST)

wenn das als nachweis nicht genügt (und keiner das gegenteil beweist), können wir gleich den kompletten artikel löschen (so richtig bewiesen ist da nix, auch nicht der "dubiose akademische grade und titel" abschnitt, mit den derzeitigen quellenangaben)! verstehst du, der nachweis muß nicht ich bringen, weil ich ihn im vergleich zu den anderen quellenangaben schon gebracht habe! also muß das gegenteil bewiesen werden, aber nicht von mir!

Am einfachsten sucht Du Dir andere Hobbies als dieses Projekt, da Du es, mit seinen Regeln und Konventionen scheinbar nicht verstehst. 80.130.112.223 23:25, 11. Okt. 2006 (CEST)

eure quellenangaben sind vom gleichen wert wie meine, und da ihr diese zwei zeilen mit dem bestseller-hinweis nicht einstellen wollt, kann ich in kürze diesen teil (und noch mehr) auch rauslöschen:

Tepperwein wurde und wird als Professor der Clayton Universität, St. Louis/USA und als Dozent der Berliner Friedensuniversität in Berlin ausgewiesen. [2] quelle 2: ↑ "Über den Autor" bei amazon.de zu dem Buch "Die Geistigen Gesetze. Erkennen, verstehen, integrieren", besucht am 27.9.2006 - die quellenangabe ist vom gleichen wert, wie die meinige, wenn ihr das nicht einsehen wollt, dann gute nacht!

Dieselben Angaben finden sich aber auch in T.s vita, die vorher als Quelle angegeben war. 80.130.105.136 08:55, 12. Okt. 2006 (CEST)

Im Googlecache sind diese Angaben auch immernoch auffindbar klick. 80.130.122.206 10:31, 12. Okt. 2006 (CEST)

googlecache, das ist jetzt nicht dein ernst, oder? ich seh da keinen höheren stellenwert, wie zu den angaben von verschiedenen verlagen, das sind doch alles nur duplikate! aber genau DAS meine ich, wie (ständig) versucht wird, (in diesem fall) einen lächerlichen zwei-zeilen-positiv-aspekt im artikel zu verhindern, so geht das schon die ganze zeit (die argumente u. quellen sind von euch immer von höherem stellenwert, so oder so, egal was man macht)! -- Chris3 12:47, 12. Okt. 2006 (CEST)

Duplikate? Ich glaube, Du weisst nicht was gemeint ist. Der angegebene link belegt, dass T. auch nach einer rechtskräftigen Verurteilung wegen Titelmissbrauchs auf der offiziellen homepage der "Tepperwein Collection AG" mit nicht führungsfähigen akademischen Graden und Titeln erschien. Der Googlecachelink ist aufgeführt, da Du behauptest die im Artikel angegebene Quelle seie nicht ausreichend. 80.130.77.33 17:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

hallo, ich weiß jetzt grad nicht, wo ich das geschrieben haben soll "die quellen seien nicht ausreichend"! ich hab doch nur immer geschrieben "eure quellen haben keinen höheren stellenwert, wie meine quellen" (und umgekehrt), aber euren quellen wird immer ein höherer stellenwert zugesprochen, SO oder SO!

mal was anderes, kann es sein, dass sich hier ein versteckter admin (nur mit ip), an der diskussion, und am artikel beteiligt? wenn ich den verlauf im "Versionen/Autoren" vom artikel betrachte, fallt mir was auf (minuten)! hmm, vermutlich verfolgungswahn! ;o)-- Chris3 18:39, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin durch so einige Vorfälle leider zu der Überzeugung gekommen, daß die deutsche Wikipedia schwer daran krankt, daß sie keine formale und funktionierede Möglichkeit zur Lösung von Konflikten hat analog zu en:Wikipedia:Resolving disputes. Dies führt dazu, daß Konflikte entschieden werden, nicht mit halbwegs sachlichen Argumenten, sondern dadurch, wer die meisten User auf seiner Seite hat, am besten natürlich Admins und Poweruser. Und die entscheiden nun mal auch nicht immer nach sachlichen Kriterien; und gelegentlich wird die Gruppe dann auch zum Mob. Äußerst unerfreulich, und keineswegs im Sinne der Wikipedia.

Löschung des gesamten Artikels??

Ich stelle fest:

1. die gleichberechtigung hier nicht gegeben ist, siehe z.b. aktuelle diskussion Bestseller???

2. die richtlinien von Was Wikipedia nicht ist sehr oft nicht eingehalten werden!

3. der Neutrale Standpunkt ebenfalls oft nicht gegeben ist - stichwort "befangenheit": mehrere wikianer (scheint wie eine eingeschworene gemeinschaft zu sein, die auch bei anderen begriffen bzw. artikeln immer wieder zusammen auftauchen) hier unterwegs, die nachweislich, esoterik, naturheilmittel, mentaltrainer, sekten(?), belebtes wasser, promis, tachyonen, usw. usf., auf der abschussliste, bzw. als schwerpunkt (milde ausgedrückt) haben!

4. die regeln von Artikel über lebende Personen oft nicht eingehalten werden, insbesondere abschnitt:

Wikipedia ist nicht Speakers’ Corner - Wikipedia hat nicht die Aufgabe, die Moral, den Glauben, oder die Orientierung von Personen zu bewerten. Sie ist kein Forum für oder gegen politische und religiöse Standpunkte. ..

Beleidigung und üble Nachrede - Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verläßlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden. ..

5. (als erweiterung zu 1.) david gegen goliath (laie gegen profi, im umgang mit wikipedia, u. mehr rechte bzw. möglichkeiten einiger wikianer)!

6. ein ewiges, nicht enden wollendes, hin und her!

---

dann stellt sich überhaupt die frage, in wieweit es sinnvoll ist, eine mehr od. weniger bekannte person in einer Enzyklopädie unterzubringen (es wurde ja schon unterschwellig darauf hingewiesen)?

wäre die löschung des gesamten artikels, evtl. eine gute lösung für alle (mit der man leben kann)?

so wie es momentan läuft, kann es jedenfalls nicht weitergehen!

Stell einen Löschantrag. Ach nee, es gab doch gerade einen vor einer Woche. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 03:15, 12. Okt. 2006 (CEST)

LA abgelehnt, zuviele "Bestseller" veröffentlicht ;-)

Nee im ernst, die Person ist relevant und insbesondere die Verurteilung wegen Titelmißbrauchs, so ist das nun einmal. Und bitte die Literaturlliste stark kürzen.--Schmitty 03:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

;o) nee, jetzt auch mal im ernst, verurteilung wegen titelmißbrauch schön und gut, aber gerade eben, auf solche dinge wird der fokus gelegt (ist doch eindeutig zu erkennen), wenn man mal im gegensatz, ein zwei positive sätze im artikel stehen lassen würde (wird ja sofort immer gelöscht) die auch der tatsache entsprechen, wäre das kein problem! alles andere, ist oben gut begründet, und man braucht sich ja nur nochmal den ganzen diskussions-verlauf durchzulesen (was wikipedia nicht ist, aber offenbar doch ist)!

die ganzen diskussionen, die jetzt vielleicht auch wieder entstehen (löschen od. nicht), sind meiner meinung nach sinnlos, .. wieder ein ewiges pro u. kontra (mit vorteil für profis)!

wie stellt man eigentlich einen löschantrag? gruß

Du kannst keinen Löschantrag mehr stellen. Die entsprechende Diskussion fand Mitte September statt und es wurde mehrheitlich für den Erhalt des Artikels votiert. 80.130.76.197 08:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die Löschdiskussion fand hier statt: [[11]] Die Löschung wurde mit der Begründung irrelevant beantragt. Um eine erneute Löschdiskussion zu beginnen, muß ein anderer Löschgrund genannt werden, siehe WP:LR und WP:WWNI.

--YourEyesOnly ^schreibstdu 08:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

hallo danke für den link! der damalige löschantrag bestand ja darin (so wie ich das verstanden habe) in wie weit tepperwein überhaupt relevant für einen wikipedia artikel ist (wurde also in frage gestellt)! nun aber in diesem fall besteht wirklich ein anderer löschgrund, siehe begründungen erstes posting (Löschung des gesamten Artikels??), punkte 1 bis 6, es wurde zwar ganz am schluß auch auf die tepperwein-relevanz eingegangen, war aber nur eine frage, und keine gegebenheiten wie punkt 1 bis 6 (die beanstandet werden), insofern besteht ein neuer und gut begründeter löschgrund, für erneuter löschantrag! -- Chris3 09:46, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich bezweifele sehr stark, dass der Artikel wegen diesen, teilweise seltsamen ("Laie gegen Profi"...) Beanstandungen gelöscht wird, da der Artikel sehr gut quellenbelegt ist und in keinster Weise gegen angebrachte Wikikonventionen verstößt. Ausserdem sollte es schwer sein eine Löschung zu erreichen, wenn zuvor schon die enzyklopädische Artikelrelevanz bejaht wurde. 80.130.122.206 10:02, 12. Okt. 2006 (CEST)

sie nehmen nur einen punkt (laie gegen profi), und stellen diesen in den vordergrund (solche vorgehensweisen kann man hier immer wieder feststellen - siehe auch thema "fokus"), es geht aber um die gesamtheit aller punkte! der diskussions-verlauf ist eben auch von relevanz (für jederman einsichtig), und hier verweise ich an punkt 2,3, u. 4!

der artikel selbst mag gut quellenbelegt sein, es geht aber darum, dass hier nach meiner auffassung bewusst versucht wird, tepperwein in ein schlechtes licht zu rücken (positive tatsachen werden im artikel sofort gelöscht - so schnell kann man gar nicht schauen - abwertendes material stellt man jedoch in den vordergrund (siehe diskussions-verlauf)! insgesamt für tepperwein also rufschädigend (nochmal hinweis auf diskussions-verlauf und speziell punkt 4)! in der gesamtheit betrachtet liegt der verdacht nahe, dass eben genau DAS bezweckt wird (diskussions-verlauf, und auffällige wikianer mit speziellem interessengebiet => befangenheit)! -- Chris3 10:48, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wenn Du dass so siehst, solltest Du den Löschantrag stellen. Ich kann Dir jedoch nicht zustimmen, da weder abwertendes oder gar rufschädigendes über T. erwähnt wird. 80.130.122.206 10:56, 12. Okt. 2006 (CEST)

ja so sehe ich das, und nicht nur ich (auch nicht diskussions-beteiligte)! wenn man das nicht so sieht, dann vielleicht nochmal den gesamten diskussions-verlauf lesen, oder seinen eigenen interessen-schwerpunkt prüfen (unscharfe brille abnehmen)! löschantrag kann ich zudem nicht stellen, weil der artikel (zumindest für mich) gesperrt ist (und so wie ich das verstanden hab, muß man im artikel einen entsprechenden code einfügen, oder wie funktioniert das genau? -- Chris3 11:08, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die exakte Vorgehensweise zum Stellen eines Löschantrags ist hier beschrieben: WP:LR. Da der Artikel vollgesperrt ist, muß er zuvor entsperrt werden, dies erfolgt auf WP:EW. --YourEyesOnly ^schreibstdu 11:15, 12. Okt. 2006 (CEST)

vielen dank -- Chris3 11:35, 12. Okt. 2006 (CEST)

Also ein LA wäre unbegründet, das reicht höchstens für die QS.--Schmitty 14:09, 12. Okt. 2006 (CEST)

hallo, was bedeutet "QS"?

versteh ich nicht, dass meine gründe unbegründet sind, es geht ja immerhin um rufschädigung, nach meiner (und nicht-diskussions-beteiligten und betroffenen) auffassung! -- Chris3 15:01, 12. Okt. 2006 (CEST)

QS = Qualitätssicherung. Vorgehensweise steht hier: WP:QS. --YourEyesOnly ^schreibstdu 15:03, 12. Okt. 2006 (CEST)

danke für ihre hilfe!

QS, gut habs gelesen, betrifft aber anscheinend nur den artikel, meine gründe betreffen aber die gesamtheit der dinge, also auch die diskussion, und überhaupt die ganze vorgehensweise, sowie die beteiligten wikianer! wie auch immer .. -- Chris3 15:14, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ein weiterer Löschgrund: Kritiker informiert Kritiker

Gibt es Abschusslisten? Ich recherchiere weiter ..

Das ist kein Löschgrund. 

Der Artikel stammt in seiner Urform von der HP der Person und hat auch eine Freigabe unter die GDFL. In dieser Urform wird der Herr als Prof. Dr. ausgewiesen. Dann wurde genauer recherchiert, und festgestellt, dass die Person rechtskräftig wegen Titelmissbrauchs verurteilt wurde und der Artikel dahingehend überarbeitet und ergänzt. Das passt natürlich jetzt den ursprünglichen Einstellern nicht mehr, die erhoffte positive Wirkung (durch den nicht zuordnungsbaren weiteren Titelmissbrauchs) wandelt sich in einen Werbe-Gau. Nun soll der den Tatsachen ensprechende Artikel lieber doch gelöscht werden, da es nur noch negative Effekte gibt. Die Person hat aber nun einmal Relevanz durch die Bücher und die damit weiteren SInne zusammenhängende Verurteilung gehört nun mal in den Artikel (anders wäre es bei einer Verurteilung wegen zB Trunkenheit am Steuer, dies hat mit dem Wirken diese angeblichen Heilpraktikers ja nichts zu tun!!!) --Schmitty 14:38, 14. Okt. 2006 (CEST)

hallo schmitty, wer den ursprünglichen artikel hier einstellte, weiß ich nicht, und ist auch für mich unrelevant, denn ich orientiere mich an den JETZIGEN tatsachen/gegebenheit, und die sind entscheident! ich kann dir insgesamt absolut nicht zustimmen, es kommt mir so vor, wie man überhaupt nicht verstehen will!

ich habe die relevanten gründe bereits mehrfach aufgeführt, hier im thema mit den punkten 1 bis 6! um es auf einen punkt zu bringen, man hält sich in keinster weise an diese wikipedia-richtlinien (auch der neue hinweis ganz oben beachten)!

immer wieder wird völlig ignoriert, dass es dabei auch um den diskussions-verlauf geht (hinweis oben)! der für mich zweitwichtigste punkt ist folgender, den ich nochmal nach unten hole und zitiere:

der Neutrale Standpunkt ebenfalls oft nicht gegeben ist - stichwort "befangenheit": mehrere wikianer (scheint wie eine eingeschworene gemeinschaft zu sein, die auch bei anderen begriffen bzw. artikeln immer wieder zusammen auftauchen) hier unterwegs, die nachweislich, esoterik, naturheilmittel, mentaltrainer, sekten(?), belebtes wasser, promis, tachyonen, usw. usf., auf der abschussliste, bzw. als schwerpunkt (milde ausgedrückt) haben!

es geht also darum, dass ich feststelle, dass hier gewisse leute verbindungen zueinander haben, ein interessengebiet teilen, und bestimmte ziele verfolgen!

dazu zitiere ich:

"Dies führt dazu, daß Konflikte entschieden werden, nicht mit halbwegs sachlichen Argumenten, sondern dadurch, wer die meisten User auf seiner Seite hat, am besten natürlich Admins und Poweruser. Und die entscheiden nun mal auch nicht immer nach sachlichen Kriterien;"

wenn interessengemeinschaften, sich auch noch außerhalb von wikipedia treffen (auf anderen seiten), um hier interessen durchzusetzen, finde ich das nur noch schlimmer, ich möchte nicht wissen, was alles hinter den kulissen abläuft (z.b. per email)!

du schreibst: "Nun soll der den Tatsachen ensprechende Artikel lieber doch gelöscht werden, da es nur noch negative Effekte gibt"!

und das kritisiere ich zutiefst, es gibt nämlich nur für dich, oder die gegener von tepperwein "nur noch negative aspekete" u. "der den tatsachen entsprechende artikel", nicht jedoch für mich und andere, im gegenteil, es gibt auch noch "andere tatsachen" und "andere positive aspekte"! das ist wieder das beste beispiel, wie der schwerpunkt, der fokus auf die negativ-aspekte gelegt wird!

du schreibst weiter: ".. und die damit weiteren sInne zusammenhängende Verurteilung gehört nun mal in den artikel"! mal abgesehen davon, dass ich es sehr traurig finde, und bestimmt nicht im sinne von wikipedia ist, sich auf solche urteile zu fixieren, und überhaupt dadurch eine berechtigung zu sehen, dass der artikel stehen bleibt, .. habe ich schon so oft erwähnt, aber es wird überhaupt nicht drauf eingegangen, nämlich die tatsache, dass die positiven aspekte (nachweisbar), immer absolut abgewehrt werden, keine beachtung geschenkt wird, unterdürckt werden, und der volle schwerpunkt auf ein paar negativ-aspekte gelegt wird! wie soll denn da ein anderes wie negatives bild überhaupt entstehen können? verstehst du, dass ist doch genau DAS, was hier bezweckt wird! und entspricht DAS dem wikipedia-prinzip, lebende personen durch den kakao zu ziehen (anschwärzen), in ein schlechtes licht zu rücken, ja?

um es nochmal anders zu vormulieren, bzw. besser zu verdeutlichen, zitiere ich aus der quelle, auch wenn das angeblich nicht von der ursprungsquelle stammt klick, redecke schreibt dort unteranderem: "relevanz: da hast du mehr wp-erfahrung als ich. wenn man seine büchlein alle zählt... der artikel ist etwas gehässig, ich hatte ihn schon etwas freundlicher formuliert.ich glaube das titel-problem sollte man anders/distanzierter formulieren oder völlig rauslassen".!

nun, redecke ist mir auch als kritiker zu verwandten themen von anderen artikeln bekannt (sowie andere wikipedianer von hier, die ich immer wieder nach recherchen zusammen antreffe), und ich finde, er hat einfach damit recht, was er hier geschrieben hat: "ist etwas gehässig, ich hatte ihn schon etwas freundlicher formuliert" !

um das bild abzurunden, ist mir sowieso ein rätzel, was konkrete geldsummen im artikel verloren haben: zu einer Geldstrafe von 6000 Euro verurteilt??? usw. usw.! könnte man das nicht vieeeel neutraler und freundlicher formulieren? ganz im sinne von wikipedia??

um es auf einen punkt zu bringen: durch die verlinkerei auf diesen artikel, und zusammenarbeit der kritiker (ich finds interessant, dass auch du von der ursprungsquelle von redecke bescheid weißt)(ich weiß ja auch nicht was im hintergrund noch so alles abläuft), werden sich hier immer mehr gegner versammeln! wenn sich da keine höhere neutrale instanz einschaltet, werden wir absolut keine chance haben, den artikel in eine halbwegs akzeptable richtung zu bringen, geschweige denn, eine löschung durchzusetzen, weil das offenbar nicht erwünscht ist, und ganz bestimmte ziele verfolgt werden!

der im artikel "dubiose akademische grade und titel" abschnitt, ist fast so lang, wie seine biographie selbst! ;o)))

in diesem sinne muß ich mir eingestehen: "null chance"!

ich wäre wirklich sehr dankbar gewesen, wenn man auch unseren standpunkt wenigstens mal versucht hätte zu verstehen!

deshalb war das auch vermutlich mein letztes posting, jedenfalls werde ich persönlich keinen löschantrag stellen (ein scheinbar aussichtsloses unterfangen)! -- Chris3 17:30, 14. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia stellt Wissen dar und kein Glauben

Es ist nachweisbar, das der Autor der HP seine Zustimmung zur Veröffentlichung gegeben hat, sonst wäre der Artikel ja wegen URV gelöscht worden. In dieser ersten Version wird mit den Titeln geworben, wer versucht, sich hier schamlos rechtswidrig darzustellen muss mit Gegenwind rechnen. Der Titelmissbrauch und Verurteilung stehen im direkten Bezug zum Lebenswerk und sind daher absolut zu erwähnen. Diese Titelmissbrauch zieht sich durch sein ganzes Lebenswerk und Biograpien, so zB eben weiterhin auch hier http://www.vit-gesund.de/tepperwein-collection-shop/Prof__Kurt_Tepperwein/prof__kurt_tepperwein.html

Es ist auch offensichtlich, dass die von bestimmten Anhängern des Tepperwein gewünschte Artikelversion nicht mehr existiert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kurt_Tepperwein&diff=22590852&oldid=2367449

Ich sehe jetzt eine deutlich neutralere Version des Artikels und keine POV wie in der ersten Version.

--Schmitty 04:17, 15. Okt. 2006 (CEST)

hallo schmitty, ich habs ja schonmal gesagt du ignorierst meine gründe völlig, und jetzt schon wieder, und legst erneut den schwerpunk auf den titelmissbrauch, unglaublich! tepperwein ist 74 jahre alt, und jetzt schau dir mal die paar zeilen biograpie an (im vergleich)! du kannst mich nicht überzeugen, ich kann dich nicht überzeugen, also lassen wirs! -- Chris3 07:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ob er 74 Jahre alt ist, spielt für die Verurteilung keine Rolle. Es reicht, dass er älter als 14 ist, damit ist er strafmündig. --THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 08:39, 15. Okt. 2006 (CEST)

und erneuter fokus auf das urteil! sagt mal, lest ihr überhaupt was ich schreibe? z.b. das jeder noch so kleine positiv-aspekt (belegt) (und keine eigenwerbung) sofort rausgelöscht wird, usw. usf.! oder hier, der diskussions-bereich, die argumente dazu, wird alles völlig unter den tisch gekehrt, etc.pp, was soll man denn da anderes glauben, wie das hier "bewusst" versucht wird, den ruf von tepperwein zu schädigen? klick - wenn ich mir den artikel durchlese (nach eigenen angaben, nach eigenen angaben, nach eigenen angaben) muß ich schmunzeln, und komm zu der erkenntnis, wikipedia die "freie" enzyklopädie, ist ein witz! sollte vielleicht eher heißen: "die stärkere interessengemeinschaft gewinnt"! ;o) -- Chris3 09:19, 15. Okt. 2006 (CEST)

http://www.psychophysik.com/html/ak03-gwup11-wikipedia.html

und wenn es um "lebende personen" geht, "hört der spass auf"!

--- amen --- Chris3 09:54, 15. Okt. 2006 (CEST)

Welche "positive, nicht durch Eigenwerbung belegte" Aspekte wurden gelöscht? ----THausherr ^{Diskussion Bewertungen} 12:05, 15. Okt. 2006 (CEST)

gehörst du auch zu den wenigen köpfen, die bestimmen, wo´s langgeht, THausherr?

reinste zeitverschwendung, hab der sache viel zu viel wert beigemessen!

.. aber irren ist menschlich! ;o)

http://www.wissenschaft-online.de/abo/ticker/796177

http://focus.msn.de/digital/netguide/internet_nid_35628.html

und hunderte artikel mehr ...

alles gute, und ne schöne zeit! ;o) -- Chris3 15:33, 15. Okt. 2006 (CEST)

Du willst nicht verstehen! Es wurde aus dem Tepperwein-Umfeld, wahrscheinlich er selbst, eine beschönigende Version hier in die Wikipedia gestellt und sogar authorisiert. Sie enthielt trotz rechtskräftigen Urteil immer nochh die unerlaubt geführten Titelbezeichnungen. Diese standen auch auf der Webseite, wo der Lebenslauf zuerst stand. Dies ist deutlich korrgiert worden und das auch zurecht. Wer immer noch, trotz rechtskräftigem Verbot, versucht, mit Titelmißbrauch zu werben, hat hier aus allen Lagern mit Gegenwind zu rechnen.

Aber du hast eins richtig erkannt, du darfst gehen! --Schmitty 23:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt kommt Bewegung in die Sache! ::http://www.vit-gesund.de/tepperwein-collection-shop/Prof__Kurt_Tepperwein/prof__kurt_tepperwein.html

ist jetzt 404! Also hat dieser Artikel doch was Gutes, da er hilft, die unerlaubte Titelfuehrung wieder geradezubiegen --Schmitty 23:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

"wahrscheinlich er selbst"! Ich lach mich weg! *Mama Mia*

Mal generell zu den immer wieder kehrenden identischen Problemen! Wer Wikipedia ernst nimmt, also was da so geschrieben wird, ist selber schuld! Denn wie kann man diverse Artikel überhaupt ernst nehmen, wenn diese sich täglich, manchmal sogar stündlich oder minütlich ändern, weil ständig irgendwelche Leute daherkommen, die irgendwas hinzufügen oder rauslöschen, was ihnen grad so in den persönlichen Kram passt? Wikipedia ist nichts anderes wie ein Forum, wo persönlich gefärbte Meinungen und Anschauungen publiziert werden! Wikipedia ist ein sinkendes Schiff, die Kritiker mehren sich, die Verfahren häufen sich! Wikipedia wird es in dieser Form, in ein paar Jahren sicherlich nicht mehr geben, und das hat Wikipedia in besonderer Form, den ganzen Gruppierungen die ihre Interessen durchsetzen wollen, zu verdanken! Also nur keine Panik, in absehbarer Zeit ist hier nichts mehr so, wie es einmal war!

tepperwein ist bestsellerautor (siehe als beispiel "die geistigen gesetze" - aufkleber auf buch "bestseller" was hier konsequent unterdrückt wird (nicht nur hier), wikipedia zunehmend in den etablierten medien in der kritik, bzw. wiki nicht mehr ernstzunehmen, .. also lasst den egos hier ihre spielwiese, .. passt schon (nur noch lachhaft)!!

Dipl.-Gesundheitsreferent

Auf der Tepperwein Collection homepage (.at) werden vierteilige Seminare, bei denen u.a. K. Tepperwein referiert, angeboten hier. Nach dem Verfassen einer Diplomarbeit wird zu einem Abschluss als Dipl.-Gesundheitsreferent hier graduiert. Bei einem Diplomabschluss handelt es sich um einen akademischen Grad. Weiss jemand welche Hochschule das Diplom vergibt, da dies, m.E., im Artikel noch erwähnt werden sollte. 80.130.89.51 18:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

Entgegen meiner Absicht, mich nach der Rüge, die ich erteilt bekam, an den "Diskussionen" bei Wikipedia nicht mehr zu beteiligen, muss ich zu diesem Thema doch noch etwas sagen (hoffentlich verstoße ich damit nicht wieder gegen die "Richtlinien"): Sie haben völlig recht, "Diplome" können nur (Fach-)Hochschulen oder entsprechende Einrichtungen vergeben. Da aber alle Seminare, die die Tepperwein Collection anbietet, von einer rein privaten Seminar-Organisation durchgeführt werden, darf der Wert eines solchen "Diploms" durchaus angezweifelt werden. Nun könnte es aber sein, dass es sich bei dem "TC-Partner", der speziell diese Ausbildung anbietet, um eine staatliche Einrichtung handelt, die solche Diplome ausstellen darf. Deshalb wäre der einfachste Weg für Sie, sich mit einer entsprechenden Anfrage an die Firma Tepperwein Collection zu wenden. Ich denke, die Antwort, die Sie erhalten werden, ist von allgemeinem Interesse, so dass Sie sie hier veröffentlichen sollten. 13.10.2006 - Coach

Die "Diplome" vergibt wohl die sog. "Internationalen Akademie der Wissenschaften (IAW)", eine lichtensteiner Gesellschaft unklarer Rechtsform klick, die T. immer noch als "Prof. Dr." ausweist klick Die angebotenen Diplome klick sind, m.E., in Österreich und Deutschland nicht führbar, da sie akademischen Graden zum Verwechseln ähnlich sind. Man würde sich mit dem Führen, m.E., dem Strafttatsbestand der falschen Titelführung schuldig machen. Unter den Seminarreferent dieser Akademie findet sich übrigens auch der verurteilte Volksverhetzer Tom Hockemeyer alias Trutz Hardo klick. Die Lehrtätigkeit T.s, an der "IAW", sollte, m.E., im Artikel noch ergänzt werden. 80.130.96.106 16:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

Verbindung Tepperwein zu Tepperwein Collection

1. SCHWEIZER WIRBELSÄULEN-KONGRESS DER DORN-METHODE: [12] Siehe Seite 26 - "Kurt Tepperwein, Tepperwein Collection", Stand Nr. 31

Die Info nur falls Leute noch behaupten, es gäbe keine Verbindung :-) --THausherr ^{Diskussion Bewertungen}

Friedensuniversitäts-Treffen mit prominenter Beteiligung?

Fand in der (umstrittenen) Friedensuniversität schon 1993 ein Treffen statt, und können wir herausfinden/verifizieren, ob/dass dort dieses Zitat tatsächlich fiel?:

„„Die vier Botschafter (der Siegermächte des zweiten Weltkrieges, Anm. d. Red.) brauchten über das Berlin-Abkommen nicht viel zu verhandeln. Sie brauchten nur den Text zu unterzeichnen, den die Bilderberger ausgearbeitet hatten.““

– Henry Kissinger: 1993 in einer Diskussion mit Valentin Falin (ehemaliger sowjetische Botschafter in der DDR), Egon Bahr u. a. im 'Haus der Weltkulturen' anlässlich der Gründung einer Friedensuniversität in Berlin unter der Diskussionsleitung von Giovanni di Lorenzo. (Zitat: Siehe das jeden zweiten Monat erscheinende Magazin Matrix 3000, Band 25, Januar/Februar 2005.)

war Tepperwein Tischler?

Die Schreinerlehre von Tepperwein war in einer Biographie von Doris Rümmele auf tepperwein.at belegt. Dies in der Version aus dem Jahre 2006. Inzwischen wurde dies wieder aus dem Text entfernt. Auf einer anderen Webseite, die Werbung für Tepperwein macht, hat man aber offenbar vergessen den Hinweis auf die Schreinerlehre zu löschen:

• http://www.nlp-trainerakademie.de/strategien/Modelling_Kurt_Tepperwein.pdf

Offenbar soll der Hinweis auf eine Tischlerausbildung dem Leser vermitteln daß Tepperwein eine handfeste Ausbildung hinter sich hat. 87.122.92.182 11:31, 17. Aug. 2007 (CEST)

mal wieder: "Professor"?

Tepperwein wird als Professor der Clayton Universität, St. Louis, USA und als Dozent der Berliner Friedensuniversität, Berlin, Deutschland ausgewiesen. [mit zwei Fußnoten]

Keine der Fußnoten spricht inzwischen noch von "Professor". Auch scheinen beide keine besonders seriösen Quellen zu sein. Daher fände ich maximal vertretbar:

Tepperwein wurde zeitweilig als "Professor" der Clayton Universität im US-amerikanischen St. Louis und als Dozent der Berliner Friedensuniversität zu Berlin ausgewiesen. [Fußnote, also bei der Gelegenheit gleich mal beide Belege in eine Fußnote und ohne überflüssige Leerzeichen formatiert]

Sinnvoll wäre außerdem eine Thematisierung des Wortes dt. "Professor"/engl. "professor": Falls Tepperwein je in den USA gelehrt hat, dann mit ziemlicher Sicherheit nicht als "Professor", sondern als "Dozent" (englisch ist beides professor). --Ibn Battuta 02:08, 31. Dez. 2007 (CET)

Das ist nicht richtig: Auch in USA brauche ich einen akademischen PHD, um als Professor zu lehren: ein Dozent ist nur ein "lecturer".
(nicht signierter Beitrag von 195.74.73.249 (Diskussion) )

Nein, das ist nicht richtig. Obwohl viele Stellenausschreibungen einen PhD verlangen, gibt es durchaus Professoren (nicht lecturer) ohne ihn. --Ibn Battuta 18:33, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe Prof. in Dozent geändert, denn genau das sagt die Quelle aus. --RalfR → DOG 2008 08:11, 11. Aug. 2008 (CEST)

Hier haben wir mal wiede rein hervorragendes Beispiel dafür, wie Wikipedia mißbraucht wird, um Personen/Menschen zu diskreditieren.Wie wäre es denn mal damit, hervorzuheben, was der Herr tolles für die Wlet geleistet hat? Da gibt es nämlich einiges Tolle zu berichten. Frage an die Denunzianten: Wie fühlst Du Dich damit, so zu handeln? (nicht signierter Beitrag von 94.219.158.168 (Diskussion) 23:31, 10. Nov. 2020 (CET))