Diskussion:Kythrea/Değirmenlik
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Hallo Leute,
Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--Danyalova 20:02, 6. Mär 2006 (CET)
begründung meiner änderungen bzw verschiebung
unseren richtlinien Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete entnehme ich:
Bei mehreren amtlichen Fassungen ist, sofern zuverlässig ermittelbar, die im deutschen Sprachraum am häufigsten verwendete Bezeichnung zu verwenden.
google gibt für Değirmenlik -wikipedia -nordcyprus.de -northcyprus.de exakt 17 treffer aus, davon ein paar touristische seiten. Kythréa -wikipedia -nordcyprus.de -northcyprus.de ergibt satte 26 treffer bei Seiten auf Deutsch, wie das so schön bei gugel heisst. daraus wird also kein mensch die vermutung ableiten, einer der beiden namen wäre im deutschen gebräuchlicher.
prüfung der anderssprachigen wikipedias ergibt, dass praktisch durchgängig (ausnahme türkei) der griechische name verwendet wird. gewichtiger scheint mir: die historischen namen der stadt lauten Kitrusi bzw Chrytoi , so steht das ja auch im artikel. das ist phonetisch so eindeutig, dass ich den namen geändert und das lemma verschoben habe. bei fragen oder abweichender meinung bitte hier bescheid sagen. immer höflich 3ecken1elfer 05:42, 24. Aug. 2008 (CEST)
- 17 und 23.. wow... das sind doch alles Taschenspielertricks! Wie benutzt man Google richtig? Ich habe z.B "Degirmenlik" -wikipedia -wiki -northcyprus.de eingegeben und 6.900 Treffer, siehe [1]. Bei "Kythrea" -wikipedia -wiki -northcyprus.de sind es nur 3.500 Treffer, siehe [2]. Ich bitte deshalb um eine dritte Meinung!-Danyalova ☪ 11:02, 1. Sep. 2009 (CEST)
Diskussionen zu WP:NK und WP:Kategorien unter Diskussion:Kyrenia und Kategorie Diskussion:Zypern
Zur Thematik der Benennung der Lemmata der im Artikel verwendeten geographischen Namen und Bezeichnungen sowie der „politisch-korrekten“ Kategorisierung wird derzeit in diversen Foren ausführlich diskutiert – u.a. in Diskussion:Kyrenia, in Kategorie Diskussion:Zypern und in Kategorie Diskussion:Ort in Zypern.
Dabei wird derzeit überwiegend die Auffassung vertreten, dass alle Städte und Ortschaften Zyperns, die ja seit 1960 staats- und völkerrechtlich (mit Ausnahme zweier britischer Militärbasen) allesamt zum Staatsgebiet der souveränen Republik Zypern gehören, in der deutschsprachigen Wikipedia mit ihren seit Jahrzehnten im Deutschen und auch international bekannten und gebräuchlichen Orts- und Städtenamen bezeichnet werden sollen. Und dies sind die Namen, unter denen sie im deutschen und internationalen Gebrauch bereits vor der Invasion der türkischen Streitkräfte im Juli 1974 bezeichnet worden sind: Bei den großen Städten also Nicosia oder Nikosia, Limassol, Larnaca oder Larnaka, Paphos und Kyrenia, bei den kleineren Städten und Ortschaften in der Regel die aus dem Griechischen transkribierte Variante.
Auf überwiegend keinen Fall aber wird irgendein Handlungsbedarf gesehen, den im Norden der Insel gelegenen Städten und Ortschaften ihre bekannten Namen zu nehmen und diese unter einem türkischen Lemma zu platzieren, also beispielsweise Kyrenia unter „Girne“, Famagusta unter „Gazimağusa“, Trikomo unter „İskele“, Kormakitis unter „Koruçam“, Lefka unter „Lefke“ etc. pp.
Denn tatsächlich handelt es sich bei den Städten und sonstigen Gebieten und Ortschaften im Norden der Insel Zypern um völkerrechtswidrig militärisch besetztes Gebiet des souveränen Staates Republik Zypern, der zudem auch in seiner Gesamtheit Mitglied der Europäischen Union ist. So wurde es auch von den Vereinten Nationen und der Europäischen Union wiederholt festgestellt: Die TRNZ ist ein unrechtmäßig und völkerrechtswidrig auf besetztem Gebiet proklamiertes Gebilde, das von der internationalen Staatengemeinschaft bis heute als Staat nicht anerkannt wird; wir nennen es hier ein „De-facto-Regime“. Und da Wikipedia ja nun nicht völlig im rechtsfreien Raum operiert, sollten auch wir uns an diese rechtlichen Vorgaben halten.
Zur Systematik der Kategorien gab es folgende Ausgangsüberlegung:
Wir setzen – politisch durchaus gewollt und korrekt – Zypern mit Republik Zypern gleich. Alle Orte, die in Zypern liegen, sich derzeit aber nicht unter Verwaltungshoheit der Republik Zypern befinden, erscheinen nicht direkt gelistet in der Kategorie:Ort in Zypern, sondern in einer Unterkategorie zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern: Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern.
Damit haben wir die „wirre“ Situation, daß beispielsweise das „nördliche“ Kyrenia – völkerrechtlich gesehen genauso ein „Ort in (der Republik) Zypern“ wie das „südliche“ Paphos – in eben dieser Kategorie:Ort in Zypern nicht mehr sofort erkennbar auftaucht und folglich von Uneingeweihten, für die wir ja diese Artikel verfassen, nicht mehr als ein „Ort in (der Republik) Zypern“ identifiziert wird, weil er ja „nur“ in der Unter-Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern steht. Und damit leisten wir einer – ebenso unhistorischen wie sicherlich auch gar nicht gewollten – „Zwei-Staaten-Theorie“ Vorschub: Für einen Unbedarften nämlich, der nicht weiß, dass wir Zypern mit Republik Zypern gleichsetzen, ergibt sich hierdurch der (falsche) Einruck, daß nur diejenigen Orte zur Republik Zypern gehören, die auch in der Kategorie:Ort in Zypern direkt gelistet sind.
Tatsache aber und auch völlig unbestritten ist, daß auch diejenigen Orte, die in der Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern gelistet werden, Orte in der Republik Zypern sind. Und eben diese Sichtweise muß hier besser herausgearbeitet werden! Gelänge dies uns nämlich nicht so, dann müssten wir in der Kategorie:Zypern – analog zur Kategorie:Türkische Republik Nordzypern – eine weitere Unterkategorie Kategorie: Republik Zypern einführen und dann alle übrigen Kategorien unter territorialen Gesichtspunkten unter diese beiden Kategorien aufteilen.
Damit hätten wir dann aber das – nicht gewollte – „Zwei-Staaten-System“: Eine Kategorie (Zypern) mit zwei Unterkategorien (Republik Zypern, Türkische Republik Nordzypern), unter denen sich dann der Rest – ohne Mehrfachnennung – aufteilt.
Oder aber wir streichen die Kategorie:Geographie (TRNZ) mit ihrer Unter-Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern ganz und listen alle Orte in der einen Kategorie:Ort in Zypern – ohne irgend welche Unterkategorien ...
Eine breite Beteiligung an diesen Meinungsbildungsprozessen in den eingangs erwähnten Diskussionsforen wäre erfreulich! Und bis zu einem abschließenden Ergebnis wäre es wünschenswert, in einer Art „Burgfrieden“ in diesen beiden Punkten hier keine weiteren Änderungen vorzunehmen und
- die teils seit Jahren bestehende Doppelkategorisierung der Städte und Ortschaften im Norden Zyperns (Kategorie:Ort in Zypern und Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern) bis zu einer Klärung beizubehalten und nicht zu Gunsten einer ausschließlichen Kategorisierung unter Kategorie:Ort in der Türkischen Republik Nordzypern zu ändern;
- die im Norden Zyperns liegenden und derzeit von der TRNZ verwalteten Städte und Ortschaften nicht in türkische Lemmata umzubenennen.
In diesem Sinne ... Gruß, -- toddyB Disk. 05:49, 2. Sep. 2009 (CEST)
- Es fängt wirklich an, mich zu nerven. Türkisch (obwogl dämonisch, böse und auszurotten) ist eine offizielle Sprache der Republik Zypern. Was für einen Grund gibt es also, keinen türkischen Namen zu benutzen, wenn die Mehrheit der Einwohner ihn verwendet? Egal was wir über die Politik der Türkei denken? Warum fängst Du eigentlich nicht an, Orte in Polen umzubenennen? yak 00:02, 3. Sep. 2009 (CEST)
- yak, jetzt wirst Du wirklich unsachlich! Wenn Du Dir mal die Historie diverser Artikel zu Zypern anschaust, so wirst Du feststellen, dass ich es war, der sehr vielen Beiträgen türkische Namen und Bezeichnungen überhaupt erst zugefügt hat. Zudem geht es hier um das Artikel-Lemma – nicht darum, „keinen türkischen Namen zu benutzen“ ...
- Ich habe lange genug auch unter und mit türkischen Zyprioten gelebt, um grösste Hochachtung und Respekt für diese Menschen zu entwickeln. Und genaugenommen sind diese türkischen Zyprioten ja die eigentlichen Verlierer der „Befreiung“ von 1974 – wirtschaftlich wie auch politisch. Aber das Schicksal der Menschen dieser Insel war es ja schon seit Jahrhunderten, zum Spielball fremder, außenstehender Interessen zu werden. -- toddyB Disk. 02:44, 3. Sep. 2009 (CEST)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.helsinki.fi/scien
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.
– GiftBot (Diskussion) 06:17, 24. Dez. 2015 (CET)
"eisenzeitliches Königreich"
Handelt es sich um einen Ort ("Stadt") oder ein historisches Territorium ("eisenzeitliches Königreich")?! Was bitte ist, fachlich gesehen, ein "eisenzeitliches Königreich"?! 'Märchenhaft altertümliche' Frühgeschichte oder doch 'eisenzeitliches Altertum'? --Drekamu (Diskussion) 09:36, 26. Mär. 2022 (CET)
- Lass doch bitte dieses wiederholte Frage nach derselben Sache. Zypern war spätestens ab der Eisenzeit – schriftlich fassbar erstmals am Ende des 8. Jahrhunderts v. Chr. – in an Städte gebundene Königtümer eingeteilt, deren Anzahl schwankte. Ab dem 7. Jahrhundert v. Chr. wurden sie durch 12 namentlich bekannte Städte (Poleis) mit den von ihnen kontrollierten Gebieten und zugehörigen dörflichen Siedlungen gebildet: Die eisenzeitlichen zyprischen Stadtkönigtumer. Hier EOD. --Tusculum (Diskussion) 09:54, 26. Mär. 2022 (CET)
