Diskussion:LATAM Cargo Brasil

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „LATAM Cargo Brasil“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.

www.airfleets.net versus Ch-aviation?

@Macabu: Kommentarloses Zurücksetzen [1] ist ausser bei Vandalismus klar missbräuchlich, zumal eine Metropole als Hinterlandmetropole zu bezeichnen wertend ist und damit gegen WP:NPOV verstösst. Kommen wir zu den unterschiedlichen Quellen: Gemäss Airfleets hat TAM Cargo nur vier Boeing 767-300ERF (eine Aufzählung mit nur einem Flugtyp macht im Übrigen auch wenig Sinn) und zwar PR-ABB, PR-ABD, PR-ACO und PR-ACQ die auch in der Quelle von Ch-aviation vorhanden sind. Ch-aviation ist aber aktueller und hat noch die zukünftige PR-ADZ, die Deine Quelle noch einzeln unter der LAN aufführt (veraltet), sowie N68077 und N68079 beide für FedEx unterwegs. Warum die letzten drei Genannten nicht im Artikel aufgezählt werden dürfen ist unklar und genauso wieso die Geschichte nicht unter einem eigenen Abschnitt erwähnt werden soll. --MBurch (Diskussion) 17:02, 10. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde ebenfalls, dass die Aufzählung bei nur einem Flugzeugtyp sinnlos ist. Ausgehend von diesem Diskussionsbeitrag (hab keine der beiden Quellen mir angeschaut) sollte man mMn die weiteren Flugzeuge nicht aufführen, da entweder Bestellungen oder Fluggeräte im Besitz aufgeführt werden sollten und nicht Fluggeräte, welche von anderen Fluggesellschaten erworben werden.--JTCEPB (Diskussion) 17:28, 10. Okt. 2015 (CEST)
Wer sich in Brasilien auskennt wie ich - und ich bezweifle dass du dich auch auskennst - kann man Campinas ohne abwertend zu sein als Hinterlandmetropole bezeichnen. Da ist überhaupt nichts dabei. Das können wir ruhig so lassen. Rer Rest ist mir egal. Streitet euch untereinander aber ohne mich. Macabu (Diskussion) 18:36, 10. Okt. 2015 (CEST)

Macabu hat nicht ganz unrecht in dem Sinne, dass weder airfleets noch ch-aviation aktuell sind: N68077 (seit März 2015) und N68079 (seit Oktober 2014) scheinen tatsächlich beide für FedEx unterwegs zu sein, dafür gehört PR-ADZ neu zu TAM Cargo, siehe planespotters.net. Mein Kompromissvorschlag ist entsprechend alle drei Quellen zu nutzen, sprich eine Flottengrösse von fünf. --MBurch (Diskussion) 22:36, 11. Okt. 2015 (CEST)

Was soll an dem Wort "Hinterlandmetropole" so schlecht sein, bitte schön?

...Macabu (Diskussion) 01:59, 11. Okt. 2015 (CEST)

Es ist nicht neutral, davon abgesehen ist es für Wikipedia völlig egal, wo Du Dich auskennst oder nicht und einen seriösen Beleg, der Campinas als Hinterlandmetropole bezeichnet wirst Du nicht finden. --MBurch (Diskussion) 02:14, 11. Okt. 2015 (CEST)
Mit Verlaub, das ist schlicht Unsinn. Seit Jahr und Tag war Campinas der wichtigste Flughafen für die ganza Metropolregion Sao Paulo neben Congonhas, selbst als in Guarulhos noch Militärflieger starteten und landeten. Lufthansa und TAP Portugal flogen schon seit frühester Zeit mit Passagiermaschinen nach Campinas, da hat noch kein Mensch jemals daran gedacht aus Guarulhos das zu machen was es heute ist. So, und deshalb lassen wir das Wort Hinterlandmetropole, das ist genau richtig beschrieben. Campinas war und ist eine wichtige Anlaufstelle für alles was aus dem Inneren des Bundesstaates Sao Paulo kam und kommt. Macabu (Diskussion) 07:31, 11. Okt. 2015 (CEST)
Hinterlandmetropole ist eine Begriffsfindung und hat damit nichts auf Wikipedia zu suchen. Wenn du danach googlest sind fast alle Ergebnisse Mirrors diese Artikels...--JTCEPB (Diskussion) 10:30, 11. Okt. 2015 (CEST)
Stimmt nicht, es gibt genügend Berichte mit dem Wort. Und es bleibt so wie es ist, alles klar? Wollen doch mal sehen....Macabu (Diskussion) 12:41, 11. Okt. 2015 (CEST)
Nein.--JTCEPB (Diskussion) 12:43, 11. Okt. 2015 (CEST)
Klar doch, google doch mal. Macabu (Diskussion) 12:51, 11. Okt. 2015 (CEST)
Hab ich.--JTCEPB (Diskussion) 12:53, 11. Okt. 2015 (CEST)
Dann nochmal solange bis du was findest. Vielleicht solltest du mal deinen Computer in Reparatur geben. Macabu (Diskussion) 12:54, 11. Okt. 2015 (CEST)
Unglaubliche 182 Treffer, etwa 80% davon sind Mirrors dieser Seite.--JTCEPB (Diskussion) 13:00, 11. Okt. 2015 (CEST)

Was soll dieses komische Wort in dem Einleitungssatz zu der Firma? Das hat da schlicht nichts zu suchen, und ist entweder TF, oder Begriffsfindung oder unzulässige Wertung, such's Dir aus, jedenfalls da nicht zu gebrauchen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:04, 11. Okt. 2015 (CEST)

administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Dieses "komische" Wort habe ich beim Spiegel, in der Zeit und anderen Blättern gefunden. Es kann also keine Begriffsfindung sein. Macabu (Diskussion) 13:07, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ein Beleg wäre an dieser Stelle ganz schön.--JTCEPB (Diskussion) 13:09, 11. Okt. 2015 (CEST)
Selbst mit Belegen, nicht hier. Ich hab' mir mal den Artikel dieser "Hinterlandmetropole" angesehen, da steht da nix von, und das wäre der einzige Artikel, in dem so etwas sinnvoll unterzubringen wäre. Hier, in einem Artikel über eine Fluggesellschaft, hat das überhaupt nichts zu suchen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:12, 11. Okt. 2015 (CEST)

3M: ich halte den Begriff ebenfalls für unpassend und bin dafür, ihn zu entfernen.--Filterkaffee (Diskussion) 13:08, 11. Okt. 2015 (CEST)

+1-- I Fix Planes - (Sprich) 13:12, 11. Okt. 2015 (CEST)

Hier habe ich mal ein paar Links zusammengetragen. Ich bin sicher dass es genügt. Macabu (Diskussion) 13:17, 11. Okt. 2015 (CEST)

Macabu (Diskussion)

Und was hat das alles jetzt mit der Firma hier zu tun? Wo ist der sittliche Nährwert dieser Bezeichnung in dem Einleitungssatz dieses Firmenartikels? Wenn, dann gehört das in den "Hinterlandmetropolen"artikel, hierhin jedenfalls definitiv nicht. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:21, 11. Okt. 2015 (CEST)
Bei der Firma geht es darum daß sie ihre Zelte - statt in der Metropole Sao Paulo - in der Stadt Campinas aufgeschlagen hat und diese Stadt ist - im Gegensatz zu Sao Paulo Hinterland der Metropole, also Hinterlandmetropole. Macabu (Diskussion) 13:25, 11. Okt. 2015 (CEST)
(BKs) Und wo ist das ausführlich und belegt im Artikel aufgeführt, damit eine Erwähnung im Einleitungssatz, der ja nur den Artikel kurz und knapp zusammenfasst, rechtfertigt? Und nach wie vor: Wo steht das in dem Artikel über diese "Hinterlandmetropole", dass sie eine ebensolche ist? Warum soll das dann hier krampfhaft eingeeditwart werden? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:30, 11. Okt. 2015 (CEST)
Hinterlandmetropole bedeutet, das es eine Metropole im Hinterland ist, nicht eine Stadt im Hinterland einer Metropole --Filterkaffee (Diskussion) 13:27, 11. Okt. 2015 (CEST)
Richtig, gut kapiert. Campinas ist Metropole im Hinterland von Sao Paulo. Macabu (Diskussion) 13:28, 11. Okt. 2015 (CEST)
Du hattest eben noch etwas anderes geschrieben. --Filterkaffee (Diskussion) 13:33, 11. Okt. 2015 (CEST)
Also eine Erwähnung in einem Forum ist überhaupt nichts wert, könnte ja genauso gut von dir sein.--JTCEPB (Diskussion) 14:04, 11. Okt. 2015 (CEST)

3M (MultiBK) Warum nicht? Der Begriff ist - zumindest mir - durchaus geläufig, er ist nicht negativ konnotiert und liefert dem Leser ein Information zur Einordnung der Stadt, in der die Firma ihren Sitz hat. Hier wird ja kein Wort erfunden, oder gar die Stadt einer Kategorie zugeordnet, zu der sie nicht gehört. --HanFSolo (Diskussion) 13:29, 11. Okt. 2015 (CEST)

Um es nochmals zu erläutern. Es ist allgemein üblich dass grosse Firmen in Brasilien ihre Zelte in Sao Paulo aufschlagen, aber in diesem Fall (bei TAM Cargo) eben nicht sondern in Campinas. Wer dort schon mal war (ich war dort schon 7 mal) der versteht warum das Wort Hinterlandmetropole im Artikel - als Unterscheidung zur grossen Metropole Sao Paulo - hier seine Berechtigung hat. Macabu (Diskussion) 13:40, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ich halte es nicht für wichtig genug, um die Stadt zu charakterisieren. Denn dann müsste man konsequent sein und das bei jedem Firmenartikel machen, der seinen Sitz nicht in einer Hauptstadt oder größeren Metropole hat.Ich halte es nicht für wichtig genug, um die Stadt zu charakterisieren. Denn dann müsste man konsequent sein und das bei jedem Firmenartikel machen, der seinen Sitz nicht in einer Hauptstadt oder größeren Metropole hat. --Filterkaffee (Diskussion) 13:54, 11. Okt. 2015 (CEST)
Der Editor der das Wort Hinterlandmetropole eingefügt hat (das war nicht ich), der hat sich richtigerweise durchaus dabei etwas gedacht. Der war sicher schon öfters in Sao Paulo so wie ich. Das Wort hat seine Berechtigung hier speziell im Vergleich Campinas-Sao Paulo. Tut mir leid für dich. Macabu (Diskussion) 13:58, 11. Okt. 2015 (CEST)
Die Frage ist, warum soll das hier erwähnt werden und nicht an anderen Stellen? Was macht es für das Unternehmen so besonders, nicht in einer Metropole beheimatet zu sein? Nur weil alle anderen das nicht machen? --Filterkaffee (Diskussion) 14:01, 11. Okt. 2015 (CEST)
Das habe ich hier bereits ausführlichst erklärt. Das Wort steht schon seit genau 3 Jahren im Artikel und keiner hat sich aufgeregt. administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Macabu (Diskussion) 14:07, 11. Okt. 2015 (CEST)
administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Hier gibt es keinen Konsens für das Wort, also bleibt es aus dem Artikel raus. --Filterkaffee (Diskussion) 14:09, 11. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Wenn es eine generelle Strategie des Unternehmens wäre, so wie RyanAir in abseitigen, in täuschender Absicht benamten, billigen (und ggf. erpressbaren) Flughäfen anzusiedeln, um damit a) Passagiere zu täuschen (fällt bei eine Cargolinie aus) und b) Gebühren zu sparen (könnte so sein), dann wäre es a) im Artikel selber zu erwähnen und b) der Begriff natürlich in den beiden Artikeln zum Flughafen und zur Stadt zu erwähnen. So hat es da keine Berechtigung. Ach ja, dass es bislang noch nicht aufgefallen war, das in diesem Artikel so etwas unberechtigterweise stand, ist das kein Grund es zu behalten. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:10, 11. Okt. 2015 (CEST)
administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Zur Strategie des Unternehmens ist zu sagen daß ich diese nicht kenne (trotz perfekter Portugiesischkenntnisse) und weiter wohl deshalb weil der Flughafen Campinas der Frachtflughafen Brasiliens schlechthin geworden ist. Ist das jetzt klar geworden? Macabu (Diskussion) 14:19, 11. Okt. 2015 (CEST)
Alles keine Argumente dieses Unsinnswort in den Artikel aufzunehmen.--JTCEPB (Diskussion) 14:26, 11. Okt. 2015 (CEST)
(BK) Du möchtest eine bestimmte Attributierung des Standortes unbedingt im Artikel behalten, da ist es schon an Dir, dieses ordentlich zu begründen (und zwar zuerst mal im Artikel selber, damit es dann zusammengefasst oben hin darf). Jetzt ist das gar der Frachtflughafen Brasiliens, da ergibt diese spezielle Attributierung der Ortschaft immer weniger Sinn. Bei in Halle-Leipzig angesiedelten Frachtlinien (ich gehe mal davon aus, da gibt's einige) wird wohl auch kaum "Hinterlandmetropole" stehen, nur weil die Gegend das in Bezug auf Berlin nun mal ist, oder? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:31, 11. Okt. 2015 (CEST)
Tut mir leid, aber diesem Narrativ kann ich nichts abgewinnen. Ich bleibe bei meiner Auffassung, nachzulesen oben. Ausserdem verweise ich auf die Meinung von HanFSolo. Macabu (Diskussion) 14:47, 11. Okt. 2015 (CEST)
Macabu, das Wort Hinterlandmetropole mit 11 Treffern (Google Books gar nix) ist ein zusammengesetztes Gegensatzpaar (Peripherie - Zentrum). Das macht das Wort seltsam, nicht auf Anhieb verständlich und deshalb ist es selten. Gemeint ist hier wohl eine kleine Metropole im Randbereich einer größeren Metropole. Wer weiß das wenn er den Artikel liest? Lass es deshalb weg und stell stattdessen einen verständlichen Zusammenhang zwischen Stadt und der Firma her, wenn du den kennst. Schreib einfach mit Beleg einen Satz über den Standortvorteil für die Firma. Dann hat auch der Leser was davon, der sich nicht für die lange Disk interessiert. -- Bertramz (Diskussion) 14:58, 11. Okt. 2015 (CEST)
Nein, tut mir leid, jetzt erst recht nicht. Anfangs dachte ich dass es ein nicht geläufiges Wort ist aber je länger ich in Google gesucht habe desto mehr Seiten sind mir aufgefallen die das Wort "Hinterlandmetropole" benutzen. U.a. Der Spiegel und Die Zeit. In diessem speziellen Fall Campinas/Sao Paulo ist es eben genau richtig am Platz. Brasilianer unterscheiden zwischen dem Stadtstaat Sao Paulo und dem Bundesstaat. Ich lasse mich hier nicht zum Spielball einiger weniger machen die das Wort komisch finden. Ich finde das Wort hervorragend im Zusammenhang und spiegelt genau die Konkurrenz-Situation Campinas / Sao Paulo ausgezeichnet wieder. Wer schon mal die Örtlichkeiten besucht hat für den ist das sehr logisch. Macabu (Diskussion) 15:13, 11. Okt. 2015 (CEST)
Das ist unwahr, der Spiegel nutzt es nicht, dass sind nur Forumsbeiträge, möglicherweise sogar deine... Zeit, ok, der Rest sind fast nur Wikipedia-Mirrors.--JTCEPB (Diskussion) 15:17, 11. Okt. 2015 (CEST)
Auch ein Forumsbeitrag ist ok, wieso denn nicht? Und die Zeit ist ja schließlich kein Dorfblatt. Macabu (Diskussion) 15:22, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ein Forumsbeitrag ist nicht ok!--JTCEPB (Diskussion) 15:25, 11. Okt. 2015 (CEST)
Und was wäre [2] hier? Im Artikel der en:São Paulo Research Foundation oder pt:Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo wird auf portugiesisch klar von einer Hinterlandmetropole A Capital do Interior gesprochen. Das heisst Hinterlandmetropole übersetzt. Ist eine Forschungsstiftung etwa nicht seriös? Macabu (Diskussion) 15:36, 11. Okt. 2015 (CEST)
Eine Forschungsstiftung ist seriös. A Capital do Interior heißt jedoch die Hauptstadt des Innern, wie du daraus Hinterlandmetropole ableitest ist mir nicht klar.--JTCEPB (Diskussion) 15:41, 11. Okt. 2015 (CEST)
Mit Interior wird im Portugiesischen das Hinterland bezeichnet. administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Macabu (Diskussion) 15:46, 11. Okt. 2015 (CEST)
Nein, mit do Interior. administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} --JTCEPB (Diskussion) 15:49, 11. Okt. 2015 (CEST)
ja klar do interior. "a Capital do Interior" heisst die Haupstadt (Metrolpole) des Inneren (des Hinterlandes oder auf neudeutsch Hinterlandmetrolpole). Habe ich vergessen dazu zu schreiben. Macabu (Diskussion) 15:53, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ich mach dir einen Vorschlag: Du schreibst das mit Quelle in den Stadtartikel, bestenfalls mit Begründung, warum sie so genannt wird, und nicht einfach so reinquetschen, hier hingegen lässt du es einfach weg, weil es weder Sinnhaft ist, noch einen Konsens dazu giebt.--JTCEPB (Diskussion) 15:58, 11. Okt. 2015 (CEST)
Nicht einverstanden. Du administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} willst mir hier einen faulen Kompromiss unterjubeln. Macabu (Diskussion) 16:03, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ich wollte dir die Chance geben administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} --JTCEPB (Diskussion) 17:14, 11. Okt. 2015 (CEST)
administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} Euch gehen die Argumente aus. Macabu (Diskussion) 17:19, 11. Okt. 2015 (CEST)
Und hier pt:Interior_do_Brasil#Demografia steht ausdrücklich Cidades mais populosas do interior do Brasil mit Campinas als Referenz. Macabu (Diskussion) 16:01, 11. Okt. 2015 (CEST)
Du bist doch schon lang genug dabei um zu wissen, dass andere Wikipedias nicht als Quelle herhalten.--JTCEPB (Diskussion) 16:03, 11. Okt. 2015 (CEST)
Von mir aus, wenn ihr euch untereinander nicht traut. Dann eben die anderen Beweise. S.o. Macabu (Diskussion) 17:03, 11. Okt. 2015 (CEST)
Das hat nichts mit Nicht trauen zu tun, sondern mit WP:BLG. Lies Dir das bitte mal durch. --MBurch (Diskussion) 17:06, 11. Okt. 2015 (CEST)
Auch mit diesen 5 Buchstaben kann ich nichts anfangen. Aber Danke für den Hinweis. Ausserdem ist das schon längst geklärt. S.o. Macabu (Diskussion) 17:07, 11. Okt. 2015 (CEST)

Dass ihr Euch nicht schämt, um so etwas einen Editwar und ellenlange Diskussionen zu führen … Port(u*o)s 17:32, 11. Okt. 2015 (CEST)

Nein, schämen tue ich mich keineswegs, ganz im Gegenteil. Ich bin ziemlich zufrieden mit dem Verlauf. Es ist klar ersichtlich dass meine Argumente die richtigen sind und das Wort seine Berechtigung hat. Ich habe mehrere Links mit Beweisen vorgelegt, die mein Narrativ bestätigen. Macabu (Diskussion) 17:40, 11. Okt. 2015 (CEST)
Nein, du bist der einzige, der glaubt, das Wort habe seine Berechtigung.--JTCEPB (Diskussion) 18:24, 11. Okt. 2015 (CEST)

Macabu, damit es deutlich wird: Klick mal oben auf den Google-Link von mir. Diese 11 Google-Verweise. Davon stehen trotz "-wikipedia" immer noch 4 im Zusammenhang mit "Campino", stammen also aus diesem Artikel. Verbleiben 7 Google-Links zu Foren o.ä., die nicht verwertbar sind. Es gibt keinen Link bei Google Books. Wenn ein deutsches Wort bei Google Books nicht vorkommt, ist das ein Hinweis, dass dieses Wort in der heutigen gedruckten deutschen Sprache nicht vorkommt. Die Suchmaschinen Yahoo und Metager kennen das Wort überhaupt nicht. Andersrum: Wenn ein seltener Tippfehler in einen WP-Artikel hineinkommt und sonst nirgends steht, zeigt Google diese Falschschreibung nach drei Jahren in Dutzenden Webseiten an, wohin das Wort durch automatische Spiegelungen und händische Kopien gekommen ist. Es bleibt dennoch eine Falschschreibung und mit den Funden kann man nicht argumentieren. "Hinterlandmetropole" bleibt eine Worterfindung, die 1) in keinem brauchbaren, also hier als Beleg zitierfähigen Umfeld in einem deutschen Text auftaucht und 2) keinen verständlichen Sinn ergibt. Die beiden Wörter "Hinterland" und "Metropole" kommen in der Raumplanung zusammen als Gegensatzpaar oder Ergänzungspaar vor. In einem Wort nicht. Schreib doch einfach einen ganzen Satz zu dem was du sagen willst. Dann ist hier Ruhe. -- Bertramz (Diskussion) 18:33, 11. Okt. 2015 (CEST)

Wie oft soll ich das noch wiederholen hier? Ich habe einen Artikel aus Die Zeit vorgelegt, dazu noch einen von einer Fashion Business News-Seite und einer Seit für Tourismus. Alle drei sprechen von Hinterlandmetropole. Dazu habe ich die Übersetzung des offiziellen Begriffs in Brasilien "Capital do Interior" geliefert, was jeder Dolmetscher mit Hinterlandmetropole oder Hinderland-Hauptstadt übersetzen wird. Dazu habe ich den Korrespondenten einer grossen deutschen Tageszeitung in Sao Paulo angeschrieben. Mal sehen was kommt. Ich werde nicht klein beigeben. Wie kann das eine Worterfindung sein wenn allein 3 Links das Wort zitieren? Die Sache ist noch nicht ausgestanden. Tut mir leid. Macabu (Diskussion) 18:55, 11. Okt. 2015 (CEST)
Zur abschließenden Klärung: ich habe heute den mir persönlich bekannten Korrespondenten von mehreren großen deutschen Tageszeitungen in Sao Paulo angeschrieben wie er zu dem Wort im Zusammenhang mit Campinas steht. Deshalb schlage ich vor wir warten noch ab bis ich die richtige Beurteilung bekommen habe. Mehr kann ich nun wirklich nicht tun die Skeptiker zu überzeugen. Macabu (Diskussion) 21:06, 11. Okt. 2015 (CEST)
Personal Communication ist keine gültige Quelle.--JTCEPB (Diskussion) 21:09, 11. Okt. 2015 (CEST)
Darum gehts nicht, sondern wie ein in Brasilien lebender Deutscher diese Diskussion beurteilt. Macabu (Diskussion) 21:10, 11. Okt. 2015 (CEST)
Auch das ist unerheblich. --Filterkaffee (Diskussion) 21:11, 11. Okt. 2015 (CEST)
Für mich schon. Macabu (Diskussion) 21:12, 11. Okt. 2015 (CEST)
Es ist aber für diese Diskussion unerheblich --Filterkaffee (Diskussion) 21:15, 11. Okt. 2015 (CEST)
Das meinst du. Macabu (Diskussion) 21:19, 11. Okt. 2015 (CEST)
Wenn du dich auch nur einmal mit den Regeln auseinander gesetzt hättest, bräuchten wir diese Diskussion nicht zu führen. --Filterkaffee (Diskussion) 21:20, 11. Okt. 2015 (CEST)
Deine Regeln interessieren hier nicht. Macabu (Diskussion) 21:25, 11. Okt. 2015 (CEST)
Die kennt ja auch keiner. Wichtig sind hingegen die Regeln von Wikipedia.--JTCEPB (Diskussion) 21:28, 11. Okt. 2015 (CEST)
Genau um die gehts hier. administrativ gemäß WP:DS/WP:KPA entfernt. --JD {æ} 22:14, 11. Okt. 2015 (CEST) Macabu (Diskussion) 21:30, 11. Okt. 2015 (CEST)
Ein Geisterfahrer? Tausende! Mir fällt keine Regel der de:WP ein, die Deinen Sonderwünschen entsprechen würde, könntest Du uns viele Geisterfahrer bitte erhellen? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:38, 11. Okt. 2015 (CEST)
bitte persönliche scharmützel und sachfremdes hin und her einstellen.
bei erneutem einsetzen der begrifflichkeit in der artikel ohne vorige konsenserzielung benutzersperre(n). 
--JD {æ} 22:14, 11. Okt. 2015 (CEST)
Es wird wohl keine Konsenserzielung mit den beiden Herren Kaffeefilter und Sanger nicht möglich sein. Die Diskussion müsste auf einer höheren Stufe geführt werden, vor allem mit mehr Beteiligten. Macabu (Diskussion) 22:19, 11. Okt. 2015 (CEST)
Es gibt einen Konsens: Das Wort bleibt draußen.--JTCEPB (Diskussion) 22:20, 11. Okt. 2015 (CEST)
Das bestimmst nicht du. Macabu (Diskussion) 22:27, 11. Okt. 2015 (CEST)
(BK) es gibt keine "höhere ebene" für inhaltliche fragen dieser art. über WP:3M wurden schon weitere meinungen angefragt. vielleicht einfach mal abwarten, was sich da noch tut. --JD {æ} 22:21, 11. Okt. 2015 (CEST)
Finde ich gut, JD. Warten wir ab. Macabu (Diskussion) 22:27, 11. Okt. 2015 (CEST)

Ich möcht's mal kurz zusammenfassen, so wie ich das sehe:

  • Es geht in diesem Artikel um eine Firma mit einem Stammsitz, der gehört als Blaulink in die Einleitungszeile.
  • Irgendwelche Qualifizierungen und/oder Attributierungen der Ortschaft, sei es "Hinterlandmetropole", "Universitätsstadt", "Olympiastadt" o.ä. haben da in Firmenartikeln erst mal nichts zu suchen.
  • Sollte es eine Ausnahme davon geben, ist zunächst ausführlich im Artikel selber darzulegen, warum das explizit erwähnenswert ist.
  • Belege für das bloße Vorhandensein eines Wortes belegen nicht die als solche stets außergewöhnliche und explizit zu begründende Einfügung in den Einleitungsabsatz.

-- Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:34, 12. Okt. 2015 (CEST)

ack zu Sänger, kein Mewhrwert, keine Info in diesem Artikel. Abgesehen davon: im Google finde ich einen "Beleg" für jeden Unsinn, irgendein drittklassiger "Journalist" schreibt immer das was ich suche. -jkb- 10:34, 12. Okt. 2015 (CEST)

3M: Zunächst mal halte ich die ganze Sache nicht für so viel Aufregung wert und würde jedem Beteiligten empfehlen, ein Nachgeben in Betracht zu ziehen. Die Verbissenheit, mit der hier um so ein Kinkerlitzchen gestritten wird, ist geradezu albern. Inhaltlich scheint mir der Begriff Hinterland im Deutschen schon eine leicht abwertende Konnotation zu haben, die vermieden werden müsste; man könnte neutraler vielleicht von Binnenland sprechen. Portugiesisch kann ich nicht, aber darauf kommt es auch nicht an, denn es geht ja um eine Formulierung im Deutschen. Und damit ahoi vonne Küste ins, äh, Hinterland ... --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:56, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ergebnis meiner Nachfrage bei einem renommierten deutschen Wirtschafts-Korrespondenten (Name nenne ich hier nicht) in Sao Paulo. Die Frage an ihn lautete: "Das Wort "Hinterlandmetropole", entspricht das auf portugiesisch "Capital do Interior"?". Antwort: Ja, das hört sich gut an, schätze mal das kommt hin.. Nachfrage von mir: "Ist Ihnen das Wort Hinterlandmetropole im Zusammenhang mit Campinas fremd, komisch oder akzeptabel bzw korrekt wiedergegeben?". Antwort: Fremd, aber akzeptabel. Was der Mann sagt trifft sich haargenau mit meiner Meinung. Was Wikipedia-Administratoren draus machen ist eine andere Sache. Macabu (Diskussion) 09:00, 15. Okt. 2015 (CEST)
So wie ich das sehe, wurde das hier auch eher wenig bestritten, hat aber mit der Einfügung des Wortes in den Einleitungssatz dieses Artikels nichts zu tun. Hier ist es komplett fehl am PLatz, im Artikel der Stadt könnte es, mit einer entsprechenden Erklärung und nicht als bloßer Zierrat, vermutlich irgendwie eingefügt werden. Bist Du mit meiner Zusammenfassung oben einverstanden oder nicht? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:04, 15. Okt. 2015 (CEST)
Das siehst du leider falsch. Es wurde von allen (außer einem, ganz zu Anfang der Diskussion) vehement bestritten und dein Kommentar hier ist auch nichts anderes als eine Art Entschuldigung anzusehen. Dass man mich auch noch mit einer herbeigezauberten Unwahrheit gesperrt hat setzt dem ganzen noch die Krone auf. Hier ging es allein darum ein durchaus akzeptables Wort verbissen zu entfernen. Macabu (Diskussion) 09:53, 15. Okt. 2015 (CEST)
Du hast es augenscheinlich noch immer ncht begriffen, worum es hier geht: Hier ging es allein darum, das ein an der Stelle in diesem Artikel völlig überflüssiges Wort von einem Nutzer verbissen imer wieder eingefügt wurde, gegen den Konsens auf der Disk hier.
Ob das schmückende Beiwort für den Firmensitz Hinterlandmetropole, Universitätsstadt, Lutherstadt, Olympiastadt oder was auch immer ist ist belanglos, es gehört grundsätzlich nicht in den Eröffnungssatz des Firmenartikels, es sei denn dafür gibt es einen ganz besonderen, im Artikel dargelegten, Grund.
Ob und wenn ja wo die Bezeichnung in dem Artikel zu der Stadt selber hingehört brauchen wir hier nicht diskutieren, das gehört auf die dortige Diskussionsseite. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:24, 15. Okt. 2015 (CEST)
Wesentlich ist hier alleinig die Tatsache, Macabu, dass du verbissen etwas reinzubringen versuchst, wogegen sich mehrere Kollegen ausgesprochen haben, und damit ist es erledigt. Zu deinen Argumenten: 1) was einmalig in irgendeinem Blatt steht, ist kein Beleg, vor allem nicht in diesem Fall, wo es sich dann um eine subjektive Einschätzung handelt (definiere Hinterland, definiere Metropole im Bezug auf die Stadt, denn sonst ist es nichts), 2) WP bildet unumstrittene Tatsachen ab, nicht "ja möglicherweise akzeptable" Einzelmeinungen. -jkb- 09:42, 15. Okt. 2015 (CEST)
Ob ich was begriffen habe spielt überhaupt keine Rolle hier, nur mal so damit es klar ist. Zweitens wurde das Wort nicht "verbissen" wieder eingefügt weil das Wort bereits seit 3 Jahren drin stand und ich als Kenner der Situation (siehe Antwort des Korrespondenten aus Sao Paulo) den Artikel wieder in den Zustand versetzt habe wie er schon seit 3 Jahren anstandslos existiert. Konsens auf der Disk? Aufdoktriniert wurde mir ein angeblicher Konsens. Bei mehreren Reverts scheucht das natürlich die Meute auf, die dann im Hauruck-Verfahren unhd mit Gebrüll auf den angeblichen Bösewicht los legt um diesen fertig zumachen. So ist das nun mal im System Wikipedia. Das war mir schon von Anfang klar. Macabu (Diskussion) 11:45, 15. Okt. 2015 (CEST)
Macabu, ich habe dir zweimal gut zugeredet und einen Ausweg vorgeschlagen. Dafür möchte ich mich nicht von dir als aufgescheuchte brüllende Meute, die jemanden fertigmachen will, bezeichnen lassen. Die Leute (nicht Meute) hast du durch dein ungeschicktes Verhalten und deine 3M-Anfrage selbst angezogen. Die letzte Sperre war verdient und unvermeidlich, und wenn du so weitermachst, zielst du auf die nächste Sperre zu. Beende für dich dieses Thema. -- Bertramz (Diskussion) 13:03, 15. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe Deinen PA wieder rausgenommen, Du hast Dich da aus mir unerfindlichen Gründen in irgendwas verrannt und fühlst Dich als verfolgte Unschuld, leider schlägst Du dabei um Dich. Ich denke, Du bist ein wertvoller Autor insbesondere für Themen aus dem lusitanischen Bereich, nur solltest Du etwas mehr auf andere hören. Hier warst Du leider nicht bereit zuzuhören. Schade. Hoffentlich überlegst Du Dir das noch mal mit dem Aufgeben. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 19:58, 15. Okt. 2015 (CEST)

Nachdem ich das Wort Hinterlandmetropole verbrochen habe: Campinas e um centro no interior do estado de São Paulo, oder aber auch WP:PT: "Campinas é um município brasileiro no interior do estado de São Paulo". Alles außerhalb von Hauptstadt-Metro ist interior. Es sei den es ist an der Küste, dann ist es am litoral. Ich übersetze das mit Hinterlandmetropole und habe damit noch nie irgendwelche Bedenken ausgelöst. Das das Ganze hier so eine ellenlange Diskussion auslöst zeugt von der strukturellen Verkommenheit der WP. Es gibt hinreichend Müllartikel wo man was beitragen kann, da braucht es hier keinen der sich am Wort "Hinterland" ereifert. Grandiose Wichtigtuerei! OAlexander (Diskussion) 15:33, 16. Okt. 2015 (CEST)

PS: Hier eine Verwendung vo Hinterland durch n-tv: "Der Hafen von Santos: Die Millionenmetropole Sao Paulo liegt nur wenige Kilometer entfernt im Hinterland". Ansonsten ist die Formulierung "Hinterland von SP" gebräuchlich, wie Google bestätigen kann. OAlexander (Diskussion) 15:41, 16. Okt. 2015 (CEST)

Mannomannomann. Der NTV-Sender verwednet das Wort in einer Bildunterschrift zu Santos und nicht in der Einleitung einer Enzyklopädie über eine Fluglinie, und ferner und wichtiger, wenn du hier den Proll-Sender NTV als den Maßstab aller Dinge nimmst, dann hast du ein Problem. -jkb- 15:58, 16. Okt. 2015 (CEST)
Okay Leute, dann werden wir das jetzt durchgehend bei allen Unternehmen durchsetzen: British Airways hat ihren Sitz nicht nur in London, sondern in der bevölkerungsreichsten Stadt der Europäischen Union welche gleichzeitig eines der bedeutendsten Kultur- und Handelszentren der Welt ist und United Airlines hat ihren Sitz nicht nur in Chicago, sondern in einer der wichtigsten Handelsstadt der Vereinigten Staaten usw. Lasst es jetzt bleiben mit dieser unnötigen Diskussion wegen genau einem unwichtigen Wort. --MBurch (Diskussion) 16:40, 16. Okt. 2015 (CEST)

Geschichte

Bitte den Link http://www.latam.com/building-latam/nossa-historia beachten und schauen, ob der Abschnitt Geschichte korrekt ist - da klingt es etwas anders (wobei das nicht notgedrungen TAM Cargo betgrifft, es scheinen diverse "Untergesellschaften" zu gebeb). Gruß -jkb- 10:31, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich kann dir leider nur Recht gegeben. So ist zum Beispiel das Gründungsdatum falsch (nicht 1996 sondern 1994), ebenso der ursprüngliche Gründungsname. Statt ellenlange Diskussionen über ein Wort zu führen (siehe oben), wäre es sinnvoller zunächst die Fehler im Artikel zu beseitigen. Bin schon mal angefangen. Gruß --Jewido (Diskussion) 11:06, 12. Okt. 2015 (CEST)
@ Jewido: Ich glaube das ist auch wirklich gut geworden. Ich selber hatte im Moment keine Zeit. Danke. -jkb- 16:30, 12. Okt. 2015 (CEST)
Wie immer super Arbeit Jewido! Callsign und ICAO-Code sind aber wohl nicht mehr aktuell (deshalb vorerst entfernt), vielleicht kann Ifixplanes uns da noch weiterhelfen..? --MBurch (Diskussion) 19:12, 12. Okt. 2015 (CEST)
TAM Cargo ist im ICAO Doc 8585 nicht aufgeführt. Der Code TUS gehört zu "TRUSTCO GROUP INTERNATIONAL (PTY) LTD" aus Namibia.
Das Callsign "ABSA CARGO" ist dort auch nicht zu finden. Im Augenblick würde auch ich die Codes erst mal weg lassen.-- I Fix Planes - (Sprich) 20:02, 12. Okt. 2015 (CEST)

Noch existent?

Diesem Bericht zufolge wurde TAM Cargo mit Lan Cargo, Lan Cargo Columbia und Mas Air zu LATAM Cargo zusammengeschlossen, wenn auch nur als Marke. Wenn ich mir aber ihre Internetseite anschaue habe ich Zweifel, ob diese Fluggesellschaft noch existiert.--JTCEPB (Diskussion) 13:48, 7. Jul. 2016 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:LATAM_Cargo_Brasil&oldid=162425418“