Diskussion:LGBT-ideologiefreie Zone
Nur sofort als Anmerkung zum Lemma : LSBT
Es muss LSBT-ideologiefreie Zone heißem im deutschen Sprachgebrauch. Das G bedeutet im englischen Sprachgebrauch "Gay", aber im deutschen Sprachgebrauch wird S für "Schwul" verwandt --Polensverirrungstime (Diskussion) 16:17, 27. Feb. 2020 (CET)
- Naja, könnte man übersetzen, halte ich aufgrund des viel weiter gebräuchlichen englischen Lehnwortes LGBT nicht für sinnvoll. Der Wiki-Artikel heißt ja auch LGBT, LSBT leitet nur nach LGBT weiter. Alleine schon deswegen würde ich klar LGBT bevorzugen. --rugk (Diskussion) 16:50, 27. Feb. 2020 (CET)
Enzyklopädie
Ich bin durchaus kein Befürworter solcher Aktionen, aber als Leser einer Enzyklopädie (als solche sieht sich doch Wikipedia?) Erhoffe ich mir Informationen über einen Begriff. Stattdessen erfahre ich das die katholische Kirche in Polen unter Druck steht, die PiS Partei schlecht ist und wer gegen diese Symbolik aktiv geworden ist. Garniert wird das dann mit einer Tabelle, in der ganz offensichtlich durch die Nennung der partnergemeinden eine Art Sammlung für gegendruck erzeugt werden soll. Mir kommt dieser Artikel eher wie eine Seite von Aktivisten vor, als eine halbwegs neutrale wo man etwas über das Lemma erfährt. --185.66.195.35 08:41, 6. Jun. 2020 (CEST)
- Generell ist der Artikel sehr ausführlich und geht auch auf Details ein. Er beschreibt die Auslöser, Hintergründe der Aktionen und v.a. auch Reaktionen. Die zustimmenden wie auch die ablehnenden. Die kath. Kirche wird nur 2x im Artikel erwähnt. (Beides mal durch Zitat aus einem Telegraph Artikel, welcher Vermutungen die Hintergründe der Aktionen aufstellt und logisch fortfährt.) Die Tabelle ist sinnvoll, alleine da bereits eine deutsche Stadt die Partnerschaft aufgekündigt hat. Ansonsten sehe ich WP:NPOV durchaus erfüllt an.
- Es wäre denke ich sinnvoller, wenn du ein paar konkrete Kritikpunkte/Änderungsvorschläge hättest, die man evt. umsetzen könnte. --rugk (Diskussion) 21:18, 10. Jun. 2020 (CEST)
Zurückverschieben zu LGBT-ideologiefreie Zone
In Spezial:Diff/203805017 hat @Jorges: die Seite nach Kommunale Charta der Rechte von Familien verschoben, was angeblich die Eigenbezeichnung der Erklärung ist. Zusammen mit der Änderung:
„Kritiker bezeichnen diese Regionen als LGBT-ideologiefreie Zone (polnisch Strefa wolna od ideologii LGBT),[11] oder „LGBT-freie Zone“.“
Also zum einen ist dieser Satz faktisch falsch: Eben nicht Kritiker der Deklarationen, sondern Befürworter bezeichnen die Zonen so. Dazu einfach mal in dem Artikel unter Sticker schauen. Andererseits halte ich das auch für einen euphemistischen Begriff der die diskriminierenden Deklaration einfach nur beschönigend beschreibt. Abgesehen von der verwendeten PDF verwendet diesen Begriff außerdem offenbar niemand. Weder die EU noch die Gemeinden selber (eine der Quellen für den Begriff schreibt übersetzt: „Erklärung Nr. 1/19 des Sejmik von Małopolskie Woiwodschaft vom 29. April 2019 zur Opposition gegen die Einführung der "LGBT"-Ideologie in lokale Regierungsgemeinschaften”. Weitere Bsp. findet man sehr leicht online bspw. über die Karte https://atlasnienawisci.pl/. Auch wenn ich kein polnisch kann und nicht alles übersetzt habe, steht da eindeutig "LGBT" im Titel wie bei (übersetzt mit DeepL):
„Die Position des Sejmik der Woiwodschaft Świętokrzyskie bezüglich der Opposition gegen Versuche, die "LGBT"-Ideologie in Kommunalverwaltungsgemeinschaften einzuführen und diese Ideologie im öffentlichen Leben zu fördern.“
Es handelt sich also klar um eine Positionierung "gegen" etwas, und nicht etwa "für" Familienrechte (im heteronormativen Sinne). Wenn ich die Links durchsehe, haben die Woidschaften (etc.) auch eigene Texte genommen zur Deklaration. Um genau zu sein, hier ist die Liste, die die Karte verwendet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/15yrxAGCj9RKop_IBz35OuD5KKylSIHUVnpfJ2b5W8Xg/edit#gid=1811247053 Viele Resolutionen sind „Rezolucja przeciw ‘ideologii LGBT’”, nur „Samorządowa Karta Praw Rodzin” bezeichnet die genannte „Familiencharta” im Titel.
In jedem Fall ist für die Sammelbezeichnung all dieser verschiedenen genannten Resolutionen auch deren exakter Name egal. Der Inhalt bzw. die Intention ist für diesen Artikel relevant. Und die ist sehr viel treffender mit „LGBT-freie Zone“ als mit der konkreten Bezeichnung der „Familiencharta” beschrieben. Eben weil es keinen „offiziellen” Namen gibt.
Deswegen mein Vorschlag: Zurück umbenennen, die verschiedenen genauen Deklarationsmöglichkeiten (siehe Liste oben) evt. in einem eigenen Abschnitt beschreiben oder ähnliches. Den verwendeten Euphemismus zu nennen, ist keine schlechte Idee, theoretisch könnte man auch die Art der Deklaration in der Tabelle unten einfügen. --rugk (Diskussion) 15:19, 20. Sep. 2020 (CEST)
- Danke für Deinen Hinweis, ich habe den Artikel zurückverschoben. Ich dachte bislang, dass (nahezu) alle Resolutionen der "Familiencharta" entsprechen, aber nach [1] ist das offensichtlich nicht der Fall, und "LGBT-ideologiefrei" ist tatsächlich im Titel und Text vieler Varianten. Daher ist auch das Argument des Eigennamens hinfällig. Ich habe den Verweis zur Charta und deren Übersetzung dennoch belassen, damit man wenigstens eine deutschsprachige Primärquelle hat. --Jorges (?) 16:24, 20. Sep. 2020 (CEST)
Gibt es hier auch konkrete und objektive Infos über das "LGBT-Freie Zonen", ohne Hetze und negative PiS-Propaganda ?
Ansonsten muss der Leser davon ausgehen, dass es keine - wie von den Deutschen Medien verbreitete - LGBT-Freie-Zonen in Polen gibt und der Artikel nichts weiter als Meinungsmache gegen Polen ist.
Zitat
Vorfeld der polnischen Parlamentswahlen 2015 hatte die regierende Partei PiS eine migrantenfeindliche Haltung eingenommen.[1]
Als sich die Migration deutlich verlangsamte,[6] konzentrierte sich die Partei im Vorfeld der polnischen Parlamentswahlen 2019 darauf, der westlichen „LGBT-Ideologie“ entgegenzuwirken.
Kann an das auch irgendwie mit einer seriösen Quellenangabe belegen?
Unser BUND schreibt selbst auf einer seiner Internetseite, dass Polen 2017 u.a. Immigrationsland Nummer eins in Europa war und sogar mehr Arbeitsmigranten als die USA aufgenommen hat.
Die Informationen unserer Deutschen Behörden sollte nach Definition vertrauenswürdiger sein als irgendwelchen unseriösen ausländischen Internetseiten.
Quelle:
https://www.bpb.de/internationales/europa/polen/304676/analyse-polen-vom-auswanderungsland-zum-einwanderungsland
Alternativquelle:
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/zuwanderung-2017-kamen-mehr-migranten-aus-der-ukraine-als-aus-syrien-in-die-eu-a-1235150.html
Wären die Wikipedia-Moderatoren politisch neutral und nicht polenfeindlich, hätten wir hier einen bereits gelöschten Löschkandidaten. In der jetzigen Form ist der gesamte Artikel in die Rubrik Polenfeindlichkeit einzuordnen.
--77.180.182.243 18:30, 20. Nov. 2020 (CET)
- Wenn die Hinweise hier etwas konkreter formuliert würden, könnten diese eingearbeitet werden. Der betreffende Absatz wurde den Quellen entsprechend umgebaut. --Taigatrommel (Diskussion) 14:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
Partnerschaften in der Tabelle
Ich würde vorschlagen die Spalten herauszunehmen. Die können als Spalten nur einen Zweck haben: Politik. Und so abstoßend man den Unsinn, den dieses Lemma beschreibt, auch einstufen muss, WP ist eine Enzyklopädie. Der zum Lemma gehörende Informationsteil wäre ein Satz im Abschnitt Reaktionen, dass x, y und z die Partnerschaft mit den polnischen Gebietskörperschaften aufgrund der "Zone" ausgesetzt haben. --He3nry Disk. 09:24, 6. Apr. 2021 (CEST)
- Fände ich okay das so zu machen. Es ist auch – ganz unabhängig vom Inhalt – auch einfach „typographisch” mal sehr viel leerer Platz in den Spalten, da viele einfach keine Partnerschaft haben. Behalten werden sollten aber auf jeden Fall die Gemeinden etc. bei denen eine Reaktion erfolgte – das geht denke ich durchaus auch in der Tabelle, vlt. als einzelne Spalte – dann hätte man eine einfache Zuordnung zu den ursprünglichen Woiwodschaften. Aber wie genau man das macht ist mir auch egal.
- Bzgl. „typographischer Schönheit“ der Tabelle: Auch sind da an vielen Stellen "-" als Platzhalter für leere Felder, an manchen aber nicht, das sollte man auch mal korrigieren. --rugk (Diskussion) 22:35, 6. Apr. 2021 (CEST)
- @He3nry: soweit ich sehe hast du die Tabelle in Versionsunterschied gekürzt, aber die ausgesetzten/aufgegebenen Gemeinden fehlen jetzt. Einige sind zwar schon erwähnt, aber eben nicht alle, die vorher enthalten waren – was man ja auch an den weniger Quellen jetzt sieht. --rugk (Diskussion) 23:38, 20. Apr. 2021 (CEST)
