Diskussion:Lammbock – Alles in Handarbeit
Allgemeines
(mir fällt nichts besseres ein) Das Kennzeichen wurde nicht übermalt, es handelt sich um Wü(rzburg). Die Brücke aus der Anfangsszene erinnert auch schwer an die mit Auto befahrbare Brücke in Prag. Die Jungs erinnern keinesfalls an Jay und Silent Bob, sondern schlichtweg an zwei intellektuell bewanderte, unbesorgt LEBENDE Charaktere, die jedem Cannabis-Konsumenten bekannt sind - euch normalos natürlich nicht...Alkohol is ja soooo gut!!! PLEASE DRINK and DRIVE!!!
Zu dem Film gehört ein zweiter Teil, findet ihn -.- und eure hirne werden euch mindestens dreimal so groß vorkommen ;-) (tip inbegriffen)
viel spaß beim gehirnzellen-schubsen, peace out (interjektionell)
ihr Pfosten!
- Mannomann, da hat aber einer zu viel in seine Zigarette gekrümelt, was? Ich hab ja nichts gegen Fantasie, aber deine Anmerkungen sind mir an dieser Stelle doch ein wenig zu zweifelhaft... --77.176.217.91 15:28, 14. Feb. 2009 (CET)
- Ich bin selber Konsument und möchte hinzufügen, dass dieser "Kollege" nicht dem Durchschnitt entspricht und mich repräsentativ für die gesamte Gemeinde von ihm distanzieren. --91.16.59.116 20:26, 17. Jun. 2010 (CEST)
- Ich denke auch dass die beiden Charaktere nichts mit Jay und Silent Bob zutun haben. Die beiden einzigen Gemeinsamkeiten sind dass es je zwei recht junge Kumpels sind die Kiffen. Das mit dem zweiten Teil ist weder falsch noch richtig. Der Film Hardcover spielt mit Achim und dem Typen, der Turett hat und hat nahezu den gleichen Stiel (deutscher Buddie Movie). Die Handlung ist aber eine ganz andere und mehr Konsens als Kiffen haben die beiden Filme auch nicht, zumal das dort eine untergeordnete Rolle spielt. Klar kann man sich jetzt noch über die Arroganz vom Diskussionsbeginner lustig machen oder aufregen, aber dazu ist diese Seite nicht da... ;-) --Bobah (Diskussion) 21:53, 26. Apr. 2013 (CEST)
Unerträglich, wie leichtfertig hier über Krankenheiten gesprochen wird! --2003:76:6D4D:58DB:7089:8149:6FC:126C 14:12, 18. Dez. 2016 (CET)
Die Szene vor dem Baumarkt
Hallo, die Szene vor dem Baumarkt ist sowohl in "Bang Boom Bang" und in "Lammbock" zu sehen, nicht jedoch in "Was nicht passt, wird passend gemacht" ! -- Grüße, Tentakel
- Andersrum wird ein Schuh draus. Da verwechselst du so einiges...--77.176.217.91 15:28, 14. Feb. 2009 (CET)
Massenrevertierung Rubrik "Triviales"
- Sorry Leute, bevor ihr das alles lest: ich habe eigentlich nur ein Wort, das mir nicht gefiel, geändert, und jetzt habe ich auf einmal so einen eifrigen Kontrahenten, der versucht, alle möglichen Leute da reinzuziehen. Aber das entscheidet zum Glück ja Ihr ;-) Die Hauptdiskussion ist – bei Interesse – jedenfalls dort: Diskussion:Soul und nicht hier. Es grüßt Qpaly/Christian (♬) 10:02, 30. Jun 2006 (CEST)
Liebe Beitrags-Autoren bzw. Autorinnen,
als mitbetroffener WP-Autor möchte ich euch über die Hintergründe des seit dem 26.6.2006 laufenden "Eindeutschungsversuchs" der vormaligen Rubrik "Triviales" informieren. Seit dem 26. Juni 2006 ändert Benutzer:Qpaly die – vor allem im Bereich Populärkultur / Film / Popmusik / Literatur von vielen Autoren gern verwendete – Rubrik "Triviales" (bzw. "Trivia", oder auch, wie in dem von mir mitverfaßten Eintrag Soul: "Triviales und Tragisches") ohne weitere Absprache und Diskussion in "Wissenswertes" um. Betroffen von diesen durch keine offizielle WP-Richtlinie legitimierten, sachlich falschen und auf eine höchst anmaßende Weise durchgezogenen Rubriknamen-Reverts sind mittlerweile mehrere Dutzend Einträge; die in Mitleidenschaft gezogenen Seiten sind auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AContributions%2FQpaly&limit=500&offset=20060699999999 einzusehen.
Ich selbst habe beim Eintrag Soul diesen Unfug mehrmals revertiert. Die auf meine Nachfrage hin zustande gekommene Diskussion zu diesem speziellen Eintrag ist nachzuverfolgen unter der Diskussionsseite zu Soul. Meine Argumentation dort ist im Stil zugegeben etwas harsch; die Begründungen sind m. E. jedoch stimmig. Da die von Qpaly vorgenommenen Veränderungen Einträge im Bereich der Populärkultur auf eine sehr elementare Weise tangieren, möchte ich die Gründe gegen dieses eigenmächtig durchgezogene, von der offiziellen Wikipedia nicht abgedeckte Sprachreglement kurz aufführen:
1. Anders als von Qpaly behauptet, ist der Begriff "Triviales" (oder "trivia") durchaus ein Bestandteil der Umgangssprache. Meine Übersetzungsrecherche aus dem Englischen (LEO) ergab: Bagetellen, Belanglosigkeiten, Kleinigkeiten, Kleinkram, Trivialitäten, Trivialwissen sowie wissenswerte Kleinigkeiten. Somit ergibt sich a) genau die Bedeutung, die der Begriff in der heutigen Umgangssprache genießt, b) der Kontext, der mit dieser Rubrik innerhalb bestimmter Einträge angestrebt wird: eine Rubrik für das nicht essentiell Wesentliche, jedoch Interessante und das Thema auch um unterhaltsame Aspekte Bereichernde. Fazit zu 1: kein schlechter, sondern vielmehr ein sehr treffender Begriff, der nicht umsonst von vielen WP-Autoren aufgegriffen wird. [Wer entscheidet eigentlich, was Bestandteil der Umgangssprache ist und was nicht? Ich verwende das in Rede stehende Wort jedenfalls nicht.]
2. Die Abänderung von "Triviales" (bzw. "Trivia") in "Wissenswertes" ist nicht nur unnötig, sondern verschlimmbessert die betroffenen Einträge in eklatanter Weise. Der Ersatz-Begriff "Wissenswert" ist als Rubrik bestenfalls kontraindiziert. Im schlimmsten Fall suggeriert er, daß der Rest des jeweiligen Eintrags nicht so "wissenswert" sei. Als aktiver WP-Autor betrachte ich dies jedoch als eine nicht hinnehmbare Herabwürdigung unserer Arbeit. [Das ist Deine persönliche Meinung!]
3. Als Staatsbürger und Demokrat unerträglich finde ich das deutschtümelnde Sprachverständnis, welches hier als WP-"verbindlich" durchgedrückt werden soll. Daß darüber, wie dynamisch oder statisch die deutsche Sprache sein soll, unterschiedliche Auffassungen existieren, ist allgemein bekannt (man braucht dazu nur gelegentlich bei "Sabine Christiansen" reinzuschauen oder eine Zeitung zu lesen). Daß diese Koexistenz auch in der Wikipedia ihren Niederschlag findet, ist nicht mehr als logisch. Sprachempfehlungen gibt es in WP solche und solche; da sie zusammengenommen wohl ein sehr dickes Buch ergäben und kein Autor sich dann mehr trauen würde, hier Beiträge zu schreiben, sind sie das, was sie sind: Empfehlungen – und keine Richtlinien. Also – laßt euch nicht ins Bockshorn jagen; die Veränderungen seitens von Qpaly sind durch keine WP-Richtlinie abgedeckt, sondern allenfalls seine Privat-POV, die er hier eben gern als verbindlich sehen würde. [Was hat das mit Demokratie zu tun?]
4. Das selbstherrliche, sich auf angebliche "Richtlinien" berufende Enzyklopädieverständnis (bei Rückveränderung, wie bei mir, geht der Edit War eben seinen Gang) ist zutiefst undemokratisch, unkollegial und widerspricht auch dem Selbstverständnis einer offenen Enzyklopädie. Da Qpaly - leider - kein Einzelfall in der deutschsprachigen WP-community ist und hier wieder mal von sachfremder Seite der Pop-Bereich zurechtgebügelt wird, sollte nach meiner Ansicht durchaus mal folgendes deutlich artikuliert werden: daß eine deutschtümende (oder auch komplett durchadministrierte) WP sich ihre drei Feigenblatt-Autoren für den Popbereich demnächst vielleicht woanders suchen kann. [Ist die Schreibung "daß" nicht längst überholt? Oder ist diese der selbstherrlichen Art bei Wikipedia (Schreiber steht natürlich über den Dingen!) geschuldet?]
Echt ey, des heisst schon lange Trivia und nicht anders. Wenn ihr meint "Nichtdeutsche Sprache" bekämpfen zu müssen erinnert mich das an Nazideutschland. --134.93.50.34 16:26, 2. Feb. 2007 (CET) [Stimmt, zur Zeit herrscht ja die gegenteilige Ideologie]
- Es ist schon taurig zu sehen, wie hier ohne Hintergrund geistig flache Nazivergleiche konstruiert werden. Anpassung ausländischer Begriffe a) werden in anderen Ländern genauso betrieben und akzeptiert, b) sind zur Gesunderhaltung der jeweiligen Sprache sinnvoll, c) tragen zum besseren Verständnis des Textes für ältere Mitmenschen bei. Außerdem disqualifizieren sich Leute, die einen Satz mit "Echt ey" beginnen in meinen Augen sowieso selbst. Der Rest des Textes ist ja passenderweise auf ähnlichem Niveau angesiedelt. Eschenmoser 14:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
- Nichtdeutsch sind eher die Rechtschreibfehler in der Aussage des Benutzers 134.93.50.34. --88.73.106.141 01:00, 24. Okt. 2011 (CEST) [Stimmt!]
Wissenswertes gelöscht
Vor einigen Tagen wurde ohne Angabe von Gründen der komplette Wissenswert-Abschnitt von Englandfan gelöscht [1]. Ist das an irgendeiner Stelle besprochen worden, findet das allgemein Anerkennung oder handelt es sich um eine falsche Einzelaktion und der entsprechende Abschnitt soll wieder hergestellt werden? MfG P0p0 12:05, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Englandfan neigt zu Radikallöschungen, wenn ihr etwas nicht genügend belegt vorkommt. In diesem Fall war das aber völlig überzogen, ich habe es daher rückgängig gemacht. Stefan64 12:31, 10. Okt. 2006 (CEST)
Zitate?
ICh frage mich, wieso am Ende dieses Textes eine Zitate-Sammlung mit ganz normalen Zitaten aus dem Text ist. Bitte um Begründung, sonst lösche ich sie!
OK du Wikipedia-Terrorist, deinen Forderungen wurde nachgegeben. Also kann diese Frage ja gelöscht werden..."sonst lösch ich sie!" xD --Bobah (Diskussion) 22:00, 26. Apr. 2013 (CEST)
Automarke und -modell
Bekommt hier eigentlich jemand Geld dafür, das er das BMW-Modell erwähnt? Schon im Dezember hat ein User diese vollkommen überflüssige Angabe gelöscht und schon hat es jemand wieder eingefügt. Habs jetzt rausgenommen. Was soll denn dieser Kinderkram? Beschränkt euch doch auf die wirklich relevanten Informationen.--
- Das ist leider die Trivia-Seuche gegen die nur schwer gegen an zu kommen ist. -- Discostu (Disk) 20:36, 5. Mär. 2009 (CET)
Musik
Die Filmmusik stammt von oblivia, im gesamten film sind ausschnitte des liedes "my friend" von ebengenannter band zu hören. 80.133.203.165 17:42, 5. Mär. 2009 (CET)
- Korrekt. Ich denke nicht nur einzelne Song haben Erwähnung verdient (zB auch Buenos Tardes Amigo von Ween in den Trivia), sondern alle in einem eigenen Filmmusik- oder OST-Abschnitt. Die Richtlinien sprechen nich dagegen, ganz im Gegenteil sogar dafür (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Film). Was sagt ihr dazu? Wenn sich hier niemand (inkl. dem/n Mentor/en) meldet schreib' ich einfach 'ne Liste rein. =) --Bobah (Diskussion) 22:11, 26. Apr. 2013 (CEST)
Trivia
'In der letzten Szene hält Stefans Schwester einen Schwangerschaftstest in der Hand. Das lässt vermuten, dass Stefan sie in der "Limboparty" versehentlich geschwängert hat.'
Das ist totaler Unsinn, weil er sie...nennen wir es "von hinten" genommen hat. Es kann kein vaginaler Verkehr zustande gekommen sein, selbst wenn man den Trunkenheitszustand der Schwester überschätzen mag. --Bobah (Diskussion) 21:33, 26. Apr. 2013 (CEST)
In der "Löffelchenstellung" kann man sehr wohl vaginalen Geschlechtsverkehr haben.... (nicht signierter Beitrag von 193.254.155.48 (Diskussion) 19:33, 29. Nov. 2013 (CET))
- In der Fortsetzung erwähnt Stefans Vater, dass die Schwester mit behindertem Kind in Neuseeland lebt. Ein Kind von Geschwistern, die bei dessen Zeugung völlig betrunken bzw bekifft waren. Stefan lässt seine Schwester im Unklaren und drückte sich die vielen Jahre vor der Verantwortung. Von den beiden Filmen jetzt noch als "Komödie" zu sprechen, fällt mir deshalb schwer.--212.99.218.157 14:27, 31. Jan. 2021 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.bostonphoenix.com/boston/movies/trailers/documents/03556455.asp
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 15:02, 21. Dez. 2015 (CET)
Stefans Liebesleben
Der gesamte Handlungsstrang um das Liebesleben von Stefan und Laura bleibt in der Inhaltsangabe unerwähnt. Maikel (Diskussion) 09:20, 22. Feb. 2017 (CET)
Völlig bekiffter Satz
"Der Polizei-Ausbilder (Christof Wackernagel) und die Verkäuferin im Gartengeschäft (Sabine Wackernagel) sind im realen Leben Geschwister."
Der Ausbilder und die Verkäuferin sind keine Geschwister. Auch nicht im "realen Leben", was immer das sein mag. Die jeweiligen Darsteller sind Geschwister. Im realen Leben, aber auch sonst und überhaupt. Und in der Familie. (nicht signierter Beitrag von 188.108.5.129 (Diskussion) 21:47, 9. Mär. 2017 (CET))
Olli Dittrich Cameo?
Kurz vor Ende steigt der Polizei-Ausbilder aus einem Taxi beim Haus von Stefans Vater. Ich bin mir 100% sicher, dieser Taxifahrer ist Olli Dittrich in der Verkleidung seiner Rolle als Rocco aus der Blind Date Episode Blaues Geheimnis. Zwar ist die Folge erst von 2004, aber das schließt ja nicht aus, dass er die Rolle oder Verkleidung schon vorher hatte. --Roschue (Diskussion) 09:29, 3. Apr. 2022 (CEST)
