Diskussion:Landsmannschaft Zaringia Heidelberg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

absatz über rezzo schlauch und öttinger

der absatz über rezzo schlauch und öttinger ist in meinen augen zu wertend parteiisch - zudem impliziert das wort "doppelmoral" eindeutig negatives - und bedarf deshalb einer überarbeitung

Ja, scheint mir jetzt auch so. Nehme den letzten Satz wieder raus. Der über Schlauch ist sachlich und korrekt, bleibt also drin.

prominente Mitglieder

Schade, dass auf dieser Seite immer wieder der Hinweis auf Zaringias derzeit prominentestes Mitglied Kai Schürholt, dem Hochstapler aus Landau, gelöscht wird!!

Ja, aber hallo. So geht das nicht!

Ein ehemaliger Bürgermeisterkandidat ist auch kein berühmtes Mitglied. Was soll ein solcher unseriöser Unsinn aus der Tagespolitik? Das hat bei Wikipedia nun wirklich nichts zu suchen. Anhand der Liste ist unzweifelhaft ersichtlich, dass dort nur Persönlichkeiten, die einer zeitgeschichtlichen Betrachtung standhalten, aufgelistet sind. Ich bitte, das ab sofort zu beachten.

Kai Schürholt ist ausgetreten und hat daher auf der Liste nichts mehr zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:1BB:4700:8060:4BB7:71D9:672E (Diskussion) 11:00, 2. Apr. 2022 (CEST))

Sturz aus dem Fenster

In folgendem Abschnitt sind Fehler:

Eine Mutter machte "Sauforgien" der Verbindung für das Unglück verantwortlich.[1] Die Mutter eines Heidelberger Verbindungsmitglieds berichtete der Rhein-Neckar-Zeitung, dass wohnhafte Mitglieder in alkoholisiertem Zustand in ihre Zimmer gesperrt würden, die sie dann durch das Klettern aus den Fenstern verlassen.[2]

Folgende Punkte:

  • Hammonia-Marko Natangia kein Beleg
  • Die Mutter des Verunglückten machte laut den Quellen keine Aussage. Nur Mütter von Zäringern.
  • Die Zimmer sind laut den Quellen auch nicht abgesperrt gewesen.

Also ziemlich viele Halbwahrheiten und einen tendenziösen Absatz zu schreiben.

Keine Frage war das anscheinend eine Tragödie, allerdings ist das Thema überhaupt relevant? Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 17:48, 14. Jul. 2015 (CEST)

Nachdem hier weiter an Legenden gebastelt wird, hier eine Quelle [3] in der es heisst : "Auch die Polizei konnte uns keinerlei Hinweise auf den Unglücksverlauf geben, nur dass die Untersuchungen keinen Schuldvorwurf gegen die Zaringia oder Dritte ergaben." Aus Rücksicht auf die Angehörigen der Verunglückten wurden alle Veranstaltungen des Semesters abgesagt. Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 17:17, 30. Jul. 2015 (CEST)

  1. ↑ Die Studentenverbindung Zaringia schweigt sich zum Todessturz aus, Rhein-Neckar-Zeitung, 27. Juni 2014
  2. ↑ Student stirbt nach Sturz aus Verbindungshaus, Rhein-Neckar-Zeitung, 26.06.2014
  3. ↑ Verunglückter Student: Die Zaringia ist "zutiefst erschüttert", Rhein-Neckar-Zeitung, 30. Juni 2014

HIG

könntet Ihr bitte die Details zur HIG aus dem Artikel lassen? siehe [1]. Das sind Details die ggf. in einen eigenen Artikel Heidelberger Interessengemeinschaft gehören, aber nicht hier. Danke und Gruss --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 10:48, 19. Okt. 2015 (CEST)

Verschlimmbesserungen

Benutzer:Wertzt hat den - ohnehin nie besonders guten - Artikel in den letzten Wochen mehrfach bearbeitet und dabei eindeutig verschlimmbessert. Man vergleiche einfach mal die aktuelle Version mit der Version vom 2. November 2016. So wurde ein unliebsames Mitglied mit der Begründung "großartiges Marketing" aus dem Artikel gestrichen ebenso wie der gesamte Abschnitt "Zaringia in den Medien" (der vor allem durch die Außenwahrnehmung wichtiges Relevanzmerkmal ist), womöglich um den Artikel von negativen Eigenschaften zu befreien. Die Informationen, die Wertzt hinzugefügt hat, handeln zum großen Teil von anderen Verbindungen (wie das Kartellverhältnis in Gießen oder das CC-Freundschaftsverhältnis zur DS) oder sind besser in einem Werbeprospekt aufgehoben ("Von der Terrasse hat man eine unvergleichliche Aussicht über das Herz von Heidelberg"). Mir graut es davor, dass dieser Text mehr als 9 Stunden - gesichtet wohlgemerkt - überleben konnte und dass dieser Satz sogar fünf Tage im Artikel zu finden war. -Heiner Strauß (Diskussion) 18:49, 3. Apr. 2017 (CEST)

Der Artikel gehört dringend überarbeitet!--GuuP (Diskussion) 19:20, 3. Apr. 2017 (CEST)

"Zaringia in den Medien"

Ich schlage vor, den Abschnitt "Zaringia in den Medien" aus der Historie wiederherzustellen. Wenn jemand der Meinung ist, dass einer oder beide Vorfälle irrelevant sind, bitte hier diskutieren. Ich persönlich halte die Grünen-Geschichte durchaus für erwähnenswert, den Todesfall - wenn überhaupt - nur mit einem Satz--Heiner Strauß (Diskussion) 20:06, 3. Apr. 2017 (CEST)

Artikel auf 2012 wiederzu setzen ist nicht sonderlich cool. Dafür gibt es ein Diskussions Seite. Das Sachen nicht immer cool sind ist klar und kann diskutiert sowie versbessert werden. Aber einfach nur löschen ist doof. 20:15, 3. Apr. 2017 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Wertzt (Diskussion | Beiträge))

Einen so großen Abschnitt ziemlich kommentarlos zu streichen, geht nicht so wirklich. Wenn ich mir den aber inhaltlich anschaue, muss ich sagen: die Geschichte mit den Grünen kann man in zwei drei Sätzen abhandeln, das finde ich so zu überdimensioniert. Der Todesfall (Sturz aus dem Fenster): warum gehört das in eine Enzyklopädie? Sagt der was über die Zaringia im Speziellen aus? Nein. Das kann überall passieren, ein trauriger Vorfall. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:24, 4. Apr. 2017 (CEST)

Wiederherstellen der Abschnitte und auf das Wesentliche eindampfen, wäre sinnvoll.--Hsingh (Diskussion) 23:36, 4. Apr. 2017 (CEST)
Habe das nun umgesetzt; wie oben begründet zum Ersten gekürzt, das Zweite garnicht mehr aufgenommen. --Coyote III (Diskussion) 00:11, 5. Apr. 2017 (CEST)

weitere abhandengekommene Inhalte

Im Vergleich zur oben verlinkten Version vom 2. November 2016

  • fehlt die ganze Literaturliste. Warum? (durch wen?)
  • fehlt noch mehr, was weiterhin erwähnenswert wäre?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:30, 4. Apr. 2017 (CEST)

Die Literaturliste habe ich wieder hergestellt.--Hsingh (Diskussion) 23:25, 4. Apr. 2017 (CEST)

Belege nötig

Ich habe einzelne Inhalte herausgenommen - [2] - die laut WP:Belege und meiner Ansicht nach einen reputablen Beleg von unabhängiger Seite erfordern. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:09, 4. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, @Wertzt:, ich glaube, es ist schon das ein oder andere Mal gesagt worden: in Wikipedia gilt Belegepflicht (WP:Belege). An diesen mangelt es dem Artikel ohnehin schon. Unbelegte Aussagen wie "Mitglieder bei Zaringia sind sehr modern eingestellt." oder "... haben einige Zähringer sehr gute persönliche und berufliche Verbindungen ..." sind zudem "Point of View", und gehen von daher auch nicht. Ich habe die von dir gemachten Ergänzungen daher wieder herausgenommen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:11, 28. Mai 2017 (CEST)

Coburger Convent

In der "heutigen" Satzung steht Mitglied im CC nicht Mitglied im Coburger Convent zur Information. (nicht signierter Beitrag von Wertzt (Diskussion | Beiträge) 16:31, 5. Apr. 2017 (CEST))

Ehrenband

Gehört dazu.

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Landsmannschaft_Zaringia_Heidelberg&oldid=221708971“