Diskussion:Landtagswahl in Hessen 2013
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Wahltermin
Mir war bisher völlig unverständlich, wie man (ohne Auflösung des alten Landtages) schon im September 2013 wählen kann, wenn der alte Landtag erst im Januar 2009 gewählt wurde. Dieser Artikel bringt zumindest ein gaaanz klein wenig Licht ins Dunkel, obskur find ich das aber dennoch (Hessen hat dann quasi vier Monate lang ein Schattenparlament). Ist das eine der Besonderheiten des hessischen Wahlrechts (der neue Landtag kann schon irgendwann in der Legislaturperiode gewählt werden, auch Monate bevor die Amtszeit des bisherigen endet) oder gibt es in anderen Ländern ähnliche Regelungen? Meist dürfte es doch eher so sein, dass die Landtage (wie meines Wissens hier in Thüringen) spätestens am 30. Tag nach der Wahl zusammentreten müssen. --slg (Diskussion) 22:16, 31. Jan. 2013 (CET)
- Es ist schlicht die hessische Verfassung, die das möglich macht. Dort heißt es in Artikel 79 "Der Landtag wird auf fünf Jahre gewählt (Wahlperiode). Die Neuwahl muß vor Ablauf der Wahlperiode stattfinden." - es gibt anscheinend keine Vorschrift, in welchen Abständen die Wahlen stattzufinden haben, sondern nur die, dass vor dem Ende einer Wahlperiode ein Landtag für die kommende Wahlperiode gewählt werden muss. Daher war es in dem Fall auch nicht erforderlich, den Landtag vorzeitig aufzulösen. Rein theoretisch wäre es wohl sogar so, dass die nächste Wahl schon zu Beginn der Wahlperiode stattfindet, so dass praktisch gleich für die kommenden zehn Jahre gewählt wird. --Hansbaer (Diskussion) 07:57, 1. Feb. 2013 (CET)
- Vielleicht könnte jemand (der sich im deutschen Landesverfassungsrecht besser auskennt als ich) diese Besonderheiten des hessischen Wahlsystems kurz im Artikel anreißen? Es gibt bestimmt noch andere Leser, die angesichts des Hessenwahltermins erstaunt sein werden. --slg (Diskussion) 16:32, 1. Feb. 2013 (CET)
Wieso wird in Hessen mal wieder Recht gebrochen? ("SPD und Grüne ließen im November 2012 ein Rechtsgutachten erstellen;nach diesem Gutachten sei eine Wahl erst 2014 unzulässig.Ebenso sei eine Wahl im September, wie ursprünglich von SPD und Grünen gefordert, unzulässig.")--134.176.204.166 22:40, 29. Mär. 2013 (CET)
- Rechtsgutachten sind keine Gerichtsurteile und sagen gerne mal, was ihr Auftraggeber hören will. Es ist keineswegs eindeutig, dass der Wahltermin rechtswidrig ist. Im Gegenteil: die Verfassung macht kaum Vorschorften dazu (siehe oben). --Hansbaer (Diskussion) 07:00, 30. Mär. 2013 (CET)
XXL-Partei
Warum wurde die XXL-Partei hier mit der Bürgerrechtspartei DIE FREIHEIT verlinkt? Die XXL-Partei hat mit der Freiheit nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 217.255.240.222 (Diskussion) 14:26, 9. Jul 2013 (CEST))
- Es war genau genommen der nicht mehr existierende Abschnitt "Abspaltungen", der verlinkt war. Ich vermute, die XXL-Partei ist eine solche Abspaltung. Da die entsprechende Information aber fehlt und eine Wahlteilnahme ohnehin einen eigenen Artikel rechtfertigen dürfte, habe ich das geändert. --Hansbaer (Diskussion) 17:46, 9. Jul. 2013 (CEST)
Bundestagswahlkreise 182 und 183 // Landtagswahlkreis: 34 bis 39 (FFm)
Hallo,
Ich habe die Wahlkreise der Bundes und Landtagswahl in FFm vorliegen. wer sie braucht, bitte melden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 12:07, 22. Jul. 2013 (CEST)
kandidierende Parteien
mitlerweile gibt es eine Pressemitteilung des Landeswahlleiters, in der die zugelassenen Parrteien genannt sind. Neben den Parteien mit Landeslisten sind dort ebenso solche genannt, die nicht mit Landeslisten, aber mit einzelnen oder mehreren DirektkandidatInnen antreten: http://www.wahlrecht.de/doku/presse/20130726-2.htm (Es ist in dieser Presseerklärung sicherlich irrtümlicherweise die Kurzbezeichnung der Anarchistischen Pogo-Partei Deutschlands (APPD) falsch benannt.) Diese Parteien sollten ebenfalls in den Artikel aufgenommen werden. u. --89.204.136.53 04:21, 29. Jul. 2013 (CEST)
Auch hier keine Piraten mehr
So wie auch bei der Bundestagswahl ist bei den Umfragen auch hier die Piratenpartei nicht mehr aufgeführt. Nachdem sie in so viele Landesparlamente eingezogen sind, finde ich die Umfrageergebnisse dieser Partei wesentlich interessanter als die AfD!!!
Auch bei ARD und ZDF wird die Piratenpartei nur noch unter "Sonstige" aufgeführt. Ich glaube, dass wenn die Piratenpartei von den Medien einfach nicht mehr erwähnt wird, dies durchaus zu schlechteren Wahlergebnissen der Piratenpartei führen kann. Ich fände es wichtig, zumindest hier (Wikipedia) auch die Umfrageergebnisse der Piraten einzufügen. Wenn sie bei der letzten Umfrage nicht erfasst wurden, dann eben die Prozentzahl der vorletzten Umfrage angeben oder ggf. beim Meinungsinstitut nachfragen.
--79.149.149.142 12:29, 31. Aug. 2013 (CEST)
- Das ist unsinnig. Die Umfrageinstitute weisen Kleinparteien in solchen Fällen aus guten Gründen nicht aus. Die Stichprobe, die die Institute für die Umfrage machen, ist zu klein, um in dem Bereich noch so genau zu sein. Wenn die zufällig ein paar Leute von der Tierschutzpartei auf der Telefonliste haben, dann käme die plötzlich auf erstaunlich hohe Ergebnisse, aber in der Realität wäre das Ergebnis natürlich nur ein Phantom. Daher fasst man unter einer gewissen Schwelle alle Parteien zu einer Gruppe zusammen. Außerdem kann man in Wikipedia nur wiedergeben, was auch publiziert wurde. Wenn die Umfrageinstitute keine Daten für die Piraten publizieren, dann können wir auch keine Daten angeben. Dass Umfragen einen Effekt auf Wahlen haben, ist hinlänglich bekannt. Man müsste sie schon verbieten, um das auszuschließen. --Hansbaer (Diskussion) 12:48, 31. Aug. 2013 (CEST)
Fehler bei Berechnung der „Sonstigen“ im Vgl. zu 2009
Da ist von einem Unterschied von 0,8 Prozent die Rede, wo es doch ganz offensichtlich eher 0,2 sind. Wird das nicht automatisch berechnet? 95.90.118.201 08:56, 23. Sep. 2013 (CEST)
Graphische Darstellung ohne NPD?
Die NPD hat im vorläufigen Endergebnis 1,1% erhalten: [1]. Da wir hier in den graphischen Darstellungen der Wahlergebnisse allgemein immer alle Ergebnisse über 1,0% abbilden, müsste das in diesem Artikel eigentlich auch gezeigt werden. --Ratz Faz (Diskussion) 00:34, 24. Sep. 2013 (CEST)
- Die Vorlage:Wahldiagramm kann nur 9 Säulen darstellen, Säule 9 ist immer für die Sonstigen reserviert. Dargestellt werden also immer die 8 stärksten Parteien, sofern diese mehr als 1 % erzielt haben, und die Sonstigen. Da in Hessen eben mehr als 8 Parteien über 1 % liegen, bekommt die NPD keine extra Säule und fällt unter die Sonstigen. -- Felix König ✉ 15:54, 24. Sep. 2013 (CEST)
Wahlkreisstimmen ohne %
Ist es Absicht, dass bei den Wahlkreisstimmen keine %-Zahlen stehen? Das sind zwar insofern "theoretische" Zahlen, als sie auf Landesebene keine Rolle spielen, denn entschieden wird in Wahlkreisen, normalerweise aber wird zum besseren Vergleich mit den Landesstimmen die %-Zahl genannt.--Altaripensis (Diskussion) 13:10, 19. Okt. 2013 (CEST)
- Das hat keinen geheimnisvollen Hintergrund, außer das ich zu faul war. Ich halte die % aber auch für entbehrlich.--ElTres (Diskussion) 12:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
Anordnung
Ich finde die Anordnung der Ergebnis-Grafiken in der Einleitung ungünstig. Der riesiege entstehende Leerraum ist unschön. Was spricht dagegen, sie unter „Ergebnisse“ zu nehmen? Anka ☺☻Wau! 15:25, 28. Dez. 2013 (CET)
- Gegen eine Umplatzierung des Wahldiagrammes spricht, dass es in sämtlichen Wahlartikeln standardmäßig ganz oben im Artikel platziert ist. Eine Verlegung der Sitzverteilungsgrafik in den Abschnitt Ergebnis ist aber auf jeden Fall sinnvoll. Außerdem wäre nebenbei auch eine etwas ausführlichere Anleitung (ebenfalls analog zu anderen Wahlartikeln) wünschenswert – eine reine Wiedergabe der Zahlenergebnisse (des direkt danebenstehenden Wahldiagramms) ist nicht allzu sinnvoll. Grüße, -- Felix König ✉ 18:35, 28. Dez. 2013 (CET)
- Stimme Anka zu. ein so riesiges weißes Loch sollte vermieden werden.--87.178.54.9 23:35, 24. Aug. 2014 (CEST)
Das Ergebnis der Partei für Soziale Gleichheit fehlt
Es wurde am 14. Oktober einfach gelöscht. Wie kann man denn so bei der Stimmenzahl auf 100% kommen? --85.180.108.128 18:35, 1. Mär. 2014 (CET)
- Wenn ich mich nicht verzählt habe, war die PSG die einzige Partei, die da unter den Tisch gefallen ist. Ich habe sie nachgetragen. --Hansbaer (Diskussion) 07:54, 6. Mär. 2014 (CET)
- Vielen Dank für den anonymen Hinweis. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:25, 6. Mär. 2014 (CET)
