Diskussion:Lartigue-Einschienenbahn

Ich werde mich da noch mal drum kümmern müssen, aber ganz spontan kommt mir die Einschienenbahn von Palmerston als erste ihrer Art in den Sinn, die bereits Friedrich Harkort zu seinen Überlegungen angeregt haben soll. --Markus Schweiß, + 13:19, 22. Dez 2004 (CET)

Da habe ich doch schon: Die Bahn hieß nach ihrem Erfinder Palmer's Railway und Harkort baute bereits 1826 ein Modell der Bahn. Das Vorbild dazu hatte er zuvor in England gesehen. --Markus Schweiß, + 13:26, 22. Dez 2004 (CET)

Diskutions-Überschneidung, nachträglich rein: Ja stimmt, Du meinst Henry Palmer, den ich da reingesetzt habe. Das gibt sohl Zuordnungsprobleme bezüglich Einschienenbahn mit schienengebundenem Antrieb bei Lartigue versus dem Palmerschen pferde- und bodenbasierten Antrieb sowie feinsinniger Unterscheidungen obs eine echte Einschienen - oder eine Schwebebahn sein soll! Ansonsten ulkig, die Lartigue-Einschienenbahn gewissermaßen als Ur-Transrapid in Irland! Gruß --WHell 13:32, 22. Dez 2004 (CET)

Gabs noch eine Lartigue in Frankreich?

Wenn einer von Euch französisch kann, möge er sich doch bitte mal die Seite http://panissieres.free.fr/panissieres/monorail2.php anschauen. Ich kann so gut wie kein französisch, aber es scheint, dass es noch eine Strecke von Panissières nach Feurs gegeben habe. --Trevithick 12:41, 23. Dez 2004 (CET)

Siehe auch hier! -- WHell 14:45, 23. Dez 2004 (CET)

Ho, ho, ho. Sagt Euch Hunslet was? :-) Wikipedia und seine Autoren machts einfach interessant! --Trevithick 18:04, 23. Dez 2004 (CET)

Prinzip

Ist das Prinzip dieser Bahn, dass der Schwerpunkt unterhalb der Aufhängung liegt? Falls dem so ist, könnte man das erwähnen - falls nicht wäre es interessant zu erfahren, wie sie das Gleichgewicht hält ;-) (im ersten Fall ist das Problem wahrscheinlich, dass die Bahn sich leicht neigt [oder die Schinen stark belastet werden], wenn der Schwerpunkt/die Ladung sich verschiebt)--Habakuk <>< 14:14, 5. Jan 2005 (CET)

Nein, hier sind Stützräder dran, sieht man bei der Lokomotive im Schnitt, horizontal liegend. -- Stahlkocher 16:13, 5. Jan 2005 (CET)

Ob beabsichtigt oder nicht trägt die Schwerpunktlage wesentlich zur Stabilisierung bei. Ein gewisser Gewichtsausgleich oder eine Lage unterhalb der Hauptschiene muß schon sein, die Stützschienen scheinen mir zu schwach für eine vollständige Abstützung. Die Bauweise der originalen Lok mit beidseitig angeordneten Einzelkesseln weist auch auf diese Erfordernisse hin.

Die erwähnte Schnittzeichnung verstehe ich nicht ganz, sie macht beinahe den Eindruck, daß da einseitig ein Elektromotor angeordnet ist, außerdem zeigt die Zeichnung die Stützräder unter dem Schotter "begraben" - ist irgendwie irritierend. Wenn das nicht erklärt werden kann, plädiere ich für die Entfernung des ansonsten hübschen Bildchens. -- WHell 17:44, 5. Jan 2005 (CET)

Hm, guter Einwand. Es könnte sein, das die da tatsächlich Kiesel eingefüllt haben um den Schwerpunkt zu erniedrigen. Es könnte sich auch um die schematische Darstellung der Brennstoffvorrete sein. Vielleicht möchtest du die Gegebenheit im Text nochmals klarstellen? --- Stahlkocher 18:54, 5. Jan 2005 (CET)

Möglicherweise treffende Interpretation. Aber "Klarstellungen" scheinen mir bei dieser Datenlage zu spekulativ. Würde den Artikel so belassen, wie er jetzt ist, bis eventuell exaktere Angaben gefunden werden. Gruß -- WHell 09:33, 6. Jan 2005 (CET)

Ich dachte eigentlich an etwas in der Richtung An den Stützen befanden sich zusätzliche seitliche Führungsschienen. Aber steht ja schon da. -- Stahlkocher 10:53, 6. Jan 2005 (CET)

Psssttt ..... sags bloß nicht weiter - das Ding ist ja eigentlich eine DREISCHIENEN-Bahn - ächzz! Aber wenns unter dem Namen Einschienenbahn in Umlauf ist, ists wohl enzyklopädisch korrekt aufgeführt. -- WHell 13:23, 6. Jan 2005 (CET)

Listowel and Ballybunion Railway

Ist das nicht ein doppelter Artikel? Listowel and Ballybunion Railway --L 18:15, 17. Jun. 2011 (CEST)

Nein, da es hier ja um das grundsätzliche und nicht direkt diese irische Strecke geht. Aber: die Längenangaben der Strecke in den beiden Artikeln sind verschieden... Welche stimmt?--2A02:8070:6394:7A00:B014:E4AC:4702:D993 23:18, 15. Mai 2022 (CEST)