Diskussion:Lauhala

Qualitätssicherung

von Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung:

• Hala (Pflanze) - Taxobox und Beschreibung fehlen, Artikel kommt aus den Erstartikeln --Crazy1880 21:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wären vielleicht redundant, da bei Schraubenbäumen und Pandanus tectorius und Links in Hala (Pflanze) vorhanden. --ThT 21:55, 22. Sep. 2009 (CEST)

Da Taxobox inzwischen ergänzt und Beschreibungen in den verlinkten Artikeln Schraubenbäumen und Pandanus tectorius vorhanden, nehme ich den Artikel demnächst hier heraus. --ThT 01:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Eine Beschreibung der Pflanze fehlt nach wie vor, bei einer Art sind gerade die Merkmale, die sie von anderen Arten unterscheiden wichtig. QS daher nicht erledigt! -- Cymothoa Reden? Bewerten 01:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Beschreibungen sind in den verlinkten Artikeln Schraubenbäume und Pandanus tectorius vorhanden und wären daher redundant. --ThT 01:19, 23. Sep. 2009 (CEST)

Lt. Hawaiian Native Plant Propagation Database sind Pandanus tectorius und Pandanus odoratissimus alternative Bezeichnungen. Schlage daher vor, die Taxobox wieder zu entfernen und es bei der bereits erfolgten Verlinkung im Artikel Pandanus tectorius zu belassen, da es in Hala (Pflanze) nicht um die Biologie sondern um die kulturelle Bedeutung in Hawaiʻi geht. --ThT 01:26, 23. Sep. 2009 (CEST)

Da sich zum Vorschlag niemand ablehnend geäußert hat (s.a. Mitteilung an Cymothoa exigua), werde ich den QS-Baustein erst einmal entfernen, den Eintrag in der Liste hier jedoch noch belassen, falls später noch Einwände kommen.
weitere Diskussion: Diskussion:Hala (Pflanze)#Qualitätssicherung --ThT 19:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Erstens habe ich mich deutlich gegen ein entfernen des QS-bausteins ausgesprochen. Zweitens sehe ich den derzeitigen Artikel eher als Lösch- denn als QS-Kandidat. Die relevanten Informationen zur Nutzung gehören in den entsprechenden Artartikel und nicht unnötig ausgelagert, aus der BKL sollte dann auf die Art verwiesen werden. Zudem besteht hier aber das problem, dass P. oderatissimus kein anerkannter Name ist, sondern nach den Systematikern von Kew Gardens [1] ein Synonym für Pandanus odoardii - man müsste also erstmal klären, ob Hala irgendeinen Schraubenbaum bezeichnet oder alle Schraubenbäume. -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Dann wäre es von Vorteil, wenn die Redaktion Biologie die Fragen zur Systematik klären könnte. Die Auslagerung der Nutzung sollte aber nicht von vornherein ausgeschlossen werden, da es ähnlich wie bei der Kokospalme (Palmherz) oder beim Taro (Poi) einen eigenständigen Begriff gibt, der nicht als Synonym der biologischen Bezeichnung gebraucht wird. --ThT 20:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

P. odoratissimus wird meist als Synonym für P. tectonius gesehen. Ich habe daher die Informationen in den Artikel zu P. tectonius übertragen und einen Redirect aus diesem Artikel gemacht. Eine Auslagerung ist zwar okay, sollte aber erst dann in Betracht gezogen werden, wenn der Umfang des auszulagernden Abschnitts das rechtfertigt. Gruß, Denis Barthel 20:51, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Mit der Feststellung der Synonymie die bereits durch Cymothoa erfolgte, ist die Eigenständigkeit eines Artikels zu P. odoratissimum nicht mehr gerechtfertigt. Eine weitere Diskussion ist dazu unnötig, es sei denn, du kannst gewichtige systematische Arbeiten auftreiben, die eine Eigenständigkeit der Art belegen. Im Fall der Synonymie gehören die Inhalte selbstverständlich in den bereits bestehenden Artartikel, soweit angesichts ihres Umfangs eine Auslagerung nicht zwingend ist.

Der Umfang von fünf überführten Sätzen begründet imho keine Schöpfungshöhe, eine Zusammenführung ist für die paar Sätze mE nicht nötig. Sollte dir aber daran gelegen sein, kannst du die fünf Sätze gern selbst wieder dort einfügen. Gruß, Denis Barthel 21:17, 23. Sep. 2009 (CEST)

Cymothoa hat wohl eher Klärungsbedarf festgestellt. Inzwischen habe ich den Abschnitt Arten mit Quellenangabe hinzugefügt. Ob das auf verschiedene Arten im biologischen Sinne schließen läßt, bitte ich die Redaktion Biologie zu klären. Gruß, --ThT 21:34, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nein das sind keine Arten. Das ist gar nichts, zumindest nicht in botanischer Hinsicht. Es handelt sich nach wie vor um Pandanus tectorius und ist damit dort in den Artikel zu integrieren. Als Quelle für die Synonymie siehe hier: http://www.tropicos.org/NameAcceptedNames.aspx?nameid=23900005 Auch Cymothoa hat klar belegt, dass die Eigenständigkeit der Art nicht mehr angenommen wird, wenngleich die Kew-Datenbank eine andere Synonymie annimmt. Es gilt nun deinerseits, diese entweder noch qualifizierter zu belegen (imho kaum möglich) oder der Integration in Pandanus tectorius nicht mehr länger im Wege zu stehen. Die Inhalte gehen dabei nicht verloren und sind auch über den Redir zu erreichen. Denis Barthel 21:48, 23. Sep. 2009 (CEST)

Die Wahl des Lemmas war wohl unglücklich. Daher beabsichtige ich die Verschiebung nach Lauhala und entsprechende Umarbeitung, bitte aber noch um ein paar Tage Zeit, um recherchieren zu können. --ThT 22:04, 23. Sep. 2009 (CEST)

Raus aus Bio

Eine einfache Lösung ist offensichtlich: Akzeptiere doch bitte, dass es diese Art in dieser Form nicht mehr gibt, wie Cymothoa und ich es dir dargelegt haben. Als Resultat daraus entferne bitte die Taxobox, die Kategorie Schraubenbaumartige sowie den Satz "Der Hala-Baum (hawaiisch für Pandanus odoratissimus)[1] gehört zu den Schraubenbäumen und ist in Hawaiʻi weit verbreitet." Auch die BKL sollte angepasst werden ("Dieser Artikel behandelt Hala als Nutzpflanze in Hawaii; zu anderen Bedeutungen siehe Hala" o.ä.) und ebenso der Qualifikator verändert werden (Hala (Hawaii)?).

Zu Konflikten führt nämlich der inhärente Anspruch des Artikels, auch ein botanischer Artikel zu sein, was aus obigen Gründen nicht richtig wäre. Orientiert an den von dir gegebenen Nutzungsartikelbeispielen Poi und Palmherz solltest du den Teil einfach streichen und nur den Kulturartikel verfassen, der dir ja eigentlich am Herzen liegt. Ich denke, dass so eine Einigung möglich sein sollte. Gruß, Denis Barthel 22:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das entspricht meinem Vorschlag 2 Minuten vorher ... Danke. --ThT 22:13, 23. Sep. 2009 (CEST)

Wie man bei uns herzhaft (und ohne PA-Absicht) sagt: "Zwei Doofe - ein Gedanke.". Gruß und nichts für ungut, Denis Barthel 22:44, 23. Sep. 2009 (CEST)