Diskussion:Leichenfund von Grays
Titel
Ich finde den Titel recht unglücklich, habe aber auch keine treffenderen Vorschlag. Essex lorry deaths passt für uns genauso wenig wie das recht grausame Matanza de Grays. Ideen? --TheOneAndOlli (Diskussion) 01:51, 16. Jan. 2021 (CET)
- @TheOneAndOlli Wie wäre es mit "Flüchtlingstragödie von Grays" [1], [2], [3] --X2liro (Diskussion) 19:29, 16. Jan. 2021 (CET)
- Bin ich dagegen, hört sich so nach Schicksal an, war es aber nicht. Dabei wird die politische Verantwortung und die der kriminelle Netzwerke auf die Tragödie der Opfer reduziert. Aber danke fürs mitdenken. --TheOneAndOlli (Diskussion) 19:59, 16. Jan. 2021 (CET)
- Andere Medien schreiben von "Leichenfund von Grays": [4], [5], [6], [7]. "Flüchtlings-Todesfälle" ist als Wortschöpfung jedenfalls kaum/gar nicht zu finden. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:29, 16. Jan. 2021 (CET)
- Leichenfund trifft es ganz gut, finde ich. Vielleicht mag der / die Ursprungsautorin mal etwas dazu sagen, Benutzer:Karl Konkret. Danke und Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 23:21, 16. Jan. 2021 (CET)
- Gehe ich mit :-)--87.150.108.194 18:12, 18. Jan. 2021 (CET)
- Andere Medien schreiben von "Leichenfund von Grays": [4], [5], [6], [7]. "Flüchtlings-Todesfälle" ist als Wortschöpfung jedenfalls kaum/gar nicht zu finden. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:29, 16. Jan. 2021 (CET)
- Bin ich dagegen, hört sich so nach Schicksal an, war es aber nicht. Dabei wird die politische Verantwortung und die der kriminelle Netzwerke auf die Tragödie der Opfer reduziert. Aber danke fürs mitdenken. --TheOneAndOlli (Diskussion) 19:59, 16. Jan. 2021 (CET)
Überarbeitung und Prüfung
Hallo Schniggendiller und Squasher. Was die sog. Friedjof-Artikel angeht kenne ich das Prozedere nicht. Ich habe mir alle Angaben angesehen und etwas umgebaut und ergänzt. M.E. ist der Artikelinhalt belegt. Möglicherweise sind noch Typos und Formatierungen usw. zu korrigieren. Außerdem weiß ich nicht genau wie das mit den Namen von Verurteilten gehandhabt werden sollte; ausgeschrieben oder mit Initialen abgekürzt. Bitte entscheidet ihr, ob der Artikel zurück in den Artikelnamensraum kann. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:22, 4. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo, das Prozedere ist so, dass jeder mit Sichterrecht (also auch du) die Seite in den ANR schieben darf. Der Verschieber übernimmt damit aber auch die Verantwortung dafür, dass die typischen Friedjof-Fehler (die umseitig im Hinweiskasten stehen), nicht oder nicht mehr enthalten sind. Wenn du also der Meinung bist, dass das der Fall ist, kannst du’s verschieben. (Ich selbst stecke keine Arbeit in Friedjof-Artikel (abgesehen vom verschibeen und schützen), denn das ermutigt ihn nur.)
- Die Täternamen würde ich rauslassen, vgl. WP:Artikel über lebende Personen#Straftaten.
- Da steht übrinx schon seit der ersten Friedjof-Version (und auch jetzt noch) ein Link auf Zeebrugge Hub, der völlig unpassend ist, weil Zeebrugge Hub nur virtuell existiert.
- Gruß --Schniggendiller Diskussion 16:24, 8. Apr. 2021 (CEST)
- Hallo Schniggendiller, kann ich verstehen. Es steckt jetzt schon so viel Arbeit von mir drin und das Ereignis ist m.E. relevant genug, dass ich es jetzt nochmal überarbeitet habe und in den ANR verschoben. Grüße --X2liro (Diskussion) 20:17, 15. Apr. 2021 (CEST)
