Diskussion:Leichtathletik-Verband Nordrhein

Review vom 24. November bis zum 31. Dezember 2020

Der Leichtathletik-Verband Nordrhein e.V. (LVN) ist einer der 20 Landesverbände im Deutschen Leichtathletik-Verband und für die Region Nordrhein in Nordrhein-Westfalen zuständig.

Habe den Artikel so weit erstellt wie es mir möglich war, auch was meinen Wissensstand angeht und hoffe, dass er nach einem Review als lesenswert nominiert werden kann. Das ist zumindest das Ziel. Vielleicht auch irgendwann mal exzellent, aber dafür fehlt noch einiges finde ich. Bei folgenden Sachen komme ich aber selbst nicht mehr weiter bzw. benötige Hilfe: Berücksichtigung der Wikipedia-Regeln (Datums-, Zahlenformate etc.), Layout-Optimierung (auch für die Mobilansicht), ggf. noch passendere und bessere Diagramme, sprachliche Verbesserungen, ggf. weitere externe Quellen, Ergänzung sinnvoller Bilder, natürlich Korrektur von Tippfehlern und Kleinkram. Vielen Dank -- 185.209.239.159 17:35, 24. Nov. 2020 (CET)

Zum Thema "sprachliche Verbesserungen" hätte ich für die ersten Absätze folgende Anmerkungen:

• Der Leichtathletik-Verband Nordrhein e.V. (LVN) ist einer der 20 Landesverbände -> ist einer von 20 Landesverbänden
• und für die die Region
• "ist der LVN einer der größten Landesfachverbände der Bundesrepublik Deutschland" -> im Sport?
• Der Arbeitsausschuss für den Bezirk Mittelrhein und Bezirk Niederrhein gründeten sich, sowie der Leichtathletik-Ausschuss Westfalen, welche in der Folge dem 1947 gegründeten Westdeutschen Leichtathletik-Verband (WLV) angehörten. -> wenn ich so einen Satz lese, verliere ich die Lust am gesamten Artikel
• Der Leichtathletik-Verband Niederrhein (LVN) und Leichtathletik-Verband Mittelrhein (LVM) für das heutige Verbandsgebiet, welches im Wesentlichen dem Verbandsgebiet des Landschaftsverbands Rheinland (LVR) entspricht, und der noch heute bestehende Fußball- und Leichtathletik-Verband Westfalen für Westfalen. -> wo ist das Prädikat?
• In den folgenden zehn Jahren kam es aufgrund teilweise nicht klarer Abgrenzungen der beiden Verbände zu Vorfällen wie die der Leverkusener Vereine TuS 04 Leverkusen und Bayer 04 Leverkusen. Erstgenannter gehörte zum Niederrhein, der Zweitgenannte zum Mittelrhein. -> Was ist hier der Vorfall?--Püppen (Diskussion) 20:14, 5. Dez. 2020 (CET)

Ich hätte da noch ein, zwei Themen:

• Wikilinks: Entsprechend Häufigkeit der Verweise soll in aller Regel nur beim ersten Auftreten verlinkt werden.
• Listen: Ich würde mir Gedanken machen, ob und welche Listen ausgelagert werden können.
• Jürgen Hingsen

Sollte die Verbindung morgen im IC ausreichend sein, sehe ich die Seiten in der Mobilsicht an.--Püppen (Diskussion) 19:56, 6. Dez. 2020 (CET)

Danke, habe ein paar Anmerkungen umgesetzt:

• Einige Passagen sind jetzt sprachlich entsprechend der Vorschläge angepasst und lassen sich jetzt hoffentlich etwas besser lesen
• Die Rekordlisten würde ich tatsächlich auslagern, dann mit Rekordlisten anderer Landesverbände (z.B. NLV in eine Liste der Leichtathletik-Verbandsrekorde in Deutschland. Und auf der LVN-Seite nur noch die Rekorde belassen, die gleichzeitig Deutsche Rekorde sind.--185.209.238.119 19:56, 7. Dez. 2020 (CET)

So, gestern konnte ich die Seiten in der Mobilsicht ansehen:

• Die Tabellen "Erster Vorstand des LVN 1973" und "Vorstandsvorsitzende, ..." würde ich auslagern.
• Bei der Mitgliederentwicklung würde ich evtl. nur das Diagramm und Begleittext bringen.
• Das direkte Hintereinander von Zahlen sollte vermieden werden: ...hinweg, beispielsweise 2016 11 Nordrhein-Meisterschaften, 12...
• Text im Abschnitt "Verbandsrekorde": Stil?
• rote Lemmas: erfüllen diese Nachwuchssportler die Relevanzkriterien?
• Weblink DLV?

Wie wär's übrigens mit einem Blick auf den Heidenheimer SB? Im Autorentunnel wird man irgendwann betriebsblind.--Püppen (Diskussion) 18:53, 12. Dez. 2020 (CET)

KLA-Kandidatur Januar 2021 (vorerst keine Auszeichnung)

Der Leichtathletik-Verband Nordrhein e.V. (LVN) ist einer der 20 Landesverbände im Deutschen Leichtathletik-Verband und für die Region Nordrhein in Nordrhein-Westfalen zuständig.

Würde den Artikel gerne zur Wahl als lesenswert stellen. Er war zuvor bereits im Review, welcher jetzt auf der Diskussionsseite archiviert ist. Der Abschnitt Geschichte nach der Gründung ist leider nur rudimentär, da ich schlichtweg keine Quellen finden konnte (bzw. keinen Zugriff habe). Da das meiste von mir geschrieben wurde, natürlich  Neutral --185.209.238.168 13:39, 31. Dez. 2020 (CET)

 keine Auszeichnung Angesichts der grundsätzlich schwachen Beteiligungen im Review sollten die Autoren m. E. auf Anmerkungen dort reagieren.--Püppen (Diskussion) 12:39, 1. Jan. 2021 (CET)

Die meisten Anmerkungen sind jetzt umgesetzt (z.B. Tabellenflut etwas reduziert) --185.209.238.168 14:42, 6. Jan. 2021 (CET)

Abwartend: es fällt direkt auf, dass der Artikel überwiegend auf der Grundlage der eigenen Website geschrieben ist, es wird also komplett die Binnenansicht vertreten. Dass es sich nicht vermeiden lässt, auch Eigenbelege zu nehmen, kann ich gut verstehen, aber in dieser Anzahl ist mir das zu viel. Mir fehlt hier die Rezeption.
Bitte überprüfe den Artikel noch einmal auf die Häufigkeit von z.B. "LVN" (Beispiel: Für die Öffentlichkeitsarbeit des LVN nutzt der LVN hauptsächlich seinen Internetauftritt und bietet einen unregelmäßig erscheinenden Newsletter an). Gerade der Punkt der Belege spricht für mich eher gegen eine Auszeichnung. Da ich mich aber nicht detailliert eingelesen habe, habe ich hier keine Einordnung vorgenommen. --AnnaS. ^(DISK) 11:49, 9. Jan. 2021 (CET)

Stimmt. Die "LVN"s sind mir beim Schreiben garnicht aufgefallen, aber jetzt reduziert. Interne überflüssige Belege habe ich schon etwas reduziert und noch ein paar externe stattdessen hinzugefügt. Leider kenne ich keine weiteren externen Quellen. Gibt bestimmt diverse Zeitungsartikel, die ich nicht auffinden kann, aber für Verbandsaufgaben oder Verbandsstatistik wird es sowas vermutlich selten geben. --185.209.238.168 17:16, 9. Jan. 2021 (CET)

Mit 1x  keine Auszeichnung nach 20 Tagen erhält der Artikel vorerst keine Auszeichnung. Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 12:01, 20. Jan. 2021 (CET)

WP:KLA-Diskussion vom 29. April bis 20. Mai 2022 (Ergebnis: keine Auszeichnung)

Der Leichtathletik-Verband Nordrhein e. V. (LVN) ist einer von 20 Landesverbänden im Deutschen Leichtathletik-Verband und für die Region Nordrhein in Nordrhein-Westfalen zuständig. Organisiert ist er im Landessportbund Nordrhein-Westfalen. Sein Sitz befindet sich im Haus der Verbände in Duisburg. Mit einer Mitgliederzahl von ca. 68.000 ist der LVN einer der größten Landesverbände im DLV.

Artikel über den Verband in NRW.  Neutral als Hauptverfasser.--Nordat (Diskussion) 11:12, 29. Apr. 2022 (CEST)

ohne Wertung. Aber drei Anmerkungen:

Bezüglich der Anzahl Vereine liegt er hinter Bayern, Niedersachsen, Hessen, Württemberg und Westfalen ebenfalls auf Rang 5. Wenn fünf Landesverbände vor ihm liegen, müsste es eigentlich Rang 6 sein.

Es gibt 219 Sportstätten und acht werden abgebildet. Das sieht nach willkürlicher Auswahl aus.

Hier sind nur die Verbandsrekorde geführt, die gleichzeitig europäische Rekorde sind. Dann kommen drei Rekorde, von denen zwei nochmals das Zeichen für Europarekord haben. Was ist denn bei der dritten Leistung der Unterschied zwischen Europäischer Rekord und Europarekord?

Gruß --Geher (Diskussion) 22:26, 29. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Anmerkungen.

Anzahl Vereine: Tatsächlich ein Tipp- oder Zählfehler, ist korrigiert.

219 Sportstätten ist auch jeder Ascheplatz aus der Datenbank des FLVW (https://www.flvwdialog.de/nrw/index.php?ort=&lv=NO&anzahlrund=&kategorie=). Bei der Auswahl war zum einen wichtig, dass es in Commons überhaupt Bilder (der Laufbahn) gibt und zum anderen, dass es einen Wikipedia-Artikel gibt. Das Brühler Schlossparkstadion ist in dieser Hinsicht eher eine Ausnahme.

Verbandsrekorde: Hochsprung und 5000m Halle sind europäische Rekorde/Europarekorde, 2 Meilen nur eine europäische Bestleistung. Daher das ER zur Differenzierung. Die Legende kann man ggf. weglassen. --Nordat (Diskussion) 10:46, 2. Mai 2022 (CEST)

Macht auf mich beim schnellen Durchgehen einen lesenswerten Eindruck. Ein paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen, so werden akademische Titel wie Dr. bei Wikipedia nicht mit angegeben, Kleinschreibung mittels <small> sollte im Artikelnamensraum vermieden werden (und hier hat sie auch keinen wirklichen Mehrwert). Die Angabe, wer von den ehemaligen Amtsträgern verstorben ist, bringt viel Wartungsaufwand und fraglichen Informationsmehrwert, zudem lassen sich zu so etwas oft nur schwer Quellen finden. Aber das sind alles nicht nur Dinge, die leicht verbessert werden können, sondern die auch an sich schon nicht wirklich gegen eine Auszeichnung als Lesenswert sprechen. Schade, dass hier aktuell so eine geringe Beteiligung herrscht. Vielleicht lenken die Artikel des Schreibwettbewerbs, die in letzter Zeit bei WP:KALP eingestellt wurden, die Aufmerksamkeit auf sich? Auf jeden Fall würde ich vorschlagen, bei Gelegenheit eine weitere Kandidatur zu starten, sollte diese hier mangels Beteiligung scheitern. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 19:35, 18. Mai 2022 (CEST)

Danke. Soweit bereits korrigiert. Nur die <small> Kleinschreibung im Artikelnamensraum konnte ich nicht finden. Am 21. Oktober 2023 wird der Verband 50 Jahre alt. Vor dem Jubiläum dann im Zweifel noch ein letzter Versuch. --Nordat (Diskussion) 14:35, 19. Mai 2022 (CEST)

Habe die <small>s schnell entfernt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:36, 19. Mai 2022 (CEST)

Der Artikel hat in dieser Version leider nicht die notwendige Stimmenmehrheit für eine Auszeichnung als Lesenswert erreicht. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:30, 20. Mai 2022 (CEST)