Diskussion:Lena Beyerling

Ehrenamtliches Engagement

Warum soll das ehrenamtliche Engagement, der Schauspielerin nicht erwähnt werden? Belegt ist es. Sehe keinen Grund für ständige reverts. -- Papphase 16:02, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich schon.

Enzyklopädie bedeutet eindampfen von Information - wenn diese Tätigkeit entscheidend wichtig für die Biographie von Fr. Beyerling sein sollte kann man das einfügen. Bei der Frequenz mit der der Hinweis in n+1 Artikel eingetragen wurde habe ich aber meine Zweifel, ob diese Abwägung stattgefunden hatte.--LKD 16:21, 25. Feb. 2009 (CET)

Wieso wird das Engagement dann bspw. bei Norbert Blüm oder Christina Stürmer erwähnt? Da scheint es ja auch entscheidend für die Biografie zu sein! (nachsigniert für Benutzer:Theres Büttner) -- Papphase

Wie erwähnt, wird das gleiche Engagement wird auch bei anderen Künstlern genannt, z.B. bei Toto & Harry oder Peter Sodann seit langem, bei Christina Stürmer gibt es einen ganzen Absatz zum sozialen Engagement (inkl. des Kinderhospiz). Zurecht, denn derartige Arbeit ist ein ganz normaler Bestandteil einer Biografie, auch bei dieser jungen Schauspielerin. -- Papphase 16:39, 25. Feb. 2009 (CET)

Guter Hinweis, danke - dann sollten wir das dort bei Gelegenheit auch mal überprüfen. --wö-ma 16:40, 25. Feb. 2009 (CET)

Dann vergiss auch Udo Beyer, Günter Junghans, Jan Hofer und viele andere nicht, ich hoffe aber, dass BNS dir schon was sagt? Aus mehreren Artikeln, wo eine Information seit Monaten, teilweise Jahren (bei Hofer seit Anfang 2006) unbehelligt steht, diese zu löschen, damit Du hier Recht behalten kannst, wäre ganz schlechter, beinahe VM-verdächtiger, Stil. -- Papphase 16:44, 25. Feb. 2009 (CET)

Um das also nochmal zusammenzufassen: Derartiges Engagement (sogar ganz konkret dieses Engagement), wurde über Jahre hinweg von unterschiedlichen Nutzern zu den Biografien unterschiedlicher Personen hinzugefügt und über zig Artikel-Versionen erhalten. Das Argument, dass solche Information enzyklopädisch (biografisch) nicht relevant sein soll, erscheint daher ziemlich weit hergeholt und widerspricht offenbar der allgemeinen Auffassung. -- Papphase 16:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Wovon exakt sprichst du? --seismos 18:01, 25. Feb. 2009 (CET)

Davon, dass das Engagement für das Kinderhospiz hier genauso erwähnt werden sollte, wie es bei zig anderen Künstlern seit Jahren getan wird, ohne, dass jemand das für unangemessen erachtet hätte. -- Papphase 18:40, 25. Feb. 2009 (CET)

hm... das mit den zig Artikel-Versionen über Jahre bezieht sich aber wohl auf andere Artikel? Falls jemand an meiner bescheidenen Meinung interessiert ist: Ehrenamtliches Engagement lässt sich schlecht über einen Kamm scheren. Der eine engagiert sich beiläufig mal, der andere opfert seine ganze Freizeit. Dass so etwas generell in eine Biografie gehört, sehe ich eher nicht. Wie es in diesem Fall ist, kann ich nicht beurteilen. --seismos 18:51, 25. Feb. 2009 (CET)

@Papphase: Komm mal wieder runter, bevor du dich hier völlig vergaloppierst!

Möchtest du mir hier Stören und Vandalismus unterstellen, weil ich von prüfen gesprochen habe? Das ist in der Tat ein starkes Stück! Weil wir schon dabei sind, uns Buchstabenkürzel um die Ohren zu hauen: kennst du WP:WWNI, WP:WSIGA und dergleichen? --wö-ma 18:53, 25. Feb. 2009 (CET)

Zum hier erwähnten Engagement: aus der Homepage der Stiftung geht lediglich hervor, dass die Botschafter - und damit auch diese junge Dame -lediglich ihr Gesicht für ein Foto hergeben und ein paar Zeilen dazu schreiben (lassen). Die Zahl der Botschafter und Unterstützer lässt genau dies auch vermuten. Schreib hin, dass sie einen Teil ihrer Gage dafür gibt, dass sie soundsoviele Auftritte für die Stiftung absolviert oder dieses und jenes erreicht hat; dann glaube ich, dass das Engagement mehr ist als ein bloßes Unterstützen durch Name und Gesicht. Erst dann wirds relevant. Mit einer Beurteilung der Arbeit der Stiftung hat das im Übrigen nichts zu tun. --wö-ma 19:01, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich erwähne das bei Beyerling genauso, wie es bei fast allen anderen Unterstützern dieser (und anderer) Stiftungen erwähnt wird, womit seit Jahren niemand ein Problem hat (daher mein Verweis auf BNS). Die Forderung nach Nachweis von Spendenhöhe und "Stundenabrechnung" ist weltfremd, in praktisch keinem Fall werden solche Daten veröffentlicht. -- Papphase 19:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Vergleiche auch Stiftungsarbeit bei Willibald Böck, Ulrike Kriener, Alexandra Kamp, Ann-Kathrin Kramer und Roland Kaiser, vermutlich auch hunderten anderen, das sind mal nur die, die sich für Kinderhospize engagieren. Die Nennung solcher Tatsachen, wie hier angedacht war, ist einfach absoluter Usus, daher verstehe ich das Problem hier nicht wirklich. -- Papphase 19:25, 25. Feb. 2009 (CET)

Es geht hier nicht darum, ob etwas Usus ist oder nicht - im Übrigen vermögen weder du noch ich zu sagen, ob das tatsächlich Usus ist oder ob nicht tausende solcher und ähnlicher Infos in Biographien entfernt wurden oder gar nicht erst erwähnt wurden. Jedes "Engagement" zu erwähnen würde wohl deutlich den Umfang einer Bio sprengen. Zu deinen Beispielen:

Böck: Als Präsident des Freundeskreises des Kinderhospizes Mitteldeutschland kümmert er sich um Familien mit todkranken Kindern. Ok (wenn auch die Formulierung zu wünschen übrig lässt)

Kriener: Seit 2005 engagiert sich Ulrike Kriener als Schirmherrin für das Kinder-Hospiz der Malteser in München. Ok

Alexandra Kamp unterstützt das St. Nikolaus-Kinderhospiz im Allgäu, zu dessen Gunsten sie Lesungen hält. gerade noch  Ok

die beiden anderen: selber Fall wie hier.

Wie kommst du darauf, hier Stundenabrechnung oder Spendenhöhen zu erwähnen? Davon war keine Rede, es ging lediglich um die Qualität des Engagement, gerne auch die Quantität. --wö-ma 19:38, 25. Feb. 2009 (CET)

Du hast nach Belegen dafür gefragt "dass sie einen Teil ihrer Gage dafür gibt" oder "soundsoviele Auftritte dafür absolviert. Das läuft auf Spendennachweis und Stundenzettel hinaus. Das sie mit Peter Sodann an einer Veranstaltung des Hospiz (beim Baustart) teilnahm, war übrigens mal in Artikel verlinkt, aber das hast Du mit der Begründung "Linkspam" gelöscht. Macht Belege etwas schwierig, gell? Die MDR-Sendung zur Spendensammlung hat sie übrigens mit moderiert: http://www.kinderhospiz-nordhausen.de/Newsarchiv.479.0.html?&cHash=409986e869&tx_ttnews[arc]=1&tx_ttnews[backPid]=475&tx_ttnews[pL]=2678399&tx_ttnews[pS]=1185919200&tx_ttnews[tt_news]=3659. Dann pickst Du dir aus den mittlerweile 12 genannten Beispielen, die raus, bei denen Du mehr Engagement vermutest und verlangst hier Nachweise, die bei keinem anderen so erbracht wurden, ohne, dass es jemanden gestört hätte. Außerdem ist Dir sicher bewusst, dass Begriff "Schirmherrin" ein qualitiativ wie quantitativ genauso undefinierter Begriff wie Botschafterin ist auch auch nur allgemeines Engagement ausdrückt, ebenso wie Böck "nur" Präsident des Freundeskreises (nicht der Stiftung) ist. -- Papphase 02:02, 26. Feb. 2009 (CET)

Ein Projekt wie dieses zum Aufbau einer Enzyklopädie lebt davon, dass es ständig hinterfragt und verbessert wird. Dein Argument, dass ich Nachweise verlange, "die bei keinem anderen so erbracht wurden, ohne, dass es jemanden gestört hätte" läuft somit völlig ins Leere. Ich werde mich jedenfalls nicht weiter mit dir im Kreise drehen. Zu deinem Nachtrag: du lieferst Argumente für die Entfernung der Einträge? Bemerkenswert. --wö-ma 11:44, 26. Feb. 2009 (CET)

Nein, es läuft nicht ins Leere, es stößt höchstens auf stocktaube Ohren. Durch zahlreiche Artikel/Versionen hindurch wurden, wie belegt, gleichartige Erwähnungen solcher Engagements von vielen Benutzern als biografisch relevant und wünschenswert erachtet. Plötzlich anhand eines Falles eine völlig andere Kriterien aufzustellen und für diesen Fall dann penible Nachweise zu verlangen, ist keine hinterfragen und Verbessern, sondern rechthaberische Willkür., insbesondere, da Dein Streben nach "sorgfältiger Abwägung" höchst unglaubwürdig wirkt, wenn Du einen Beleg, mit den Inhalten, die forderst, ungesehen als "Linkspam" löschst und einen 2. Beleg (den ich oben eingefügt habe) komplett ignorierst. -- Papphase 15:18, 27. Feb. 2009 (CET)

Neuerlicher Eintrag der "Botschafterin"

Im Kontext der anderen Beiträge der Autorin, die eben die "Botschafterin" erneut eingefügt hat, wird mE klar, dass eine sorgfältige Abwägung - wie oben bereits von LKD angemahnt - nicht stattgefunden hat; es scheint hier lediglich darum zu gehen, den Verein möglichst oft zu verlinken. Ich habe die Autorin auf ihrer Disk bereits angesprochen. --wö-ma 09:43, 27. Feb. 2009 (CET)

Die meisten Einträge über den Verein wurden nicht von der Benutzerin eingefügt, die dies aktuell bei einigen Artiekln tut, sondern von verschiedenen Nutzern zu unterschiedlichen Zeitpunkten. -- Papphase 15:18, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich zähle gestern und heute gute 20 Einträge der Benutzerin Theres Büttner in verschiedenen Bios, etwas mehr als 30 werden auf der genannten Homepage erwähnt (möglicherweise haben nicht alle Botschafter einen WP-Artikel?). --wö-ma 17:41, 27. Feb. 2009 (CET)

Das ist richtig. Ich war da noch auf dem Stand vom 25.2., als entsprechende Einträge durchaus auch schon in vielen Artikeln zu finden waren (alle Beispiele die ich genannt habe). -- Papphase 18:09, 1. Mär. 2009 (CET)

und weiter gehts...

...mit dem Kinderhospiz. Mir ist schleierhaft, warum das nun unbedingt im Artikel stehen muss, da dieses Ehrenamt unterm Strich wohl weitaus weniger das Leben der jungen Dame bestimmt, als es die ehrenamtliche Mitarbeit vieler Wiki-Mitarbeiter auf deren Leben tut. Aber wenn das nun schon mit der Brechstange eingetragen wird, dann bitte in sinnbringender Weise. Jetzt steht diese Info also unter der Überschrift "Karriere", womit das Ehrenamt aber nichts zu tun hat. Die moderierte Sendung wird zudem bereits zwei Absätze davor erwähnt. Wenn also einfügen, dann dort. Aber wenn Dir das im Artikel nicht einmal aufgefallen ist, frage ich mich langsam, worum es hier eigentlich geht?! Um die Person Lena Beyerling wohl eher nicht. Und dann hatte die Sendung wohl scheinbar auch einen anderen Titel, wenn man der Homepage der Beyerlings glauben schenken darf - die sollten es wohl eigentlich wissen... Also wäre eine Quellenagabe für den eingefügten Absatz - der für mein Empfinden ohnehin überproportional lang ist - wohl auch angebracht. --seismos 16:59, 27. Feb. 2009 (CET)

Zitat eines Botschafters: "Gern und mit Stolz nehme ich die ehrenvolle Aufgabe als Botschafter an. Ich werde helfen, das Kinderhospiz bekannt zu machen und Spenden für diese wichtige Einrichtung zu sammeln" - darum geht's wohl und dafür ist Wikipedia nicht da. --wö-ma 17:48, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich muss schon sagen, ich bin einigermaßen enttäuscht darüber, dass keine Verbesserung mehr durch Papphase erfolgt, nachdem ich oben auf klare Mängel der letzten Einfügung hingewiesen habe. Wenn sich da nichts mehr tut, ist die logische Konsequenz ein Revert... --seismos 17:49, 1. Mär. 2009 (CET)

Überarbeitung erfolgt. Die vorhandenen Quellenangaben wurden hier ja als "Linkspam" bezeichnet und gelöscht. Wie hätten wir's denn nun gerne? -- Papphase 18:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Erst mal Danke für die Reaktion. Wie ich's gerne hätte? Also, ich halte die gesamte Info für überflüssig und würde es einfach weggelassen haben, nicht zuletzt weil dieses "Engagement" überhaupt nicht näher definiert werden kann. Unterstützen kann vieles heißen, und für mich deutet nichts daraufhin, dass es sich hierbei um einen entscheidenen Punkt in der Vita darstellt, als vielmehr um Werbung für das Hospiz. Mag ne gute Sache sein, stellt aber letztlich einen Missbrauch der Wikipedia dar. Soweit meine Meinung dazu.

Wenn es nun aber schon unbedingt erwähnt werden soll, dann reicht die Info zur Sendung völlig aus. Der Satz solche unterstützte sie Spendenaufrufe und Veranstaltungen und führte im Oktober 2008 gemeinsam mit Peter Sodann den ersten Spatenstich für den mit den Spendenmitteln begonnenen Bau des Hospiz durch. hingegen birgt keinen tiefergehenden enzyklopädischen Nutzwert für den Leser. Ich könnte den Satz natürlich auch selbst löschen, habe aber kein Interesse an einem Editwar oder dergleichen... --seismos 18:43, 1. Mär. 2009 (CET)

Das Problem ist, das hier die Meinungen etwas auseinander laufen. wö-ma verlangt (wenn schon) nach möglichst umfangreicher Darstellungen der Aktivitäten, du hättest es gern kurz. Mal werden Belege verlangt, dann aber auch wieder Linkspam angemahnt. Im vorliegenden Falle halte ich es übrigens für durchaus biografisch interessant, wenn sich eine 12-jährige für ein Kinderhospiz einsetzt, zumal dieses Engagement aus ihrer ersten großen Moderation entstand. -- Papphase 19:41, 1. Mär. 2009 (CET)

PS: Ich habe das Engagement übrigens bei Chris Norman auch wieder eingefügt, der gab nämlich extra ein Benifizkonzert in Nordhausen und verwies dabei auf den Verlust seines Sohnes als Motivation. -- Papphase 19:41, 1. Mär. 2009 (CET)

wö-ma verlangt nicht die ausführliche Darstellung im Artikel, soweit ich das verstanden habe, sondern in der Diskussion. Die Darstellung würde mich auch mal interessieren. Und dafür wäre eine Quellenangabe genau recht, weil man sich darin selbst ein Bild machen kann. Nur war die bisher benutze Quelle eben nicht aussagekräftig, was die Tätigkeit angeht, sondern bleibt vage. Für die Biografie finde ich das nach wie vor völlig uninteressant, zumal gerade bei einer 12jährigen nicht klar ist, wie weit dieses Engagement überhaupt auf ihre eigene Initiative zurückgeht. Und worin das Engagement genau besteht, ist auch unklar. Ein Spatenstich ist nichts Besonderes und "Spendenaufrufe und Veranstaltungen unterstützen" letztlich auch nicht, wenn man eh im Showbiz tätig ist. Anders herum könnte man auch fragen, gibt es überhaupt viele Promis, die sich nicht auf irgendeine Art für Hilfsprojekte einsetzen? Ich sehe es als ein durchaus verbreitetes Phänomen an (und begrüße es), dass Prominente ihre Bekanntheit dafür nutzen, Werbung für (in der Regel) unterstützenswerte Projekte zu transportieren. Wenn nun Lena Beyerling mit 12 Jahren als Botschafterin für eine Kinderhospiz auftritt, sehe ich darin zunächst mal eine sinnvolle Werbestrategie. --seismos 20:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Nur wer ein bekanntes Gesicht hat, kann auch durch dieses Wirkung für die Sache erzielen, insofern ist solches Engagement immer auch mit gewisser Eigenwerbung des Künstlers verbunden. Natürlich machen das viele Künstler, dadurch wird es aber nicht irrelevant. Bei unzähligen Personen wird es auch in der WP erwähnt, dass sie Hospize, Peta, den Regenwald oder Straßentheater für Kriegswaisen in Guatemala unterstützen. Daher wundert mich der Aufstand, der in diesem Fall betrieben wird, doch erheblich. Wenn eine Nachwuchsmoderatorin in ihrer ersten großen Show zu Spenden aufruft und sich danach weiter im dem Projekt engagiert und dadurch Aufmerksamkeit erzielt und erhält, ist das relevant für ihre Biografie. Und wenn sie rein es aus Zwecken der Eigenwerbung täte, wäre es auch relevant, den "Pfui" war gemäß der WP-Kriterien noch nie ein Argument Informationen wegzulassen. -- Papphase 21:27, 1. Mär. 2009 (CET)

Es ist nun mal nichts besonderes, und damit IMO enzyklopädisch in der Tat irrelevant. Um "Pfui" geht es dabei nicht. Dass in vielen anderen Biografien dergleichen steht macht es nicht besser. Ich verfolge nicht jeden Artikel in der WP, sonst hätte ich auch an anderer Stelle meine Meinung dazu kundgetan. In einzelnen Fällen mag es ja auch berechtigt sein. Also nochmal: Es hängt vom Maß des Engagements ab. Wenn jemand regelmäßig in 3.-Welt-Länder reist um dort vor Ort Projektarbeiten zu überwachen, mit Behörden vor Ort zu reden um Projekte zu initiieren oder auch nur hilfebedürftigen Menschen durch eigene Präsenz zu zeigen, dass jemand sich für sie einsetzt, dann hat das einen ungleich größeren Stellenwert als in einer Sendung einen Aufruf zu machen, die man ohnehin moderiert. Das soll das Engagement ja überhaupt nicht abwerten, und natürlich steht völlig außer Frage, dass die Möglichkeiten eines jungen Mädchens deutlich begrenzt sind im Vergleich zu "alten Hasen" - aber vielleicht wäre das einfach auch nur ein Grund, abzuwarten was sich daraus entwickelt. Im Moment sehe ich noch nicht, wie das den Werdegang der Jungdarstellerin nachhaltig beeinflusst hat. Aber darum geht es doch letztlich in einer Enzyklopädie. Naja, wir drehen uns weiter im Kreis. Lassen wir es also dabei bewenden. --seismos 21:50, 1. Mär. 2009 (CET)

Spießer Werbespot

Ist sie nicht vor allem durch den Spießer-Werbespot der LBS bekannt geworden? --165.225.72.233 17:11, 6. Feb. 2020 (CET)

www.focus.de

https://www.focus.de/kultur/kino_tv/spiesser-maedchen-nackte-tatsachen-polizeischuelerin-und-schauspielerin-entbloesst-sich-im-internet_id_12560203.html (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.253 (Diskussion) 17:29, 22. Okt. 2020 (CEST))