Diskussion:Lichterkette

BKL

Ich vermisse eine Diskussion für die heute vorgenommenen Änderungen. Meiner Erinnerung nach wurde immer wieder festgestellt, daß keine der beiden Bedeutungen historisch oder aktuell gesehen so dominant ist, daß eine Zuschreibung auf das Lemma gerechtfertigt ist. Für beide Varianten gibt es gute wie schlechte Argumente. In solchen Fällen ist es üblich, eine Begriffsklärung für den Begriff zu erstellen, und Klammerlemma mit zutreffenden Qualifikatoren zu schaffen. Die Streichung eines Qualifikators ist kein Grund für solche Verschiebung. Und ja, nach den Ereignissen der letzten Wochen habe ich grundsätzlich etwas dagegen, wenn so versucht wird, selbst bei Randthemen den Schwerpunkt der Wikipedia hin zur Politik zu verschieben. Oliver S.Y. (Diskussion) 09:29, 8. Apr. 2019 (CEST)

@Oliver S.Y. Klammer-Lemmata sind immer schlecht und eine Hilfskrücke. Deshalb ist ein BKL II, wenn immer möglich, besser. Die Streichung des Qualifikators hat eben schon einen wichtigen Grund, da die Menschenlichterketten eine laufende Aktualität besitzen und immer wieder stattfinden. Im Gegensatz dazu ist die „Beleuchtung“ eine nette, aber letztlich sehr inhaltsschwache Beschreibung mit dem Schwerpunkt Weihnachtsdeko. Dort gab es ja eine umfangreiche QS-Disk. Dabei ist auch noch der Qualifikator grenzwertig, da es sich mehr um einen Dekoartikel handelt. Du magst zwar Deine persönliche Abneigung gegen Politikthemen haben (NPOV!), aber diese gehören zur WP - gerade wegen der zunehmenden Fremdenfeindlichkeit. Und diese ist beileibe keine Erscheinung "der letzten Wochen". Eine BKL I mag bisher angezeigt gewesen sein, aber ich habe den Artikel vollkommen überarbeitet (71%) - und da ist sie eben nicht mehr angezeigt.--Partynia ^{∞ RM} 12:25, 8. Apr. 2019 (CEST)

Was verstehst Du unter "laufender Aktualität"? Lichterketten als Dekoration sind weit älter, und ebenso aktuell. Ich bin zumindest so ehrlich, und sage was ich denke, und mache nicht bei diesem Trend mit, die Wikipedia selbst bei banalen Themen immer weiter zu politisieren. Du hast keinen Anspruch auf Irgendwas wegen den 71%. Die Verschiebung war weder vorher angekündigt, noch hast Du sie begründet. WP:NK und WP:BKL sind eigentlich leicht nachvollziehbar. Und ganz ehrlich, Du willst nicht wirklich, daß ich mich inhaltlich mit dem Text befasse. [1] ist das erste Beispiel, wo steht da Irgendwas von Lichterkette? Nun die Assoziation noch mehr zu betonen, jede Aktion mit Licht unter Lichterkette zu beschreiben, damit kommt noch WP:KTF hinzu. Wie gesagt, ich sehe keinen Nachweis darüber, daß die politische Bedeutung überwiegt. Wenn man diesen Bereich künstlich aufbläht, wird er aus enz. Sicht nicht automatisch wichtiger. Genauso könnte man nach der enz. Relevanz des Münchner Vereins fragen. ENW 13 und 14 sind keine Quellen sondern Linkspam auf Homepages. Was für mich auch assoziative politische Mitarbeit in der Wikipedia ausmacht, egal um was es dabei geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:19, 8. Apr. 2019 (CEST) PS - schau Dir vieleicht auch nochmal Fackelzug und Feuerbrauchtum an. Der Geschichtsteil könnte ein wenig kurz gefasst sein. Ansonsten sind Klammern keine Krücken, sondern allgemein übliche Mittel der Systematik, welche sich aus WP:NK ergeben. Die Beliebigkeit Etlicher liegt eher an Mißverständnissen, wodurch sie zu Inhaltsangaben werden, nicht der Charakter als Unterscheidungsmittel zwischen Gleichrangigem die Basis bildet.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:25, 8. Apr. 2019 (CEST)

Lass Deine Unterstellungen, wonach ich einen "Anspruch" wegen der 71% geltend gemacht hätte. Die (inzwischen) 74% sollten Dir nur sagen, dass der neue Artikel mit dem alten nur noch wenig gemein hat. - In diesem Link steht sehr wohl was von Lichterkette, was Wien betrifft. - Die politische Bedeutung überwiegt sehr wohl, was an den laufenden neuen Lichterketten-Aktionen zu sehen ist. Am Beleuchtungsartikel sehe ich hingegen keine aktuellen Änderungen. Der Artikel Fackelzug ist Schrott. Schau Dir dazu mal den französischen Artikel an. Klammern sind und bleiben - für außenstehende Benutzer - Krücken, auch wenn mancher dafür betriebsblind geworden ist. Manchmal lassen sie sich nicht vermeiden, aber wenn möglich sollte man sie vermeiden. Der Münchner Verein ist aus der ursprünglichen Münchner Lichterkette hervorgegangen und wurde von den damaligen Initiatoren gegründet. Das ist hier sehr wohl relevant, genauso wie die nachfolgenden bundesweiten Lichterketten - im Übrigen hat er ja keinen eigenen Artikel. Aber ich sehe, dass Du deswegen diskutierst, weil Du vor 12 Jahren mal etwas zur Beleuchtungs-Lichterkette beigetragen hast (was BTW das bessere Lemma wäre). Aber wenn Dir die BKL besser gefällt, dann lassen wir es halt so. Es ist mir nicht so wichtig.--Partynia ^{∞ RM} 18:47, 8. Apr. 2019 (CEST)