Diskussion:Lichterkette (Beleuchtung)

Kritk zur QS

• 1. Form der Lampen - Warum Hervorhebung der "Kerzen" als Weinachtssymbol?
• 2. Insbesondere Weinachtsdekoration - eindeutig DACH-lastig. In meinen Augen Festdekoration, egal ob Weinachten, Karneval, Gartenfeste oder religiöse Feste anderer Kulturen (China zum Beispiel).
• 3. Voltangaben - auch eindeutig DACH-lastig. Lichterketten können wohl mit jeder Stromstärke betrieben werden, also auch 110V oder 220V.
• 4. IP-Symbol - unerheblich für die Beschreibung von Lichterketten, gerade Produkte aus Fernost tragen dieses Merkmal nicht.
• 5. Sind Leuchtdioden Glühlampen oder nicht? Wenn nicht, stimmt die gesamte Einleitung nicht, da die aktuelle Verbreitung beider Lichtquellen marktbestimmend ist, keine Variante mehr als Standard gelten kann.
• 6. Vor allem in Amerika. POV ich hör Dir heulen - mal wieder Gleichsetzung USA mit Amerika, oder auch die Verbreitung von Lichterketten in Ekuador mit beschrieben? Und was ist mit Australien oder Südafrika?

Meine Kritik ist natürlich auch unbelegt, aber genauso wie der Artikel, drum sollte hier nachgelegt werden, oder er entspricht nicht den RK und ist löschenswert, trotz des Alters.Oliver S.Y. 16:24, 25. Okt. 2007 (CEST)

Um zu zeigen, was aus dem Artikel wird, wenn er normalisiert wird, habe ich versucht, einige der berechtigten Kritikpunkte zu bereinigen. Notwendigerweise nähern sich dann die Artikel der saft- und kraftlosen Juristensprache.

Zu den Punkten im Einzelnen:

• 1. Da die hier gemeinten Lichterketten seit mehr als 60 Jahren überwiegend als Kerzenersatz auf Weihnachtsbäumen in Europa verwendet wurden, sind sie halt als stilisierte Kerzen gestaltet. Beweis: eigene Erfahrung seit 57 Jahren
• 2. Die im Artikel benannte Quelle belegt die Verwendung als Weihnachtsdekoration. Ist durch Umformulierung im Artikel hoffentlich beseitigt.
• 3. Klar, kann man korrekt formulieren; siehe neuen Version. Wird aber dadurch nicht besser, nur flacher. Was soll die Erbsenzählerei? Natürlich ist die Angabe redundant. Richtig muss es dann auch heissen "früher 220V, seit 19xxx 230V". Ich denke, dass die meisten Normalmenschen klug genug sind, bei der Angabe von 220V sich denken zu können, dass in Teilen Englands, die 115V haben, keine Lichterketten für 220V im Einsatz sind. Ich wüsste nicht, dass in deutschsprachigen Länderen eine andere Netzspannung als 230V vorhanden ist.
• 4. Wenn Produkte aus Fernost das nicht tragen, sind sie nicht zur Benutzung im Freien zugelassen. Wenn auf der Packung "für Aussenbenutzung" draufsteht, müssen sie auch IP44 haben. So ist das.
• 5. Natürlich sind Leuchtdioden keine Glühlampen. Erstens macht das nichts; es handelt sich schliesslich nicht um eine wissenschaftliche oder juristische Definition. Zweitens ist das in typischer Fehler, der einem unterläuft, wenn man einen solchen Satz einschiebt. Ich dachte bislang, in einem Wiki wird nicht lange geredet, sondern einfach der Artikel korrigiert. Ausserdem bestreite ich energisch, dass Leuchtdioden einen relevanten Marktanteil haben oder je haben werden.
• 6. Wie vor. Warum nicht einfach im Artikel "Amerika" durch "USA" ersetzen (und den Satz entsaften durch Einfügen von "insbesondere"). Dann kommt noch eine salvatorische Klausel hinzu: "Es ist anzunehmen, dass Lichterketten auch in anderen Teilen der Welt verwendet werden." Oder, weil nicht nur politisch inkorrekt, sondern auch inhaltsleer, einfach steichen, wie ich es gemacht habe.

Ich bewundere und respektiere, dass es hier Menschen gibt, die viel Zeit und Energie spenden, um die Qualität von Wikipedia weiter zu steigern. Ich habe aber das Gefühl, viele Neulinge werden ganz schnell entmutigt, wenn einerseits offiziell gesagt wird, jeder kann ändern, nur Mut, was nicht perfekt ist, wird von anderen - konstruktiv! - verbessert, und dann gleich die Qualitätskontrolle zuschlägt, wenn etwas nicht unangreifbar ist. Richtig, es fehlen häufig die Quellen; das muss wirklich besser werden. Aber ich habe hier jetzt viel Zeit mit einem Artikel vertan, der ohne Problem auch hätte so bleiben können. Ich kenne noch viele andere Artikel, die wesentlich problematischer, weil relevanter sind. Das soll auf keine Fall heissen, dass das Stichwort "Lichterkette" irrelevant ist; Wikipedia lebt auch davon, dass nicht nur die Stichworte aus dem Brockhaus vertreten sind.

rainglasz 19:12, 25. Okt. 2007 (CEST)

So dann auch mal eine ausführliche Antwort:

• 1. Lichterkette ist eine Reiche von Leuchtmitteln. Ob nun Kerzen, Glühlampen oder Dioden, das Licht ist daß entscheidene Kritierium. [1] zeigt eine typische Lichterkette auf Schiffen, wie sie seit 100 Jahren üblich sind. Ohne Weinacht, einfach als Dekoration. Eigene Erfahrung mit Weinachtsketten wäre ein Thema für einen Abschnitt, nicht als genereller Standard (vom subjektiver POV weiter abgesehen).
• 2. Die Quelle belegt einen Verwendungszweck, prima, genau dafür ist unter anderem die QS gedacht.
• 3. Wenn Zahlen genannt werden, besonders bei WP, zählt dies für viele Leser als Standard. Darum sollte dies genau recherchiert und exakt angegeben werden. Wenn dies nicht möglich ist, einfach gar keine Angaben zur Spannung. Kann sich jeder selbst ein Bild machen. Hier ist das deutschsprachige WP, nicht das deutsche WP. Darum ist DACH-Lastigkeit eines Artikels immer ein Kritikpunkt, wenn es nicht aus dem Artikel hervorgeht, welche Region beschrieben wird.
• 4. Wenn Produkte aus Fernost es nicht tragen, sind sie in Deutschland nicht zugelassen. In Kasachstan oder Rumänien kann das ganz anders aussehen (dort lesen evtl. auch Deutsche diesen Artikel).
• 5. Siehe oben, es geht im Artikel um Lichterketten, also hat in der Einleitung ein möglichst genauer Überblick zu stehen, und im weiteren werden Unterschiede erklärt, nicht umgekehrt. Ich halte den Artikel in seiner jetzigen Form für Schrott, und da ich keine Fachliteratur hierzu habe, stelle ich es in die QS, weitere subjektive Veränderungen meinerseits machens auch nicht besser. Kritik darf ich trotzdem äußern. Zum Thema Marktanteile von Leuchtdioden können wir uns ja nochmal später unterhalten, die Weinachtskataloge dies Jahr sprechen da eine eindeutige Sprache.
• 6. Irgendjemand meinte, Amerika schreiben zu müssen. Wenn ich es in USA ändere, ohne Quellen, tue ich sicher jemanden in Kanada oder Chile unrecht. Würde den Satz nämlich ganz rausnehmen, aber solche Eingriffe werden noch weniger gern gesehen, als Änderungen an sich. Wenn Du es gestrichen hast, danke - ich hab dafür oft genug Kritk geerntet.

Der Artikel ist fast 3 Jahre alt. Einfach eine neue Version einstellen? Dann sollte die schon besser sein als die alte, also nehms nicht persönlich, sondern als Textkritik, wenn Du manches verteidigst, gut, hab nie behauptet, meine Sicht ist die einzige. Irgendjemand meinte heute, diesen Artikel zerlegen zu müssen. Wenn die ursprüngliche Fassung schon nicht toll war, gut, hab ich nie gelesen. Aber so gelangen Artikel auf den Schirm, welche sonst kaum jemand beachtet. QS hat nicht umsonst 14 Tage, mal schauen, obs einen Experten gibt, der was dazu sagen kann.Oliver S.Y. 19:37, 25. Okt. 2007 (CEST)

OK, es konvergiert, hier meine wichtigsten (schon mal eingebrachten) Änderungen:

• 1 Ersten Satz verschlankt
• 2 "Lampe" statt "Leuchtmittel": wegen "Lampenkette", Leuchtmittel ist zudem blasser, weniger gebräuchlich und ist bei Lampe besprochen
• 3 "elektrisch" fallen gelasssen, sonst müsste es auch am Anfang stehen und würde die Zusammenfassung sperrig machen, keine logische Notwendigkeit
• 4 Netzspannung und Kleinspannung verlinkt, da relevante Terme.
• 5 Verlinkung für Kerze entfernt (allgemein bekannt, kein weiterer Kontext), Weihnachtsbaum beibehalten (kulturspezifisch)

Gruss, rainglasz 22:19, 25. Okt. 2007 (CEST)

Langsam nähern wir uns an. Die Lampenkette hat hier gar nichts zu suchen. Denn eine Kette mit Lampen kann vieles sein, siehe Lampe. Hier ist eine Enzyklopädie, also nicht ungewöhnlich, blasse Begriffe zu verwenden, wenn diese einen Gegenstand am besten beschreiben. Das "elektrisch" ergibt sich dann daraus. Allgemein bekannt ist kein Kriterium, ob man ein existierendes Lemma verlinkt oder nicht. Ansonsten siehts erstmal besser aus, auch wenn noch etliches fehlt.Oliver S.Y. 01:46, 26. Okt. 2007 (CEST)

Die ›elektrischen Kerzen‹ waren wenige (z.B. 16), groß und wurden sorgfältig aufrecht an die Zweige geklemmt.

Lichterketten werden meistens als Schnur über das zu belechtende Objekt gehängt, ohne auf die Position der vielen kleinen Lämpchen zu achten, auch wenn die immer noch kerzenförmig sind.

--Ikar.us (Diskussion) 05:40, 31. Dez. 2016 (CET)

unweihnachtliche Lichterketten

Baustelle und Menorah

Alle Interwikilinks gehen auf Weihnachtsbeleuchtung. Aber nicht jede Weihnachtbeleuchtung ist eine Lichterkette, und nicht jede Lichterkette ist weihnachtlich. --Ikar.us (Diskussion) 00:09, 30. Dez. 2016 (CET)

Glühlampen mit Varistoren?

Alle klassischen 230V-Lichterketten mit Glühobst haben keinen Varistor. Dafür einen Wickel aus eloxierten Aludraht, dessen dünne Oxidschicht beim durchbrennen des Glühfadens durchschlagen wird und so eine elektrische Brücke bildet. --1-1111 (Diskussion) 20:30, 10. Jan. 2017 (CET)