Diskussion:Lichtjahr/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Korrektur

Ich war mal so frei einen kleinen Rechtschreibfehler zu korrigiern. Beim lichtjahr handelt es sich nicht um 9,5 Billionen sondern um 9,5 Billiarden km.

MfG Martin (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.158.121.36 (Diskussion • Beiträge) 16:24, 26. Nov. 2008)

Nein, Billionen ist korrekt, und du bist nicht der erste. Vielleicht hast du als Betroffener eine Idee, wie man diese ständigen falschen Korrekturen verhindern kann. --80.129.90.193 19:27, 26. Nov. 2008 (CET)
Anstelle Metrische Systeme mit Anderen zu vermischen - das werfe ich Euch jetzt mal vor - nehmt doch bitte für astronomisch physikalische einheiten 10 hoch ... da kann man sich besser streiten, denn Wissenschaft, das soll hier doch beschrieben werden -nicht wahr? 90.134.14.21 06:06, 1. Dez. 2008 (CET)
Hier wird nichts vermischt, im Gegenteil: Es wird ausdrücklich eine Einheit in eine andere umgerechnet. Sämtliche hier auftretenden Einheiten finden auch in der Wissenschaft Verwendung, es wäre andernfalls aber auch kein irgendwie sinnvolles Argument – die Leserschaft besteht nicht nur aus Wissenschaftlern, und die Wikipedia informiert auch über nicht mehr gebräuchliche und exotische Einheiten. Die SI-konformen internationalen Angaben stehen bereits im Artikel, und das Löschen der deutschsprachigen Angaben würde ich für keine Verbesserung halten. Es ist auch nichts umstritten, nur verrechnet sich öfters einmal jemand. (Das heißt nicht, dass es nichts zu verbessern gibt.) --80.129.86.65 15:49, 1. Dez. 2008 (CET)

eigenen Kommentar wieder gelöscht (war falsch)-- Hunzinger 04:07, 22. Aug. 2010 (CEST)

Laut meines Nawi-Buches legt das Licht im Jahr 9 460 000 000 km zurück. Warum wird dies nun nicht mit 9,4 Milliarden abgekürzt, was doch (jedenfalls) nach Wikipedia im deutschsprachigen Raum richtig wäre? Warum wird auf das aus dem englischsprachigen Raum stammende Billionen zurückgegriffen? (nicht signierter Beitrag von 94.218.182.201 (Diskussion) 11:40, 6. Okt. 2010 (CEST))

vielleicht liegt das Problem ja bei deinem Nawi-Buch. --androl ☖☗ 01:51, 24. Nov. 2013 (CET)

Beispiele

Die Raumsonde Voyager 1 legte seit ihrem Start 1977 bisher die Entfernung von ca. 17 Milliarden Kilometer zurück (etwa 5 Lichtstunden) und verliess 2011 die Heliosphäre. Das ist falsch - sie legte ca. 15 Lichtstunden zurück. (nicht signierter Beitrag von 178.2.126.206 (Diskussion) 18:31, 11. Feb. 2012 (CEST))

Du hast völlig Recht. Seit ihrem Start im Jahr 1977 hatte Voyager 1 im Jahr 2011 etwa 16 Lichtstunden zurückgelegt. Gruß Gerhardvalentin 20:01, 11. Feb. 2012 (CET)
stimmt denn dann die angegebene entfernung sonne - neptun mit 4,5 Lichtstunden ?--Buchstapler 21:08, 11. Feb. 2012 (CET)
Buchstapler, Deine Frage ist berechtigt, "4,5 Lichtstunden" stimmt nicht ganz. Entfernung ist 4,5 Milliarden km, entspricht etwa 4,17 Lichtstunden. Werde das ändern. Gruß Gerhardvalentin 12:02, 12. Feb. 2012 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --92.203.114.42 20:03, 2. Apr. 2012 (CEST)

Radius des Universums

Der Radius des beobachtbaren Teils des Universums liegt in einer Größenordnung von 46 Milliarden Lichtjahren.
Ist das ein Tipp- oder sonstiger Fehler oder verstehe ich hier was grundlegend falsch? Passt auf jeden Fall nicht zur Aussage zum Umfang des Universums hier: Parsec. Oder? --wolfram diskussion 16:19, 26. Jul. 2005 (CEST)

Da hatte der geheimnisvolle Benutzer:Jcl365 zugeschlagen, dessen bisher einziger Beitrag das war. Ich habe das jetzt mal nach meinem Verständnis auseinander gefisselt. --jpp 16:31, 26. Jul. 2005 (CEST)
Der Radius des Partikelhorizonts und damit der Radius des beobachtbaren Teil des Universums liegt bei ca. 46Mrd. Lichtjahren. Wie man auf 3000 Megaparsec kommen könnte, ist mir schleierhaft, der Wert ist ja sogar geringer als der Radius der Hubble-Sphäre, wenn man von einem 13,77 Mrd Jahre altem Universum ausgeht. Hab auch mal auf die Diskussionsseite von Universum (Astronomie) einen Beitrag geschrieben. Denn über verschiedene Seiten ( Parsec, Lichtjahr ) usw. sind viele verschiedene, teils sehr merkwürdige Angaben verstreut. --Havoc 18:48, 11. Sep. 2005 (CEST)
Hm, also wenn das Universum grob 14mrd jahre alt ist, und das licht aus den äussersten regionen so lange zeit hatte, wieso kann das licht dann 46mrd ly zurücklegen? ist das dann 4 mal schneller als das licht? also ich würde bei einem alter von 14mrd jahren intuitiv 14mrd lichtjahre als *radius* der beobachtung vermuten, denn alles was noch länger braucht ist noch unterwegs...
nachtrag: ich hab mal gewühlt und überall woanders sagt es auch, dass der beobachtbare horizont bei etwas mehr als 14mrd lichtjahren liegt, und dass die mindestgrösse des universums bei 78mrd lichtjahren liegt
Ich kann’s nur laienhaft erklären: Das liegt einfach daran, dass das Universum sich ausdehnt. Viele kurz nach dem Urknall ausgesandte Photonen haben uns nicht erreicht, weil die Entfernung zwischen ihrem Ursprung und uns zu schnell gewachsen ist. Sie haben sich also keine 46 Milliarden Lichtjahre bewegt sondern nur 13, wurden aber mit dem sich ausdehnenden Raum von uns weggetragen. --jpp ?! 13:44, 14. Aug. 2006 (CEST)

Lichtgeschwindigkeit

Wie genau war der Wert der Lichtgeschwindigkeit, der für die Berechnung des Lichtjahres verwendet wurde. (Da die Fehlabschätzung des Lichtjahres in Abhängigkeit zur Genauigkeit der Lichtgeschwindigkeit steht)

Weniger zur Lichtgeschwindigkeit, denn die ist exakt festgelegt (per Definition). Aber mehr zur Länge eines Jahres. Die englische Wiki behauptet, dass ein julianisches Jahr zugrunde läge, im Web findet man auch die Angabe, dass es sich um ein siderisches Jahr handelt. Egal welches, eine Angabe auf 18 Stellen ist meiner Meinung nach sowieso eine Pseudogenauigkeit, die voraussetzen würde, dass wir auch die Länge eines Jahres auf 18 Stellen genau bestimmt hätten, also auf 0,1 Nanosekunden. -- Ben-Zin
Das Julianische Jahr ist von der Sekunde abgeleitet. Eventuelle UNsicherheiten bei der Vermessung des Laufs der Erde um die Sonne gehen da nicht ein. Von daher ist die Länge eines Lichtjahrs durchaus auf 18 signifikante Stellen genau definiert. Vor einer praktischen Anwendung stehen allerdings noch so haarige Sachen wie die Krümmung der Raumzeit durch Sonne, Mond und Sternen... -<)kmk(>- (Diskussion) 21:02, 5. Aug. 2018 (CEST)
Hm, ein Astrophysik-Professor hat uns mal erzählt, dass "Lichtjahr" eine eine reine Laieneinheit nur zur Veranschaulichung ist.

Kann das sein, dass das Lichtjahr gar nicht exakt festgelegt ist, weil damit sowieso nicht ernsthaft gerechnet wird? 217.228.63.148 15:04, 17. Mär 2006 (CET)

Nein, das kann nicht sein. Sowohl die Lichtgeschwindigkeit als auch das (julianische) Jahr sind sehr genau bekannt. Deren Genauigkeit überträgt sich auf die Definition des Lichtjahrs. Siehe Gaußsche Fehlerfortpflanzung. -<)kmk(>- (Diskussion)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist definiert und damit exakt und ohne Unsichheiten. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:04, 5. Aug. 2018 (CEST)

Andromeda

Andromeda ist nicht die der Milchstrasse am nächsten gelegene Galaxie. MfG Deadhead 22:57, 7. Aug 2005 (CEST)

Nein? Welche ist es denn statt dessen? Oder willst Du uns sagen, dass Andromeda keine Galaxis sei? --jpp ?! 23:06, 7. Aug 2005 (CEST)
Die kleine Magellansche Wolke? 217.50.137.144 04:28, 27. Mär. 2007 (CEST)
Nein, soweit bekannt die Canis-Major-Zwerggalaxie. Aber der Andromedanebel ist die nächste mit der Milchstraße vergleichbare Galaxie (die einzige vergleichbare in der Lokalen Gruppe). --80.129.127.163 16:18, 25. Apr. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alles richtig. Keine Änderung erforderlich.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:52, 5. Aug. 2018 (CEST)

LichtJAHR

Ich habe jetzt mehrere Quellen gewälzt und einen Astro-Prof befragt.

Dem Lichtjahr liegt das siderische Jahr zugrunde. Ist das mit dem tropischen identisch? Ich denke nicht, sollte man dann also ändern... Es sei denn jemand weiß sicher, daß das gleich ist


Ich habe auch mehrere quellen gelesen und herausgefunden dass, das tropische lichtjahr 9460528191000000 lang ist und das siderische 9460895221000000 und das gregorianische 9460536207068016 also unterscheiden sie sich ziemlich. (nicht signierter Beitrag von 217.238.94.8 (Diskussion) 17:11, 27. Sep. 2010 (CEST))

Die IAU empfiehlt das Julianische Jahr. Das steht (jetzt) auch so im Artikel. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das julianische Jahr ist es.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:56, 5. Aug. 2018 (CEST)

Wie weit ist denn nun ein Lichtjahr?

In dem Kasten rechts oben steht m anstatt km, kann das mal wer berichtigen? --80.241.206.2 07:20, 7. Mär. 2013 (CET)

Die englische WikiPedia sagt:

A light-year is equal to 9,460,730,472,580.8 km (about 9.461 Pm)

Hier heißt es Ein Lichtjahr (1 Lj) sind: 9,460528 · 10^15 m, d. h. fast 9½ Billionen km... Was stimmt denn nun?

Legt man das julianische Jahr mit 365,25 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31557600 Sekunden, multipliziert mit 299.792,458 km/s ergibt 9.460.730.472.580,8 km.

Legt man das tropische Jahr mit 365,24219 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31556925,216 Sekunden, multipliziert mit 299.792,458 km/s ergibt 9.460.528.117.426,82 km.

Legt man das oben erwähnte siderische Jahr mit 365,25636 Tagen á 86400 Sekunden zugrunde, ergibt das 31558149,504 Sekunden, multipliziert mit 299792,458 km/s ergibt 9.460.895.209.735,64 km.

Die Mehrheit der Wikipedias scheint sich auf die Rechnung mit dem julianischen Jahr geeinigt zu haben. Was benutzen die Astronomen? - Oder kommt es denen nicht so genau drauf an? Thomas, Januar 2007

Ebenso kann man fragen, wie lang denn nun ein Jahr dauert. Die englische Wikipedia folgt der hier angegebenen Empfehlung der IAU. Das zugrundegelegte julianische Jahr ist konstant und lässt sich exakt als Vielfaches der SI-Basiseinheit Sekunde schreiben. Je nach Interesse möchte man zum Beispiel einen Vergleich mit Kalenderangaben oder biologischen/geologischen/paläontologischen Datierungen (ermittelt zum Beispiel über Jahresringe). Dafür wäre dann ggf. das gregorianische oder das tropische Jahr am besten geeignet. Astronomen und Astrologen erscheint vielleicht das siderische Jahr am natürlichsten. Da die relativen Unterschiede weniger als 0,05 Promille betragen, sind die in Lichtjahren ausgedrückten Angaben fast immer ungenauer: Erst dann, wenn fünf oder mehr Stellen Genauigkeit erreicht werden, muss die zugrundegelegte Jahreslänge definiert werden. --80.129.127.163 22:58, 25. Apr. 2007 (CEST) korrigiert --80.129.92.177 17:36, 26. Apr. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wie schon einen drüber: Die Empfehlung der IAU ist im Artikel eingebracht.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:57, 5. Aug. 2018 (CEST)

Raumfahrt (off-topic)

Würde man jetzt mit einer 11.000m/s schnellen Rakete losdüsen, so bräuchte man geschlagene 26.000 Jahre (julianisch) um ein Lichtjahr zurückzulegen. Der Nächste Stern ist 4 Lichtjahre entfernt. Ein Grund mehr, warum Erdenbewohner von sich aus nie extraterrestrische Lebensformen besuchen werden können.

Wegen der relativistischen Effekte könnte eine Reise von einem Lichjahr _aus Sicht der Raumfahrer!_ weit unter einem Jahr bewältigt werden! _Aus Sicht der Beobachter von den Daheimgebliebenen auf der Erde_ würde die Reise zum nächsten Stern über 4 Jahre dauern, da aus der Erde-Perspektive das Schiff nie schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre. Je näher der Raumfahrer aber der Lichtgeschwindigkeit kommt, desto langsamer vergeht aber an Bord die Zeit relativ zur Umgebung. Also wären weit entfernte Regionen des Alls durchaus in wenigen Jahren erreichbar, ohne physikalische Gesetze zu brechen!!! Die nötige Energie könnte eine Umwandlung aus Materie bereitstellen (bis jetzt nur in der Theorie.... E=mc²). So, genug gespammt. Diese Diskussionsseite gleicht eh schon einem Sandkasten. (nicht signierter Beitrag von 109.90.116.217 (Diskussion | Beiträge) 03:25, 23. Mär. 2010 (CET))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hat mit einem Lichtjahr nur am Rande zu tun. -<)kmk(>- (Diskussion) 21:58, 5. Aug. 2018 (CEST)

Lichtjahr in der Astrononie ungebräuchlich!

Das Lichtjahr wird in der Astronomie, Astrophysik und selbst in der Kosmologie so gut wie gar nicht verwendet. Schon gar nicht ist es dort "unverzichtbar". Die dort übliche Einheit ist Parsec; Lichtjahre werden praktisch nur in der Öffentlichkeitsarbeit angegeben. Daher entsprechende Korrektur der betreffenden Passage.--SiriusB 13:18, 22. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: im Artikel ist (jetzt) die Aussage enthalten. dass Parsec in der wissenschaftlichen Literatur häufiger ist.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:59, 5. Aug. 2018 (CEST)

Fehler bei Umrechnung

Auf der Lichtjahrhauptseite wird immer so schön umgerechnet auf Meter, das kann spätestens bei einem Lichttag nicht hinkommen, denn dann wären es 26 Billionen Kilometer, denn hinter der Zahl steht "km". Bei Lichtstunde liegt der gleiche Fehler vor. Vieleicht ändert das mal jemand entsprechend, bei passender Gelegenheit. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 78.52.6.180 (Diskussion • Beiträge) 21:03, 15. Nov. 2008)

Danke, beim Lichttag war es tatsächlich falsch. --80.129.68.226 21:08, 15. Nov. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ist korrigiert.-<)kmk(>- (Diskussion) 22:00, 5. Aug. 2018 (CEST)

Verschiedene Begriffe fehlen in der Wikipedia komplett

Artikel wie Schallsekunde und Lichtsekunde sollten unbedingt vorhanden sein, anstelle einer Weiterleitung zu einem übergeordneten Artikel wie Lichtjahr, nicht aus dem Grund das dieses relativ alte Begriffe sind wenn Grossvater über Sterne spricht - Danke! 90.134.14.21 06:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Mir fällt gerade nichts ein, was hier fehlt. Was sollte in einem eigenen Artikel Lichtsekunde noch anderes stehen? So lang ist der Artikel hier nicht, dass man die Informationen über die Lichtsekunde nicht schnell finden würde. Wenn jemand über Schallsekunde einen interessanten Artikel, der ihre ehemalige oder auch noch heutige Bedeutung nachweist, schreibt – wieso nicht? --80.129.86.65 15:58, 1. Dez. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: keine Änderung hier erforderlich.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:24, 5. Aug. 2018 (CEST)

Wieweit ist das Licht der Sonne entfernt von der Sonne seit dem Urknall 13.700.000.000 Jahre?

Ist der Urknall heute 129.523 Trilliarden Kilometer entfernt?
1 Minute = 17.987.547.480 Meter
1 Stunde = 1.079.252.848.800 Meter
1 Tag = 25.902.068.371.200 Meter
1 Jahr = 9.454.254.955.488.000 Meter (365 Sonnenaufgaenge)
1 Jahr = 9.480.157.023.859.200 Meter (366 Sonnenaufgaenge alle 4 Jahre)
1 Sonnenalter = 43.205.945.146.580.160.000.000.000 Meter (wikipediaartikel Sonne 4,57 Mrd. Jahre berechnet auf ein Jahr hat 365 Sonnenaufgaenge/Tage )
1 Urknall = 129.523.292.890.185.600.000.000.000 Meter (haraldlesch.zdf.de 13.700.000.000 Jahre)
Folgender Satz ist Unsinn: "Daher hat die Internationale Astronomische Union empfohlen, ein „Jahr“ ohne genauere Angaben als julianisches Jahr (=365,25 Tage) auszulegen" Ein Jahr beschreibt doch richtigerweise, laut "Gravitation", dass die Erde sich in einem Jahr um die Sonne dreht und dabei in einem Erdenjahr die Sonne nur 365 mal im Osten "aufgeht". Geht die Sonne bei einem Erdenjahr alle 4 Jahre 366 im Osten auf?
Ausserdem beschreibt ein Lichtjahr nicht das Licht der Sonne, sondern ein Lichtjahr beschreibt auf der Erde das Erdenlichtjahr. Beim Sonnenlicht schreibt man nicht von einer Teilung in 365 Abschnitte, sondern dass sie 4.570 Milliarden Erdenjahre schon scheint.
Gilt nicht in der Wissenschaft der Grundsatz sinngemaess, dass eine Groesse (der Sonne) nicht anhand einer Unsicheren Groesse (Erdenjahr) abgeleitet werden darf?
Wieso fragt die Astonomie nicht direkt und einzig, wie lange sendet die Sonne aus der Vergangenheit Licht?
Muessen nicht die Sonnengesetze alleine im Mittelpunkt der Wissenschaft stehen und die Naturgesetze der Erde und Naturkonstanten der Erde aus den Gesetzen der Sonne abgeleitet werden?
Die alleinige Form (Mathematik) des Universums, Kosmos muss doch aus der Lichtgeschwindigkeit der Sonne abgeleitet werden. Das Licht breitet sich auf Grund der Sonne kugelfoermig in alle Richtungen aus. Wenn dieser Gedanke zu Ende gedacht wird, ergibt das fuer das Universum eine Kugelfoermige Form (129,523 Trilliaden Kilometer) in alle Richtungen.
Auch das Sonnensystem hat auf Grund der Lichtgeschwindigkeit eine kugelfoermige Form (Wie ist in einer Kugel Raum und Zeit (Einstein)?)
Gibt es im Abiturwissen Mathematik, Physik, Astronomie, Geographie eine Bessere Logik und Sichere Logik, als die von mir vorgetragen?

87.194.122.68 16:10, 10. Apr. 2009 (CEST)


  1. Die IAU hat festgelegt, dass ohne explizite Angabe das Julianische Jahr verwendet werden soll. Das ist eine Definition und keine Herleitung. Daher ist das zulässig und richtig.
  2. Der Urknall hat keinerlei Entfernung, denn das ganze Universum ist Ort des ehem. Urknalls, da es ja dabei entstanden ist. Es gibt nur eine heutige Entfernung, aus der Hinweise kommen müssen, damit sie so alt sind. Cäsium137 (D.) 17:29, 10. Apr. 2009 (CEST)
  3. Ich habe den Eindruck, dass du dich selbst stark überschätzt.

Cäsium137 (D.) 17:29, 10. Apr. 2009 (CEST)

Jap, macht alles keinen Sinn. @87.194.122.68 Was ist denn die "Lichtgeschwindigkeit der Sonne"? Die Lichtgeschwindigkeit ist laut derzeit geltender Definition fix und die Sonne bewegt sich sicher nicht mit Lichtgeschwindigkeit. Auch strahlt ihr Licht bestimmt nicht schneller als das anderer Sterne. Zudem war der Urknall wie gesagt zeitgleich überall - denn Raum und Zeit sind erst durch ihn und mit ihm und in ihm entstanden :) --DavidDerKleine 11:05, 1. Apr. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Änderung am Artikel erforderlich.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:23, 5. Aug. 2018 (CEST)

Abkürzung

Müsste statt ly eigentlich nicht ca (Lichtgeschwindigkeit c × Jahr a) verwendet werden? Wenn ja, sollte das noch erwähnt werden.
— nintendere 20:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

Nein, denn ly = engl. für "lightyear". Cäsium137 (D.) 22:05, 25. Apr. 2009 (CEST)

das ist klar, aber ly ist nicht aus SI-Einheiten zusammengestellt.
— nintendere 12:23, 26. Apr. 2009 (CEST)

Das hat doch keinen Einfluss auf das Einheitszeichen. Cäsium137 (D.) 18:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schon, aber es wäre im Sinne der SI-Maßeinheiten sinnvoller, meines Erachtens.
— nintendere 18:52, 26. Apr. 2009 (CEST)
Rein logisch kann man die Einheit Lichtjahr in der Tat als "ca" schreiben, das ist aber m.W. nicht üblich. Übrigens ist weder das Jahr noch die Lichtgeschwindigkeit eine SI-Maßeinheit, die entsprechenden SI-Einheiten sind Sekunde und Meter pro Sekunde. --Roentgenium111 17:26, 8. Sep. 2010 (CEST)
Sowohl Jahr als auch die Lichtgeschwindigkeit sind in SI-Einheiten exakt ausdrückbar. Es handelt sich um abgeleitete SI-Einheiten. Von daher bewegt man sich mit den Lichtjahren nicht außerhalb des SI-Systems.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:16, 5. Aug. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Änderung am Artikel erforderlich.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:16, 5. Aug. 2018 (CEST)

Quellen?

Die angegebene Quelle ist nicht oder nicht mehr verfügbar. Bitte löschen oder aktuelle Link einfügen! (nicht signierter Beitrag von CJ Mancini (Diskussion | Beiträge) 16:12, 10. Mär. 2010 (CET))

Korrigiert, es fehlte nur ein '/'. --Robb der Physiker 21:51, 28. Okt. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dank an Robb für die Korrektur.-<)kmk(>- (Diskussion) 21:22, 5. Aug. 2018 (CEST)

Lichtsekunde = 300 Millionen Kilometer

Diese Korrektur habe ich gerade gesichtet - das war seit 2007 falsch. Peinlich... --Hob 10:59, 30. Sep. 2010 (CEST)

Unfug! Was habe ich denn da gedacht? --Hob 11:47, 30. Sep. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: war offenbar ein Irrtum.---<)kmk(>- (Diskussion) 21:18, 5. Aug. 2018 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Lichtjahr/Archiv&oldid=210622573“