Diskussion:Lichtung (Gedicht)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Lichtung (Gedicht)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zitat

Hat es urheberrechtliche Gründe, dass das (doch sehr kurze) Gedicht hier nicht komplett zitiert wird? Siehe z.B. http://www.staff.uni-mainz.de/pommeren/Buchstabendreher/lechts.html --Kamsa Hapnida (Diskussion) 18:49, 26. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Kamsa Hapnida, ja. Auf Jandls Gedichten besteht ja auch nach seinem Tod noch Urheberschutz, deswegen habe ich sicherheitshalber auf das Vollzitat verzichtet (obwohl man wahrscheinlich diskutieren könnte, ob im Rahmen einer Analyse nicht auch ein Großzitat zulässig ist - aber ich bin kein Jurist und die Wikipedia will ja auch Nachnutzern keine Probleme bereiten). Wenn sich ein ein eindeutig legaler Weblink mit dem Volltext eines Gedichtes finden lässt, ist es eine Alternative, diesen prominent hervorzuheben wie z.B. bei ottos mops oder glückwunsch (Gedicht). Bei Deinem Link bin ich mir da aber nicht so sicher und würde lieber darauf verzichten. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:17, 29. Jun. 2014 (CEST)

Illustration

Streitfrage Bildunterschrift
Benutzer:Magiers meint:

• Die Richtungen links und rechts können laut Gedicht nicht verwechselt werden.
• im Gedicht heißt es ja "kann man nicht verwechseln", das andere ist dann der Subtext oder Interpretation.

Benutzer:BjKa meinte:

• Die Richtungen links und rechts können laut Gedicht leicht verwechselt werden.
• "kann man nicht verwechseln" ist eindeutig nur als Meinung Mancher gekennzeichnet. Die Kernaussage des Gedichts ist ganz klar formuliert, und besagt daß diese Meinung ein großer Irrtum ist.

OK, "leicht" war zugegebenermaßen ein logischer Irrtum meinerseits. Ich hab jetzt statt meines ursprünglichen Edits mal einen Kompromißvorschlag in den Artikel geschrieben. --BjKa (Diskussion) 13:27, 28. Okt. 2014 (CET)

Sinn des Bilds
Überhaupt bin ich mir nicht sicher, ob das Bild irgendwas sinnvolles zum Artikel beiträgt. Ich wäre eher dafür es komplett rauszuschmeißen. --BjKa (Diskussion) 13:18, 28. Okt. 2014 (CET)

Hallo BjKa, Du hast recht, meine Bildunterschrift war nicht ganz in Ordnung. Ich bin mit der Änderung einverstanden. Das Bild ist sicher nicht notwendig für den Artikel, aber ich finde auch nicht, dass es gar keinen Bezug hat. Gruß --Magiers (Diskussion) 14:36, 28. Okt. 2014 (CET)

Ich finde das Bild auch komplett überflüssig. Es sorgt nur dafür, dass überhaupt eine Graphik da ist, trägt aber sonst nichts zum Artikel bei. Da es das zur Debatte stehende Thema auch nicht wirklich trifft, sondern eher weit verfehlt, und der in Rede stehende Sachverhalt (so oder so) derart einfach ist, wirkt es wie eine misslungene Parodie auf sinnlose Graphiken. -- Peter Hammer 16:55, 27. Jun. 2016 (CEST)

Das Gedicht behandelt die Frage, ob die Richtungen links und rechts verwechselt werden können, oder nicht. (Illustration entfernt, da untragbar für die Wikipedia. --Magiers (Diskussion) 18:55, 27. Jun. 2016 (CEST))

Ach je, was Wikipedianer so an einem Artikel interessiert, ist meistens auch eher eine misslungene Parodie auf Interesse am Artikel. Ich würde ja am liebsten den ganzen Artikel aus dieser misslungenen Parodie auf eine Enzyklopädie wieder löschen. --Magiers (Diskussion) 18:55, 27. Jun. 2016 (CEST)

Das wäre dann doch schade. „Misslungenen Parodie auf eine Enzyklopädie“ kommt aber hin. -- Peter Hammer 17:40, 22. Jul. 2016 (CEST)