Diskussion:Liebe
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
== Liebe als Haltung ==
Ich schlage vor für Liebe als Haltung (und das ist das eigentlich Wesen der Liebe, jeglicher Art von Liebe, die sich dann in verschiedenen Formen äussern kann):
der innere Haltung, sich und seine Umwelt (insbesondere die vorgeblich geliebte Person/Lebewesen) in seiner Selbstverwirklichung/Selbstentfaltung/innerem und äusserem Wachstum/(Glück)Seligkeit um seinetwillen zu fördern
Liebe in der Literatur
Ich bin der Meinung, die Literatur trägt ganz erheblich zum Verständnis über die Liebe bei und schlage vor den bestehenden Absatz wie folgt zu erweiteren:
In der Literatur gibt es unzählbare Beschreibungen, Erzählungen, Texte und lyrische Gedichte zur Liebe. Ein im deutschen Sprachraum sehr bekannter Dichter, Rainer Maria Rilke, prägt - hauptsächlich romantisch bis melancholisch - bis heute ganze Generationen durch seine Gedichte und Texte über die Liebe. Ein weiterer weniger bekannter Dichter aus dem Libanon, Khalil Gibran erzählt in seinem Werk "Von der Liebe" in anschaulicher Weise, welche menschlichen inneren Schritte bei der Entstehung der Liebe empfunden werden können.
Frage
Wenn man jemanden liebt man sich aber nichts in abnehmbarer Zukunft vorstellen kann(ihn aber kaum kennt) es ist dann richtige Liebe? Ich meine ist er dann der richtige? Marvelsnatasha (Diskussion) 18:48, 18. Feb. 2022 (CET)
- Klar ist das dann Liebe! Die Frage ist jedoch, wovon Du sprichst, wenn Du den Begriff der Liebe verwendest. Lös' Dich am Besten von der Walt-Disney-Vorstellung, dass Dein Bauch Dir sagen soll, wen Du heiraten sollst. Sei Dir einfach bewusst, dass es gut ist, in freundschaftlicher Weise Deinem Nächsten über Deine eigene Vorteilssuche hinaus das Beste zu wünschen. Das ist Philia - die freundschaftliche Liebe. Natürlich kannst Du auch mit demjenigen in die Kiste steigen (wollen). Das ist dann Eros. Es hat gewisse (auch physiologische) Vorteile das mit Bedacht zu tun. "platonisch" heißt in diesem Zusammenhang, die "erotische" Begeisterung auf ein "höheres Ziel" zu lenken. Platon meinte damit den Staat. (Oder doch den bevorzugten Fußballclub?) Es gibt übrigens Ehepaare, denen es in 60 Ehejahren immer wieder gelingt, alle Formen der Liebe (Philia, Agape, Eros) am Leben zu erhalten. Das geht nicht, wenn man an Walt Disney glaubt.
Im Einzelfall ist es eine gute Idee, sich Rat bei erfahrenen Seelsorgern zu holen. Dafür ist hier nicht der Ort. --Vollbracht (Diskussion) 19:07, 18. Feb. 2022 (CET)
Psychologie und Psychiatrie
Die Sopzialpsychologie beschäftigt sich mit geschlechtsbezogenen Vorurteilen und Stereotypen, die sich in unseren (heutigen) Bildern vom "männlich/weiblich sein", vom "richtigen Mann", von der "richtigen Frau" widerspiegeln, unsere Erwartungen an Mitglieder beider Gruppen (ergo die Partnerwahl) beeinflussen und wie wir beobachtetes Verhalten je nach Geschlecht des/der Beobachteten unterschiedlich interpretieren und beurteilen (auch Wissenschaftler*innen interpretieren ihre Beobachtungen mit dieser kognitiven Verzerrung. Man beachte die wirre Interpretation von gleichgeschlechtlichem Sexualverhalten bei männlichen Tieren als "Dominanzgebaren"). Ferner liegen Publikationen vor, denenzufolge in Jäger- und Sammlerkulturen Geschlechtergleichheit herrschte (also auch die Kriterien für die Partnerwahl anders gewesen sein dürften). Kann jemand bitte den veralteten Absatz hier über eine „Steinzeit-Psyche“ um Erkenntnisse aus der sozialpsychologischen Forschung ergänzen? Danke, danke.
-> Dyble, Salali, Chaudhary, Page, Smith, Thompson, Vinicius, Mace & Migliano (2015): Sex equality can explain the unique social structure of hunter-gatherer bands. In: Science, 348(6236), S. 796-798 https://www.researchgate.net/publication/276356710_Human_behavior_Sex_equality_can_explain_the_unique_social_structure_of_hunter-gatherer_bands
-> Borhart & Terrell (2014): Perceptions of Aggression are Colored by Gender Roles. In: The Psychological Record, 64(3), S. 441-445
--Croak!ichi (Diskussion) 12:09, 21. Mär. 2022 (CET)
- Wenn du Gehör finden möchtest, solltest du dich verständlich ausdrücken. Ich zumindest verstehe nicht, was du vorschlägst. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:23, 21. Mär. 2022 (CET)
- Keine gute Idee von einem Psychologen eine Interpretation, der er nicht folgt, als wirr zu bezeichnen! Wenn von der Psychologie von Menschen auf die von Tieren geschlossen werden könnte, würde man alles mögliche vorfinden - in manchen Fällen Triebabfuhr gepaart mit Dominanzgebahren und in anderen Fällen was anderes. Glücklicherweise ist im Artikel hiervon überhaupt keine Rede. Hier geht es um Liebe. --Vollbracht (Diskussion) 16:39, 21. Mär. 2022 (CET)
