Diskussion:Liebe braucht keine Ferien
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.Filmvorführung
Ich habe heute früh im Fernsehen einen Bericht gesehen, nach dem man den Film gestern in den USA (in New York City, glaube ich) im Beisein von Kate Winslet und anderer Prominenz zeigen würde. Google findet nichts darüber. Kann es jemand bestätigen oder dementieren? --Kate-Winslet-Fan 14:45, 30. Nov. 2006 (CET)
- Film verwechselt? (andere Quellen nicht gefunden)--Michael 10:34, 5. Dez. 2006 (CET)
Unanständig
Diesem Film so viel Raum zu geben ist unanständig. Aber wenn, dann mit einer etwas enzyklopädistischeren Sprache: "Die beiden kommen sich näher und schlafen zusammen." ??? --Liedzeit 11:10, 20. Dez. 2006 (CET)
Das hier ist aber auch eine freie Enzyklopädie. Solange der Artikel nicht total schwachsinnig ist (und meiner Meinung nach sind keine falschen Zusammenhänge in dem Artikel zu finden), kann er hier gepostet werden. Vielleicht gibt es Leute, die diesen Film lieben, nur weil er nicht Ihrem Geschmack entspricht, muss das nicht für die gesammte Bevölkerung der Fall sein! Was soll an dem Satz eigentlich falsch sein? In anderen Beiträgen ist er auch zu finden. Außerdem, wie würden Sie ihn denn in enzyklopädischer Sprache schreiben? Ein Problem sehe ich nur bei den Kritiken. Sie sind nicht wirklich aussagekräftig, aber das wurde ja bereits als Änderungsvorschlag auf die Seite geschrieben.(nicht signierter Beitrag von 77.180.179.162 (Diskussion) 18:49, 20. Dez. 2006 (CEST))
- Sehr lustig. Zweifellos gibt es viele Leute, die diesen Film lieben, ganz unabhängig davon wie ich ihn finde. Aber nebenbei, ich fand ihn sehr gut. Nur, dass es darum nicht geht. Die Proportionen sind nur nicht gewahrt, wenn der Film mehr Raum einnimmt als zum Beispiel Es geschah in einer Nacht. Was den Satz betrifft: Er ist auch sachlich falsch, denn erst schlafen sie "zusammen" und dann kommen sie sich näher. Oder? Man könnte das korrekt so ausdrücken: "Die beiden gehen Knall auf Fall ein initimes Verhältnis ein".--Liedzeit 09:59, 21. Dez. 2006 (CET)
- Ich möchte hier mal feststellen, dass dieses einer der besten Liebesfilme der letzten 10 Jahre ist. Ich bin weder ein großer Fan irgendeines der vier Hauptdarsteller noch (bisher) von Nancy Myers. Aber dieser Film hat mich tief bewegt. Die schauspielerleistungen sind großartig und die Details sind perfekt. Der Film ist ganz einfach mit viel Liebe gemacht und eine große Hommage an das Hollywood-Kino von vor 50 Jahren. --Flatlander3004 12:35, 21. Dez. 2006 (CET)
Deutscher Filmtitel
Vielleicht könnte man anmerken, dass die deutsche Übersetzung der Titels "The Holiday" eher schlecht geraten ist, denn in Iris Fall BRAUCHT ihre Liebe Ferien, und in Amandas Fall würde ich nicht das Gegenteil behaupten. Liebe braucht KEINE Ferien ist also nicht wirklich treffend. Oder sehe ich das falsch?(nicht signierter Beitrag von Jannik Arndt (Diskussion | Beiträge) 16:34, 25. Aug. 2007 (CEST))
Antwort: Natürlich brauchen beide Ferien um jeweils von ihren Männern los zu kommen; sie wollen ihre Ruhe vor der Liebe haben und einfach nur Urlaub machen. Doch das klappt nicht so ganz, da die Liebe sie "verfolgt", nur auf eine etwas andere Weise, als sie das vielleicht gedacht hätten. Insofern ist der deutsche Titel evtl. sogar besser gelungen als der englische, der nicht sehr viel aussagt.(nicht signierter Beitrag von 92.74.59.112 (Diskussion) 20:23, 25. Jan. 2009 (CEST))
So einen Schwachfug wie die Antwort auf die berechtigte Kritik am wie üblich falschen und überheblichen deutschen Titel liest man dann doch eher selten in der Wikipedia. Bemerkenswert. Hat das der Filmtitel-Goethe gar selber gepostet? (nicht signierter Beitrag von 78.50.28.116 (Diskussion) 14:23, 26. Dez. 2013 (CET))
Kritiken wieder
ich weiss ja, dass es subjektiv ist, wenn man als nichtkritiker eine bewertung schreibt. aber wer entscheidet eigentlich die positiv:negativ ratio? suggeriert die anzahl der bewertungen nicht den eindruck über den film beim leser? das ist das manko von Wikipedia. es wird hier eine geregeltheit bzw. objektivität vorgespielt die nicht da ist. GRD 20:51, 29. Mär. 2009 (CEST)
- Du hast Recht, natürlich kann man das Bild durch Wiedergabe der Kritiken positiv bzw. negativ färben. An sich sollten wohl beide Seiten dargestellt werden. Wünschenswert ist ja sowieso immer keine Anreihung von Zitaten, sondern eine Darstellung wie "Während Zeitschrift A ... sagt, sagt Zeitschrift B... ." Siehe hier. Dann ist es eher ausgewogen und der Leser des Artikels sieht positive und negative Aspekte des Films.--Summergirl 21:55, 29. Mär. 2009 (CEST)
- dann zeig mir mal e i n e filmkritik auf WP die das "Wünscheswert" darstellt. meiner meinung nach ist das mit den filmkritiken auf WP sowieso nix, und das hier ist ein krasses beispiel. mir wird immer wieder gesagt, dass filmkritiker eine reputation dafür hätten eine filmkritik objektiv darzustellen, und deswegen wird das hier einfach so reingestellt. aber beweis mir mal, dass diese wiederum tatsächlich objektiv sind. wenn es wirklich so "wissenschaftlich" wäre, dann müsste jeder filmkritiker dasselbe herausbekommen, das tun sie aber nicht, weil es halt nur interpretationen sind. GRD 02:03, 30. Mär. 2009 (CEST)
- Zu dieser generellen Kritik verweise ich einfach mal auf die Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen. Stell Deine Fragen doch bitte mal an sie. Außerdem gibt es eine Auflistung über exzellente Film-Artikel und lesenswerte Film-Artikel. Sieh Dir doch auch da mal die Kritiken an. Diese hier sind bestimmt noch überarbeitungswürdig. Du darfst gerne recherchieren...--Summergirl 17:05, 30. Mär. 2009 (CEST)
- dann zeig mir mal e i n e filmkritik auf WP die das "Wünscheswert" darstellt. meiner meinung nach ist das mit den filmkritiken auf WP sowieso nix, und das hier ist ein krasses beispiel. mir wird immer wieder gesagt, dass filmkritiker eine reputation dafür hätten eine filmkritik objektiv darzustellen, und deswegen wird das hier einfach so reingestellt. aber beweis mir mal, dass diese wiederum tatsächlich objektiv sind. wenn es wirklich so "wissenschaftlich" wäre, dann müsste jeder filmkritiker dasselbe herausbekommen, das tun sie aber nicht, weil es halt nur interpretationen sind. GRD 02:03, 30. Mär. 2009 (CEST)
Product Placement: Quelle?
Habe ich das richtig gesehen, dass die Kaffeemaschine bei Iris von Quelle ist? --Flominator 20:16, 6. Jan. 2010 (CET)
Lindsay Lohan und James Franco
Im Artikel steht:
- Lindsay Lohan und James Franco sind in einem Trailer zum fiktiven Film Deception (Betrug) zu sehen und spielen sich darin selbst.
Ich finde, dass ist etwas missverständlich ausgedrückt. Man könnte meinen, dass im fiktiven Film Deception Lindsay Lohan und James Franco sich selbst spielen. Dem ist aber nicht so. Im fiktiven Film Deception haben die Rollen, die Lindsay Lohan und James Franco besetzen, schließlich andere Namen. Sollte man das daher nicht lieber umformulieren? --Jobu0101 22:06, 13. Feb. 2011 (CET)
Seltsamer Artikel
Ich wollte mich über den Film, der ja gestern im Weihnachtsprogramm lief, hier informieren und muss mich über den naiv und simpel gestrickten Artikel doch sehr wundern. Fast könnte man annehmen, ein Kind habe das verfasst, so ungelenk und treuherzig ist das Ganze in Worte gegossen. Nicht einzusehen und ein Zerrbild schaffend ist das ewige Zitieren des christlich geprägten Lexikons des internationalen Films, was mir bei allen Film-Artikeln hier sauer aufstößt. Man könnte fast an eine missionsartige Unterwanderung denken.... (nicht signierter Beitrag von 78.50.28.116 (Diskussion) 14:23, 26. Dez. 2013 (CET))
