Diskussion:Linux/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Gleichzeitige Verwndung von Linux und einer Recovery-Version von Windows XP Home?

Hallo. Eine theoretische Frage: kann ich auf einem Notebook mit einer recovery-version von windows xp home irgendwie linux verwenden ohne das windows runterschmeißen zu müssen? --Flo 1 13:11, 14. Jan. 2008 (CET)

Hi, keine Ahnung - ich denke mit solchen Fragen wirst Du eher in einschlägigen Newsgroups oder Foren fündig. Mit einem Bootmanager wie LILO oder GRUB sollte das wahrscheinlich gehen. --Nbruechert 16:17, 14. Jan. 2008 (CET)
Ich schreibe gerade auf so einem Notebook. Linux neben einem vorhandenen Windows zu installieren geht fast immer. Umgekehrt schmeißt Windows das Linux herunter, wenn Du Windows neu installierst oder wiederherstellst. Datensicherung ist also auch hier ein sehr guter Tipp ;-) --Simon-Martin 16:37, 14. Jan. 2008 (CET)
  • Naja aber bei ner recoveryversion ist das doch so, dass man das windows nicht mehr draufbekommt wenn man das einmal runtergeschmissen hat, und ohne partition 2 betriebssysteme? geht das überhaupt? --Flo 1 09:22, 15. Jan. 2008 (CET)
theoretisch passen mehere Betriebssysteme auf eine Partition: Die Ordnerhierarchie machts und den Kernel muss der Bootlader ohnehin exakt treffen. Aber vergiss es: Normalerweise Formatiert man für Windows FAT oder NTFS, für Linux EXT2 oder EXT3. --Staro1 12:36, 15. Jan. 2008 (CET)
Und wie sieht das mit Linux- bzw. KDE- Emulatoren aus? sowas müsste es doch geben,oder?--Flo 1 11:10, 16. Jan. 2008 (CET)
Gibt's nicht da überholt, siehe Paravirtualisierung--Staro1 17:56, 16. Jan. 2008 (CET)
Wenn man nicht nur eine Partition verwendet wird auch Windows Linux nicht herunterschmeißen. Allerdings muss man wohl oder übel den Bootmanager neu Konfigurieren, bzw. den von Windows nutzen, falls man zuvor GRUB oder ähnliches genutzt hat. Aber trotzdem geht nichts über Datensicherung :D. --Felanox 19:44, 14. Jan. 2008 (CET)

Einleitungssatz

Hier mein Vorschlag für den ersten Satz des Artikels:

Linux (dt. [ˈliːnʊks]) oder auch GNU/Linux (siehe GNU/Linux-Namensstreit) ist ein freies Multiplattform-Mehrbenutzer-Betriebssystem für Computer, das als Komponenten den Linux-Kernel, GNU-Betriebssystem-Software und eine beliebige Desktop-Umgebung verwendet.

Wenn man von GNU/Linux spricht, meint man diese Zusammenstellung, oder? --Memolus 10:48, 2. Feb. 2008 (CET)

Jetzt wäre es noch geschickt, wenn du deutlich machst, was dir an der ursprünglichen Einleitung nicht passt, und warum du sie ändern möchtest. Viele Grüße -- Meph666 → post 19:22, 3. Feb. 2008 (CET)
Ja, genau. :-) Der Satz wirkt so, als ob man sich Linux irgendwo mit immer der gleichen GUI herunterladen könnte. Linux ist schon ein komisches Wort und deshalb muss es besser erklärt werden. Es besteht eben aus dem Linux-Kernel, Basis-GNU-Software und einer beliebigen GUI. Das ist Linux, wie der Begriff verwendet wird. --Memolus 21:56, 3. Feb. 2008 (CET)
Das stimmt so nicht. Eine GUI ist nicht nötig, wird nicht grundsätzlich mitgeliefert und die (vermutlich) überwiegende Mehrzahl der Systeme läuft vollständig ohne grafische Oberfläche als Server oder Embedded System. --AT talk 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
Ja. Man könnte 'optional' dazu schreiben oder es ganz weglassen. Es ist aber sehr wichtig zu sagen, dass auch die GNU-Tools zu Linux gehören. --Memolus 18:39, 11. Feb. 2008 (CET)
Man meint eben auch Systeme _ohne_ GUI, darum war deine Änderung falsch. --TheK? 19:57, 3. Feb. 2008 (CET)
Wenn man von GNU/Linux spricht meint man merkwürdigerweise auch GNU ohne GUI mit Linux-Kernel. Wie soll denn der Statz sonst sein? --Memolus 21:56, 3. Feb. 2008 (CET)
Beantworte doch bitte mal die Frage warum Du Änderungsbedarf an der Einleitung siehst. Danke und Grüße --AT talk 22:11, 3. Feb. 2008 (CET)
Könntest du denn dich nicht ein wenig auf das beziehen, was ich bereits geschrieben habe, bevor du mehr verlangst? --Memolus 18:36, 11. Feb. 2008 (CET)

Multifunktions-Peripherie

Gibt es eine einheitliche Software-Schnittstelle für diese Multifunktionsgeräte mit Drucker, Scanner und Fax, so dass sie sich, ähnlich problemlos wie bei Windows, mit einem automatischen Installer integrieren lässt oder ist das bei jeder Distribution bzw. jedem Hardware-Hersteller unterschiedlich? 84.173.226.80 13:23, 22. Jan. 2008 (CET)

Die einheitliche Schnittstelle für alles gibt es nicht. Für die häufigeren Baureihen gibt es Treiber in den meisten Distris (zumindes Ubuntu, Suse, Fedora), so dass die Geräte per USB eingestöpselt werden und dann die Installation nur noch vom Admin bestätigt werden muss. Bei selteneren Geräten kannst Du ziemliches Pech haben. Deswegen besser vorher informieren. --Simon-Martin 13:36, 22. Jan. 2008 (CET)
Bei Windows gibt es gar keine einheitliche Treiber-Schnittstelle. Die ändert sich nämlich bei jeder Version und kein anderes Betriebssystem nutzt diese. Meistens werden die Treiber mit einem Installer des Treiberherstellers installiert. Das würde ich nicht als „einheitlich“ bezeichnen. Bei Linux sind die Treiber meistens Kernel-Komponenten und funktionieren mit der passenden Linux-Kernel-Version unabhängig von der Distribution. Die Oberflächen zur Installation bzw. Auswahl von Treibern sind dabei unterschiedlich. Ein einheitliches Paketformat für Linux-Treiber gibt es aber nicht. --Memolus 14:01, 2. Mär. 2008 (CET)

nur ReiserFS?

In dem aktuellen Artikel steht, dass Linux nur ReiserFS unterstüzt. Das stimmt nicht, heutzutage kann sogar NTFS mit lese und schreibrechten benutzt werden.

-- suppaman2

Solche informationen sollten IMHO überhaupt nicht im Linux-Artikel stehen. reicht doch da ein allgemeiner Überblick und eine Featureliste kann es woanders geben. -- Fralan 08:15, 29. Mär. 2008 (CET)
Afaik ist die Verschlüsselung von NTFS immer noch nicht geknackt. --TheK? 16:11, 29. Mär. 2008 (CET)
In dem Abschnitt geht es wohl um das Tool dm-crypt oder sehe ich das falsch und er bezieht sich allgemein auf Linux? Wenn letzteres zutrifft ist die Aussage insofern falsch, dass es sehr wohl möglich ist, „nur einzelne Dateien statt ganzer Festplatten“ zu verschlüsseln. Aber wenn sich die Information auf dm-crypt bezieht, sollte das in dm-crypt und nicht hier stehen.
Deine Aussage, Thek, versteh ich irgendwie nicht. Meinst du etwa, dass man unter Linux nicht NTFS Partitionen verschlüsseln kann? Das ist nämlich möglich. --aWak3N ?!? 19:30, 29. Mär. 2008 (CET)
Unabhängig von den obigen Punkten möchte ich anmerken, dass zumindest noch eine weitere Möglichkeit existiert unter Linux eine transparente Verschlüsselung zu realisieren: EncFS

Tux-Bild

Tux

Wie währe es mit einem neueren Bildchen. --Thornard, Diskussion, 10:46, 13. Mai 2008 (CEST) Ich bin derselben Meinung, auch das Bild. Allerdings ist es ja nicht der Original-Tux, aber ich denke das ist ansprechender. --toxicbits 21:04, 18. Mai 2008 (CEST)

Was ist eigentlich Linux?

Hallo,

als Linux-Laie bin ich auf folgende Information gestoßen:

"Linux ist streng genommen nur ein Kernel, der vielen Betriebssystemen als Grundlage dient." Quelle: http://www.heise.de/newsticker/Das-Allerwelts-Unix-10-Jahre-NetBSD--/meldung/35544 - letzter Abschnitt

Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Linux_%28Kernel%29 ist zu dem Thema folgende Information zu finden:

"Der Begriff Linux bezeichnet somit gleichermaßen den Linux-Kern selbst, Linux-Distributionen wie auch Linux-basierte Systeme."

Besteht eventuell Bedarf, die einleitenden Sätze des Linux-Artikels hier zu überarbeiten?

Ich denke durch den Begriffsklärungshinweis am Anfang des Artikels sollte das doch geklärt sein, oder? --Galadh 21:31, 21. Mai 2008 (CEST)
Kann mich Galadh nur anschließen. --Thornard, Diskussion, 00:53, 22. Mai 2008 (CEST)

Marktanteile im Desktopbereich

Im Artikel fehlen Angaben über Verbreitung von Linux im Desktopbereich, da MS ja die Auslieferung von Windows XP verlängerte und dies indirekt mit der zunehmenden Konkurrenz durch Linux begründete, war ich doch recht neugierig, leider geht der Artikel darauf nicht deutlich ein (oder hab ich was überlesen?). Einige Googlefunde sind da recht widersprüchlich und/oder veraltet (ist ja auch klar, da es sich um Schätzungen handelt), aber Mac-OS wurde wohl schon vor Jahren überholt. Gruß--Zaphiro Ansprache? 07:15, 14. Apr. 2008 (CEST)

Schön wärs...Mac OS X liegt aber seit mehreren Jahren vor Linux im Desktopmarkt. Und beide wachsen gradual auf Kosten Microsoft Windows'. --Daviduzzu 21:13, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hardwareunterstützung

Hier wird die mangelnde Hardwareunterstützung von Linux als Mangel genannt. Mittlerweile habe ich aber bereits mehrmals die Aussage gelesen, dass Linux (der Kernel) mehr Hardware unterstützt wird. | Hier | und Hier als Beispiele. Zwar ist es korrekt, dass neuere Hardware nur schleppend unterstützt wird, aber insgesamt hat sich die Situation wohl zugunsten von Linux verändert. Insbesondere der erste Satz: "ls einer der Haupt-Kritikpunkte an Linux wird oft genannt, dass nicht jede Hardware von Linux unterstützt wird oder Treiber für Linux nicht verfügbar sind." klingt so als ob ein anderes BS "alle" Hardware unterstützen würde. Sollte man das nicht anpassen? --85.180.70.32 20:43, 12. Jul. 2008 (CEST)

AFAIK nein, da es gnau den aktuellen Zustand wiederspiegelt. Es werden immer noch standarddmäßig Widnowstreiber mitgegeben. Über eine direkte Unterstützung für Linux (und auch die anderen Systeme wie *BSD) wird aber nicht besodners nachgedacht. -- Fralan 23:16, 12. Jul. 2008 (CEST)
Dies gilt aber nur für aktuelle Versionen. Alte Hardware unter den neuen Windows-Betriebssystemen zum laufen zu bringen ist schier unmöglich. Daher stammt wohl auch die größere Unterstützung seitens Linux, das eben auch uralt Hardware einwandfrei auf aktuellen Versionen läuft. Das man das mit der mangelnden Unterstützung neuer Hardware stehen lassen sollte sehe ich genauso. Also das "allgemein mangelnde Hardwareunterstützung" rausnehmen und ersetzen durch "neuere Hardware mangelhaft unterstützt und erst nach längerer Wartezeit benutztbar"? --85.180.69.24 00:34, 14. Jul. 2008 (CEST)
Stimmt auch nicht weil einige Hersteller aktiv Linuxtreiber entwickeln bzw. mit Kernelentwicklern kooperieren so dass relativ schnell die Treiber im Kernel enthalten sind - als Beispiel wären z.B. die Intel-Wlantreiber oder die (proprietären) Grafiktreiber von Nvidia / Ati zu nennen. Wie wär es mit etwas wie "Neue Hardware wird nur schlecht unterstützt wenn der Hersteller kein Interresse an einer eigenen Treiberentwicklung oder an einer Kooperation mit den Kernelentwicklern hat." ⑊ C-M hä? 14:50, 14. Jul. 2008 (CEST)

Link im Lemma

Der Link im allerersten Satz auf Mikrocomputer ist mMn schlecht:

  • Mikrocomputer als Synonym für PC passt hier nicht (ein System z ist kein PC, aber Linux läuft auch drauf)
  • Mikrocomputer für "Computer mit Mikroprozessor" ist irgendwie redundant, da es für Röhrenrechner oder irgendwelche anderen antiken Artifakte nie Betriebssysteme gegeben hat.

Falls niemand was dagegen hat, lösch ich das raus. --Berntie 03:24, 26. Jul. 2008 (CEST)

Ich verstehe jetzt nicht ganz, wo das Problem ist. Hier wird nichts synonym verwendet. Was soll wie „passen“? Wie wäre es den Link einfach auf Computer zeigen zu lassen. --Thornard, Diskussion, 04:14, 26. Jul. 2008 (CEST)
Wenn man den Artikel über Mikrocomputer liest, dann steht dort, dass ein "Mikrocomputer" früher mal einfach ein Computer mit Mikroprozessor war und jetzt einfach ein Synonym für "PC" ist (bzw. dadurch "ersetzt" wurde). Wie oben beschrieben halte ich beides nicht für gut. Außerdem denke ich, dass der Link auf Betriebssystem ausreicht. Dort wir ja dann auch auf Computer verlinkt. --Berntie 04:43, 26. Jul. 2008 (CEST)

Linux-Wiki!

Hallo, ich hab bisschen gesurft und hab ein Linux wiki für die größten Probleme wo anfänger haben können gefunden. Hier ist der Link (http://wiki.linux-club.de/Hauptseite). Wäre zum Beispiel für Anfänger hilfrreich das sie das hier finden können und nicht suchen müssen.

Gruß DJBO1991

Ich finde linWiki besser da es sich bei deinem Wiki hauptsächlich um openSuse geht. -- Boris* 10:44, 24. Feb. 2008 (CET)

Verbreitung

Der Marktanteil der Linux-Server betrug 2004 etwa 10 % bei einem jährlichen Wachstum von 50 %. Da fehlen doch wirklich die Quellen. Nach dieser Angabe sollte es zwar schon 2008 mehr als 50% Verbreitung geben, aber das hört sich komisch an. Also es gibt doch kaum Internetserver ohne Linux. --84.153.68.36 11:55, 20. Apr. 2008 (CEST)

Der angegebenen Marktanteil bezieht sich immer auf Umsätze. Klar laufen im Web die meisten Server mit Linux oder BSD, doch zahlen die Provider oft kein Geld dafür, da sie die Versionen selber Pflegen. 1.000.000 Server x 0 Euro "Lizenz"kosten sind 0 Euro für den Marktanteil. Irgendwo gab es eine Aufstellung die eher nach Stückzahl ging, da sah der Marktanteil und vor allem das Wachstum deutlicher aus.

Literatur zu Linux?

Hallo, ich habe gerade den Artikel über Linux gelesen und würde gerne wissen, nach welchen Kriterien die Auswahl der zitierten Literatur erfolgt. Geht es um Vollständigkeit, die Aufzählung verschiedener Buchkategorien oder den Bekanntheitsgrad der Bücher? Ich habe das Lehrbuch "Einführung in Linux", erschienen bei Oldenbourg 2007, geschrieben, das sich an Anfänger, die sich für die Kommandozeile interessieren, wende und würde mich freuen, wenn man es ebenfalls aufnehmen könnte. Ebenso vermisse ich eine Reihe von Referenzen aus dem englisch-sprachigen Bereich.

Herzlichen Dank für Antworten/Feedback. Grüße --Thomke 10:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Internetquelle-Vorlage rauswerfen

Die Vorlage:Internetquelle erschwert das Lesen des Quelltextes sehr. Wie wäre es, wenn man diese (in meinen Augen relativ nutzlose) Vorlage durch einen standardisierten Text ersetzen würde? Dadurch wäre vor allem Wikipedia-Neulinge und "Nicht-Nutzer von wikiEd" geholfen. --aWak3N ?!? 14:23, 1. Okt. 2008 (CEST)

Die Vorlage existiert nicht grundlos, wenn sie schon verwendet wird, sollte man sich auch weiterhin verwenden. Ein "standardisierter" Text bringt gar nichts, wer ändert die Form denn in der Wikipedia wenn einvernehmlich eine neue Form gewählt wurde? Dafür sind Vorlagen da. Normalerweise packt man die Vorlage aber auf eine Zeile und nicht für jedes Attribut eine eigene Zeile... --Vanger !–!? 14:39, 1. Okt. 2008 (CEST)
Ich möchte noch anfügen, dass ich die Vorlage(n) damals auf mehrere Zeilen verteilt habe, weil ich es halt bei einem anderen Artikel so gesehen habe; ich habe gedacht, dass sei Usus. Mittlerweile schreibe ich auch alles in eine Zeile.
Das Argument "verschlechtert die Lesbarkeit (des Quelltextes)" führt übrigens auf eine Grundsatzdebatte, die schon einige Male angefangen wurde. Ich persönlich halte den Quelltext mit Vorlagen für wesentlich lesbarer als ohne. Solange die Vorlage:Internetquelle existiert, werde ich sie jedenfalls verwenden. --Berntie 15:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

Linux ist nur ein Kernel und bleibt nur ein Kernel!

Linux ist ein nur Kernel. Wenn der Volksmund ganze Betriebssysteme Linux nennt, macht die millionenfache Wiederholung dieser Falschaussage sie dennoch nicht wahrer. Und gibt es "ein bißchen wahr" überhaupt?

Volksmund verschickt auch eine SMS, also den ganzen Short-Message-Service statt einer Short-Message und Volksohr schaut Dich je nach Ohrträger ratlos oder lüstern an, wenn Du Volksohr eine SM ankündigst.

So sehr etablieren sollte sich in Falle Linux der falsche Wortgebrauch bitte garnicht erst. Gegensteuern halte ich im Namen der Korrektheit für dringendst angebracht!

--84.133.249.166 06:57, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich schätze, mit dem Wort Linux wird es sich verhalten wie mit dem Begriff SMS. Tsetse-Fliege heißt übersetzt Fliegefliegefliege, auch wenig logisch. Ein Server war usprünglich mal ein Programm, die Mehrheit versteht aber darunter heute auch den Rechner, auf dem der Server läuft. Sprache funktioniert demokratisch, nicht logisch, Fehler dieser Art sind daher die Regel, nicht die Ausnahme. Die Deutsche Wikipedia wird keine Chance haben, die Mehrheit umzuerziehen.-- hg6996 08:51, 20. Okt. 2008 (CEST)
WP:TF#Was ist Theorieetablierung? --Vanger !–!? 11:09, 20. Okt. 2008 (CEST)
Ich kann es nicht mehr hören. Ja, Linux ist nur der Kernel und wenn ein Nerd meint, er nutze kein Windows, sondern mache das mit Linux, dann will ich sehen wie er das mit dem Kernel alleine macht. Hergott, muss denn allos so streng Formal sein - kein Mensch regt sich merh auf wenn ein BMW als Fahrzeug mit Heckantrieb bezeichnet wird - er hat Hinterradantrieb, aber keinen HEckantrieb, dazu müßte auch noch der Motor hinten sein. Ein Betriebssydtem ist mehr als nur der Kernel und wenn ich von Linux spreche, meine ich das System - auch wenn das nach kleinkarierter Meinung nicht ganz korrekt ist. Schließlich fahre ich auch einen Diesel - obwohl es "Auto mit Dieselmotor" heißen müßte, wiel ich fahre ja nicht nur den Motor alleine. Ist es wirklich so kompliziert einmal etwas Toleranter zu sein? Linux ist heute Synonym für ein auf dem Linux-Kernel basierendem System - wo ist da das Problem? PF20081121
Das Problem liegt darin, dass die Community indem sie Linux und GNU vereint haben ein neues System gechaffen haben, welches aber von der Community den gleichen Name wie Torvald's Linux Projekt bekommen hat. (schonmal Doppeldeutigkeit)
Erschwerend kommt dann noch hinzu, dass viele User von Linux(OS) insbesondere die, die diese Wikipedia Seite aufrufen sich nicht ueber den Unterschied zwischen Linux(OS) und Linux(kernel) bewusst sind.
Und als ob das nicht genug waere, wissen sie aber meist schon aus Drittquellen, dass Linus Torvalds 'Linux' erfunden hat.
Dadurch liegt der Fehlschluss nahe, dass Linus Torvalds das Linux OS anstatt den Linux kernel erfunden hat.
Im Sinne von Wikipedia ist es einerseits Doppeldeutigkeiten zu vermeiden und andererseits den meistgenutzten Namen zu gebrauchen.
Je nachdem, worauf man mehr Wert legt koennte man so entweder 'GNU/Linux' oder 'Linux' als den richtigen Artikelnamen empfinden.
Die von mir bevorzugte Loesung waere den Namen bei Linux zu lassen aber eine klare Abgrenzung zum gleichnamigen Kernel zu schaffen indem der Artikel 'Linux(Betriebssytem)' genannt wird und die Disambiguationsnotiz darauf hinweist, dass es sich hier um das Betriebsystem und nicht um Torvald's Linux handelt. (mit Link freilich) Okoura 00:32, 23. Nov. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Linux/Archiv/2008&oldid=73839987“