Diskussion:Liste benannter IC/ICE-Fahrzeuge

Die Löschung der Seite „Liste benannter IC/ICE-Fahrzeuge“ wurde ab dem 29. Juni 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Taufe vs. Namensgebung

ICE-Triebzüge werden analog Schiffstaufen in ähnlicher Art und Weise getauft. Sie werden vor der Festzeremonie im Werk beschriftet (mit dem Namen und Ortswappen beklebt), fahren dann zum Veranstaltungsort und werden dort vom Bürgermeister oder von einem anwesenden Ehrengast mit Sekt übergossen. Ab da ist der Name dann auch offiziell "wirksam". Das würde ich gemeinhin als "Taufe" bezeichnen. Die Namensgebung ist ja nur die datentechnische Zuordnung, die Zeremonie selbst ist für mich aber eine Taufe. --Mark McWire (Diskussion) 22:30, 1. Jul. 2013 (CEST) PS: Die obligatorische Rede darf natürlich auch nicht fehlen und findet gewöhnlich auch statt. Da gab es nur zwei Ausnahmen, wo die Zeremonie wegen eines PU bzw. Defektes am Zug abgesagt worden ist. Das war in Gütersloh und Aschaffenburg der Fall. --Mark McWire (Diskussion) 22:33, 1. Jul. 2013 (CEST)

Eine Festzeremonie ist eine Festzeremonie, bei der dem Zug ein Name gegeben wird. Schiffstaufen werden historisch so genannt. Aber Zugtaufen gibt es nicht. Mag der christliche Glaube heute bei vielen Menschen nicht mehr vorhanden sein - diese Menschen haben dadurch eine andere Betrachtungsweise, weil sie die Bedeutung des Rituals gar nicht mehr kennen. Oder mag das Wort "Taufe" in den Medien wirksamer sein: Details siehe Taufe - und gleich hier in Kurzform: Die Taufe ist ein christlicher Ritus …. und das ist das Überschütten des Zuges durch Ehrengäste mit Sekt sicher nicht - auch wenn manche aus Unkenntnis sagen: Das würde ich gemeinhin als "Taufe" bezeichnen --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich stehe nun einmal auf dem Standpunkt, dass die Medien diesen Namensgebungsakt größtenteils als "Taufe" bezeichnen. Selbst die Deutsche Bahn benutzt diese Bezeichnung in den Pressemitteilungen. Das Wort Zugtaufe bringt es bei Google auf immerhin 17.500 Einträge -> Zugtaufe bei Google. Somit sehe ich diese Sprechweise gerechtfertigt, zumindest in Zusammenhang mit der Erklärung dieser Zeremonie und mit der Benennung der Tabellenspalte meiner ICE-Liste. --Mark McWire (Diskussion) 00:14, 2. Jul. 2013 (CEST)

Man kann jeden Standpunkt irgendwie begründen … --Mef.ellingen (Diskussion) 00:44, 2. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin kein Christ, bin mir aber der historischen und religiösen Bedeutung der Taufe als solche durchaus bewusst. Jedoch orientieren sich Zugtaufen nun einmal an Schiffstaufen und nicht an christliche Menschentaufen. Ein Schiff ist auch nur ein x-beliebiges Fahrzeug, genau wie ein ICE oder ein Regioshuttle oder eine Lok. Warum sollte man hier also nach Fahrzeugtyp trennen? Nur weil Schiffstaufen historisch gewachsene Bezeichnungen sind, es ICE aber erst seit 25 Jahren gibt? Wenn es nach der DB und der Presse geht, sollen Zugtaufen auch als solche bezeichnet werden. Irgendwann in 200 Jahren ist der Begriff dann auch "historisch" und kaum einer wird sich daran noch stören. Ich persönlich finde diese Edits engstirnig, auch wenn ich deine Intention verstehen und im Herzen vielleicht sogar teilen kann, wäre ich in deiner Situation. Ich reite auch gerne auf Namen rum und editiere in Space-Opera-Wikis Schiffe zu Raumschiffe, weil ich Schiff mit einem maritimen Gefährt assoziiere und nicht mit Blechkasten im Vakuum. ;-) --Mark McWire (Diskussion)

Das Problem mit dem Wort "Taufe" und dass die christliche Taufe (besonders von Kindern) häufig als Akt der feierlichen Namensgebung betrachtet wird und dies deshalb irriger Weise auch auf andere Namensgebungen übertragen wird, sollte keine Verhinderung für einen etablierten Begriff sein. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 10:06, 21. Mai 2016 (CEST)

Um mal diese Diskussion wieder zu befeuern -> Ein ICE erhält den Namen Dillingen an der Donau

Für die Zugtaufe ist ein Zeitraum von einer Stunde vorgesehen. Geistliche werden den ICE 3 mit Weihwasser taufen. Neben Politikern wird auch der Konzernbevollmächtigte der Deutschen Bahn für den Freistaat Bayern, Klaus-Dieter Josel, zur Zugtaufe nach Dillingen kommen.

Spricht doch dafür, dass man hier auch von Zugtaufe sprechen darf. --Mark McWire (Diskussion) 21:06, 25. Nov. 2019 (CET)

NE-Bahnhof als Namensgeber für ICE

Wehrheim im Taunus dürfte im Inland der einzige Bahnhof sein, der als Namensgeber fungiert, obwohl er nicht der DB-Netz gehört. Er liegt an der dem Verkehrsverband Hochtaunus (VHT) gehörenden Strecke der Taunusbahn.--Nordgau (Diskussion)

>Öffentlichkeitsarbeit<

Ist die "Verbundenheit" einziger Gesichtspunkt - Oder lässt sich die DB derlei Werbung honorieren ? --Hasselklausi (Diskussion) 12:59, 19. Apr. 2016 (CEST)

Umbenennung notwendig

Nachdem die ICE-4-Triebzüge nunmehr nur die Namen von Persönlichkeiten erhalten sollen, wäre eine Umbenennung des Artikels wohl sinnvoll. --bigbug21 (Diskussion) 23:15, 27. Dez. 2016 (CET)

Wegen einer Ausnahme möchte ich den Artikel noch nicht umbenennen. Sobald weitere Triebzüge hinzu kommen, werde ich die Liste erweitern. Durch die Abstellung der ICE-TD und der zukünftigen Reduktion der Anzahl der ICE1 und ICE2, ist sowieso die Frage, ob die ICE4 dann nicht auch die dann überzähligen Städtenamen erhalten. --Mark McWire (Diskussion) 23:55, 27. Dez. 2016 (CET)

Erstmals sei ein ICE nach einer Person benannt worden, Martin Luther. Der Satz ging durch alle Medien - wird aber dadurch nicht richtig. Ich verweise auf den Namen des ICE884 (Eschede-Unfall): „Wilhelm Conrad Röntgen“. Markus-Wi (Diskussion) 20:38, 17. Feb. 2017 (CET)

Das stimmt nicht. "Luther" ist der erste nach einer Person benannte ICE-Triebzug, die früheren Namen bezeichneten ICE-Zugläufe, die jedoch mit allen möglichen Triebzügen gefahren wurden. --bigbug21 (Diskussion) 21:10, 17. Feb. 2017 (CET)

Kann mir evtl. jemand erklären, wie es zu dieser Liste kommt, wo ganz viele Personennamen auftauchen? Grüße von Iva 20:29, 4. Okt. 2017 (CEST)

Früher wurden nicht einzelne Triebzüge sondern die Zugläufe mit Namen bezeichnet. Seit 2002 hat man angefangen den einzelnen Triebzügen Namen zu geben, wobei diese auf verschiedenen Linien fahren und nicht einem bestimmten Zuglauf zugeordnet werden können. --Mark McWire (Diskussion) 08:47, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ist ein Zuglauf gleichzusetzen mit einer Strecke, die ein Zug befährt? Und bedeutet dass, dass es früher schon eine (nein: 2) Strecke(n) gab, die "Luther" hießen, die jedoch von anderen ICEs (mit den ihnen eigenen Namen) be- oder gefahren wurden? Und: hat ein irgendwie besonderer Triebzug (ist das der erste Wagen beim ICE?) einen Namen oder haben das (inzwischen) alle die, für die sich eine Sponsorin bzw. ein Sponsor findet? Fragen über Fragen… Fragende Grüße von Iva 21:09, 5. Okt. 2017 (CEST)

Ein Zuglauf ist gleichzusetzen mit einer bestimmten Zugnummer. Also bestimmte Züge, die jeden Tag zur gleichen Zeit gefahren sind, hatten Namen. Martin Luther waren beispielsweise der ICE 1553, welcher etwa 5 Uhr in Frankfurt Richtung Dresden gefahren ist und ICE 1552, welcher etwa 19 Uhr in Dresden Richtung Frankfurt gefahren ist. Diese beiden Zugleistungen wurden täglich von anderen Triebzügen gefahren, da Triebzüge nicht immer die gleichen Zugleistungen fahren sondern täglich durchgetauscht werden. In dem Fall ist es sogar so, dass der Triebzug vom 1553 nie am selben Tag auch den 1552 gefahren hat, weil beide Züge zeitlich viel zu weit auseinander liegen und der Triebzug von ICE 1553 schon ein paar Stunden früher wieder nach Frankfurt zurück gefahren ist (m.W. als ICE 1558).

Mittlerweile hat der größte Teil der ICE-Triebzüge einen Namen, siehe die Liste im Artikel. Es gibt noch einzelne Triebzüge ohne Namen, wie beispielsweise der Triebzug 306 der 3. Generation oder der Triebzug 164 der 1. Generation. Lediglich alle ICE der 2. Generation und alle Neige-ICE sind vollständig benannt.

Die DB hat nun für die 4. Generation beschlossen anstelle von Städtenamen jetzt auch Personennamen zu verwenden. So wurde der Triebzug 9006 der 4. Generation auf den Namen "Martin Luther" getauft. Zuvor gab es nur Städtenamen oder Namen von touristischen Regionen. --Mark McWire (Diskussion) 03:42, 6. Okt. 2017 (CEST)

Würde es nicht ausreichen, den Artikel einfach Liste benannter IC/ICE-Fahrzeuge zu nennen? Als mit dem IC2 verschiedene Regionen hinzukamen, musste schon das „und Regionen“ angefügt werden, ursprünglich stand „Städte“ noch separat im Lemma. Nun gibt es zwei Triebzüge, die „Martin Luther“ und „Bundesrepublik Deutschland“ heißen, dafür das Lemma noch weiter zu verlängern, wäre nicht sinnvoll. Man könnte meiner Meinung nach auf die Aufreihung im Lemma daher jetzt ganz verzichten. --PhiH (Diskussion) 15:11, 11. Jun. 2021 (CEST)

"Bundesrepublik Deutschland" fällt eindeutig in die Kategorie "Region". Wegen einer Ausnahme (Martin Luther) möchte ich am Lemma nichts ändern. --Mark McWire (Diskussion) 18:36, 11. Jun. 2021 (CEST)

Schon dass „Städte und Regionen“ im Lemma steht, halte ich für umständlich. Wonach die Züge benannt werden, kann man ich Artikel erfahren. Ich möchte auch gar nicht noch ein „und Personen“ anhängen, aber die Tatsache, dass es jetzt schon einen Zug gibt, der nicht zum Lemma passt, ist ein Grund mehr, das umständliche Lemma zu kürzen. --PhiH (Diskussion) 19:03, 11. Jun. 2021 (CEST)

Erledigt. --Mark McWire (Diskussion) 14:57, 12. Jun. 2021 (CEST)

St. Vapor ?

"Teilweise wurde zum Abschluss das traditionelle Lied auf St. Vapor, dem Schutzpatron der Mobilität, gesungen"

Wer ist denn dieser >Vapor< ? --Hasselklausi (Diskussion) 17:53, 24. Mär. 2017 (CET)

Karten

Abgesehen davon das einige Orte in der Schweiz, Österreich, Belgien, Niederlande und Frankreich nicht auf den Karten darstellbar sind, liegen in den Ballungszentren die Orte so nah beieinander das die Texte übereinander geschrieben und somit nicht lesbar sind. Meiner Meinung sind die Karten kein Mehrwert und gehören, nicht nur deshalb, entfernt. @Mark McWire: zur Info. •2003:DE:733:8BD1:41F4:2A0E:A7F2:C2BA 18:26, 25. Nov. 2019 (CET)

Das lässt sich ja beheben. Ist sozusagen noch ne Beta-Version. Die Karten dienen der Möglichkeit die geografische Verteilung der ICE-Namen nach Baureihe zu erfassen. --Mark McWire (Diskussion) 19:40, 25. Nov. 2019 (CET)

Da geht einiges, wenn man die Beschriftung nicht immer links setzt. Für die ICE-2-Karte habe ich es mal beispielhaft verändert. NNW 19:53, 25. Nov. 2019 (CET)

Danke, dass mit den Positionen hatte ich noch nicht so ganz verstanden. Ich versuche dann mal die kommenden Tage die anderen Karten zu optimieren. --Mark McWire (Diskussion) 21:00, 25. Nov. 2019 (CET)

Du hast überall |position=left stehen. Statt „left“ kann man aber auch Angaben nach der Uhrzeit machen: 12 für oben, 3 für rechts, 6 für unten, 9 für links und die anderen Zahlen natürlich auch. NNW 21:07, 25. Nov. 2019 (CET)

Ich hatte am Anfang mit "top", "bottom", "top left", "top right", usw experimentiert. Einige dieser Symbolwörter scheinen auch zu funktionieren. --Mark McWire (Diskussion) 21:12, 25. Nov. 2019 (CET)

→ Vorlage:Positionskarte#Platzierung der Beschriftung. NNW 21:14, 25. Nov. 2019 (CET)

wenn die angesprochenen Mängel an den Karten nicht abgearbeitet werden, werde ich diese entfernen.•2003:DE:733:8BFB:3C7B:B103:B0E3:CB4F 06:37, 30. Nov. 2019 (CET)

Du kannst dich ja auch selbst beteiligen anstatt hier nur rum zu nörgeln. Davon abgesehen würde ich die Karten dann wieder einstellen, wenn du sie einfach so löscht ohne dich an der Optimierung zu beteiligen. --Mark McWire (Diskussion) 13:30, 30. Nov. 2019 (CET)

Tut mir Leid, das kann ich nicht. Nur so ist das kein Mehrwert. Beta-Versionen sollte man vielleicht besser auf der WP:Spielwiese oder im WP:BNR fertig stellen. •2003:DE:733:8B7B:3C7B:B103:B0E3:CB4F 19:10, 30. Nov. 2019 (CET)

Deine Argumentation ist ja auch okay. Die Karten in der jetzigen Form sind unfertig und ich werde mich drum kümmern sie zu verbessern. Das geht aber nicht von jetzt auf gleich. Das Gute ist, die Karten zeigen relativ gut die geografische Konzentration der Namensauswahl einiger Baureihen auf kleine Gebiete. Meist rund um ihre Einsatzorte oder Stammwerke. Die Züge wurden also nicht völlig zufällig ausgewählt und offensichtlich hatten die Städte auch kein großes Mitspracherecht bei der Auswahl einer ICE-Generation für ihre Stadt. --Mark McWire (Diskussion) 03:54, 1. Dez. 2019 (CET)

die Karten sind schon informativ. Wenn die übereinander geschrieben Texte "sauber" sind schau ich mal wie man die Orte lösen kann die außerhalb liegen. •2003:DE:733:8BF1:61F7:8E2B:ABAA:828E 23:40, 1. Dez. 2019 (CET)