Diskussion:Liste der BMW-Modelle

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bildergalerie

Soll in der Bildergalerie nicht jeweils die aktuellsten Modelle stehen. Z.b. Bei dem 320i steht ein E46 vor dem Facelift, also vor 2001. Und dann sind mehrere Bilder aus verschiedenen Perspektiven des BMW 3.0 CSL vorhanden. Da wäre es sinnvoller, wenn ein Bild von der Front, ein Bild vom Heck und ein Bild von der Seite eingefügt werden. Natürlich nur, wenn die Bilder vorhanden sind. Ich habe noch eine Bilder, welche ich noch diese Woche einfügen werde.

Und noch eine Frage. Wäre es nicht sinnvoll, wenn wir eine Übersicht hätten, wo für jede E-Nummer das entsprechende Bild angezeigt wird? Dann kann man sich auch besser vorstellen, wie sich jedes Modell mit der Zeit verändert hat.


Umordnung

Soll noch eine Spalte eingefügt werden, in der alle E-Nummern (bzw. neuerdings F-Nummern) der Fahrzeuge, welche noch in der Enwicklung sind und schon von BMW veröffentlich wurden, vorhanden sind?

Noch eine Frage. Hier stand ein mal vor Monaten eine Auflistung aller BMW M-Modelle. Jetzt kann ich diese Auflistung nicht mehr finden. Weiß jemand, wo die reingerutscht ist, oder wurde sie (warum auch immer) gelöscht.

Aufteilung der Modelle auf Extraseiten

Macht es denn Sinn, die Modelle aufzuteilen auf Extraseiten, so wie dies hier exemplarisch mit der 3er Reihe passiert ist?

Warum denn nicht? --Micha 21:52, 26. Dez 2004 (CET)


Sollte das Ding vielleicht auf Liste der BMW-Modelle oder ähnliches verschoben werden? Es scheint ja schließlich nur auf eine Auflistung hinauszulaufen und dann sollte man das auch beim Namen nennen (und kann so auch den doofen Nurliste-Hinweis herausnehmen). --Liebe Grüße Ambrosius 21:59, 14. Mär 2005 (CET)

== Seite ist ok == bis auf den haesslichen Balken, der behauptet, das hier was geaendert gehoert. 29.05.2005
Es sollte vielleicht auch erklärt werden, wenn der Artikel schon überarbeitet wird, was immer dieses "e" vor der Nummer bedeutet?? z.B: E36 ;) jeder weiß gleich es ist der alte 3er aber was das "e" wirklich bedeutet wissen die wenigsten... Gruß --Laessig + 14:02, 2. Mai 2005 (CEST)
"E" wie Entwicklungsnummer --EricS 01:55, 3. Mai 2005 (CEST)
War das jetzt geraten oder wirklich so simpel?? --Laessig + 09:25, 3. Mai 2005 (CEST)
Die "E" schon noch. Softeis 00:09, 13. Mai 2005 (CEST)
Anscheinend werden die E chronologisch durchgezaehlt. Und waehrend man sich z.B. beim Golf nix merken muss (einfach in Gedanken die Karossen durchzaehlen) muss man fuern BMWchat die E typen pauken. Momentan wird E90 oft mit E60 verwechselt. 29.05.2005

Was haltet ihr denn vom der englischen BMW Template (Vorlage): http://en.wikipedia.org/wiki/Template:BMW_cars -> finde ich sinnvoll, sobal zu den einzelnen modelen etwas text vorhanden ist. Ckeen 11:45, 3. Jun 2005 (CEST)

Find ich gut, dann könnte man event sogar wieder auf BMW zurück. Grüße Softeis 21:02, 3. Jun 2005 (CEST)
Finde ich auch gut, nur dann müssten wir auch Artikel über die E-Nummern machen und nicht über die eigentlichen Modellreihen (5er...). Das bedeutet dann nochmal viel Arbeit. --RazorGER 14:16, 22. Jul 2005 (CEST)

Tabelle

Eine Frage in der Tabelle über die einzelnen Modelle fehlen viele Typen. Werden da nur die neueren Baureihen erwähnt oder auch die älteren?? Wenn alle Modelle erwähnt werden sollten, dann sollte die Tabelle bischen anders aussehen. Da es früher die zum Beispiel bei den E36 keine 320d gab sondern 318td, 318tds, 325td und 325tds. Gruße --Laessig 15:15, 20. Jul 2005 (CEST)

Es sollen KEINE Motorisierungen angeben werden, sonst müssen wir dafür eine extra Wikipedia anlegen, so viele werden das ;) --RazorGER 12:26, 4. Aug 2005 (CEST)

Endlich sind wir soweit - die Tabelle steht! Jetzt ist vieles doppelt und dreifach, jetzt müsste mann die Auflistungen mal durchgehen, wie eine übersichtliche Struktur gefunden werden kann!


Motorräder R-Modelle

Eigentlich müsste die Liste der R-Modelle stark erweitert werden, da z.Zt. die meisten älteren fehlen. Hierbei wäre eine Aufteilung nach Ein- und Zweizylindern sinnvoll. Allerdings wäre dies eine seitenlange Liste; das müsste man irgendwie kompakter darstellen. -- Uli64 13:26, 20. Aug 2005 (CEST)