Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Reggio Calabria

Diskussion aus der QS_Geschichte

Ich bin mir durchaus bewußt, daß ich dies selbst erledigen muß, mir liegt aber daran, darauf hinzuweisen, daß die unbedarfte Übernahme von Listen in italienischer Sprache, zum Teil auch noch mit Fehlern, in diesem Bereich keinen Mehrwert erbringt, sondern für die Reputation dieses Unternehmens abträglich ist. Selbst wenn die Listen auf der Webseite des Erzbistums Reggio Calabria vom achtzigjährigen Diözesanarchivar Nicola Ferrante stammen sollten – dies läßt sich nicht überprüfen – entsprechen sie dennoch nicht dem Stand der Wissenschaft, der ein klein wenig über Ferdinando Ughellis Italia Sacra hinausgekommen ist (ungeachtet der Verdienste Ughellis) und heute auf der Italia Pontificia, dem Buch von Norbert Kamp über Kirche und Monarchie im staufischen Königreich Sizilien sowie auf Konrad Eubels Hierarchia Catholica zurückgreift (die vielleicht auch von einer statischen IP an der TU Chemnitz konsultiert werden könnten). Zudem können diese Listen nicht auf Angaben über den jeweiligen Ritus verzichten. Da Bova bis 1573 dem griechischen Ritus angehörte, sind ein Dominikaner 1365 und ein Augustineremit 1424 zunächst unglaubhaft. Herkunftsangaben nur selektiv zu übernehmen ist ebenfalls nicht sinnvoll, entweder alle, die zur Verfügung stehen, oder keine. In Reggio Calabria kommt es schon in der Person des Rangerius zur Erhebung eines lateinischen Bischofs, obwohl das Erzbistum noch für Jahrhunderte mehrheitlich dem griechischen Ritus folgte. Hier macht sich auch das Fehlen ordentlicher Bistumsartikel nachteilig bemerkbar. Für das Mittelalter sollten italienische Namensformen durch die in der Literatur üblichen Bezeichnungen ersetzt werden. Die unbelegten Namen sind zu entfernen, was beide Listen in ihren älteren Teilen erheblich reduziert. Die Hoffnung, daß wir künftig von derartigen ABM verschont bleiben, dürfte wohl trügerisch sein. -- Enzian44 15:19, 29. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht wäre bei solchen Listen ein Hinweisschild ala Gesundheitsthemen sinnvoll. Diese Bischofsliste gibt die mittelalterliche Bischofsliste der Diözese wieder. Diese als eigene Gattung zu betrachtenden Listen sind aus historischer Sicht von problematischer Qualität, da mit ihnen der Erweis der Apostolizität erbracht werden sollte. Ist zwar auch nicht optimal, aber so kommt man zumindest drum herum für den Einzelfall zu prüfen, welcher der Bischöfe denn als historisch gilt und welcher in den Bereich der Fiktion oder der Verwechslung (Bsp: Denis/Dionysius) zuzuordnen ist. Sowas ist in der Regel nur mit immenser Recherche zu bewerkstelligen, deren Nutzen wohl kaum den Aufwand entschädigt. Trotzdem enthalten diese Listen an sich auch einen gewissen Mehrwert für die Wikipedia, da die Bischofsüberlieferung im religiösen Leben der Diözese eine wichtige Rolle gespielt hat (Heiligenverehrung, etc.) --(Saint)-Louis 02:45, 23. Aug. 2008 (CEST)

Naja, die Wikipedia ist noch nicht fertig, d.h. solche Listen können und sollten natürlich jederzeit verbessert werden; ich halte sie nicht für vollkommen nutzlos und wenn ich offenkundige Fehler sehe, verbessere ich sie. Italienische Namensformen für die Antike gehen natürlich gar nicht, hab ich korrigiert; auch fürs Mittelalter sind die lateinischen Formen sicher besser. Für die ganz frühen Bischöfe gilt ansonsten in der Tat, dass er hier in den meisten Bistümern nahezu die Regel war, sich den frühesten bekannten Namen eines Bischofs, der meist erst in der Spätantike lebte, herauszusuchen und ihm eine Legende anzudichten, die ihn mit den Aposteln verband. In den entsprechenden Personenartikeln mache ich das möglichst deutlich (andere Wikipedias, besonders die italienische, sind da deutlich unkritischer); in den Listen wäre an einen Zusatz "legendär" o.ä. zu denken. --Proofreader 12:21, 12. Mär. 2009 (CET)