Diskussion:Liste der Flaggen und Wappen nichtselbständiger Gebiete

Grossbritannien

Gehören die Flaggen von England, Wales, Schottland und Nordirland nicht auch in diese Liste? -- Mr.Addi 18:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Nein, das sind gewöhnliche Landesteile wie die amerikanischen Bundesstaaten, kanadischen Provinzen oder deutschen Länder. -- NCC1291 12:20, 12. Nov. 2009 (CET)

Naja, sie haben aber schliesslich auch eingene Fussballnationalmannschaften. -- Mr.Addi 15:08, 21. Nov. 2009 (CET)

Als wenn das ein Grund wäre... -- JCIV 11:30, 2. Jun. 2012 (CEST)

was ist mit kurdistan, autonomme kurdistan von irak(nicht signierter Beitrag von 88.117.27.163 (Diskussion) )

Kurdistan ist nicht das einzige Gebiet, das fehlt. Die Westsahara fehlt ebenfalls... -- JCIV 11:30, 2. Jun. 2012 (CEST)

Fehlende wichtige Staaten

Bitte fehlende Staaten aus commons:Flags of unrecognized states und commons:Dependent territory flags hinzufügen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:28, 20. Dez. 2012 (CET) PS: Siehe auch en:Gallery of coats of arms of dependent territories

Na, dann mach mal. --Vexillum (Diskussion) 08:34, 22. Dez. 2012 (CET)

Lieber nicht, die nicht anerkannten Staaten gehören hier gar nicht rein. Und bei den restlichen wüsste ich gerne welche Flaggen fehlen. --NCC1291 (Diskussion) 20:38, 22. Dez. 2012 (CET)

Da hat NCC1291 gar nicht mal so Unrecht... Ich habe mal folgenden Artikel erstellt, der das Problem lösen könnte, indem er die bisher nirgends aufgezählten, de facto unabhängigen, aber völkerrechtlich nicht anerkannten Staaten auflistet: Benutzer:111Alleskönner/Flaggen und Wappen de facto unabhängiger Staaten. Wenn dieser Artikel in den ANR übernommen wird, könnte man meine Edits wieder rückgängig machen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 03:50, 23. Dez. 2012 (CET)

PS: Bitte beachtet auch Diskussion:Liste_der_Nationalflaggen#Vorschlag

OK, siehe Diskussion:Liste der Nationalflaggen: Habe die De-facto-Regime farblich von den abhängigen Staaten abgehoben und in der Einleitung präzisiert. Sollte jetzt soweit passen, obwohl ich eine eigene Liste für die De-facto-Regime weiterhin bevorzuge. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:38, 24. Dez. 2012 (CET)

Tja, das "Farbleitsystem" wurde nun auch entfernt. Ich hab jetzt keine Lust mehr auf einen Edit-War, also lass ichs so, aber so macht der Artikel (Flaggen und Wappen nichtselbständiger Gebiete) halt keinen Sinn mehr... Naja... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:40, 24. Dez. 2012 (CET)

Flaggenerklärungen

Im Abschnitt "Gebiet" sollte man - m.M.n. - nur über den Status des betreffenden Gebietes ein paar Zeilen verlieren, während die Flaggenerklärung ja verlinkt ist. Oder wir passen die Überschrift an? --Vexillum (Diskussion) 10:06, 24. Dez. 2012 (CET)

Von mir aus können die Flaggenerklärungen raus. Ich bin mir auch nicht sicher ob die überhaupt lizenzkonform hereinkopiert wurden. --NCC1291 (Diskussion) 11:12, 24. Dez. 2012 (CET)

+1 Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:22, 24. Dez. 2012 (CET)

Lemma

Jetzt da hier die Staaten Azawad, Bergkarabach, Somaliland und Transnistrien nach längerer Diskussion (und nachdem sie hier abgelehnt wurden) eingefügt wurden, muss nun eigentlich auch das Lemma des Artikels geändert werden, denn diese vier Staaten sind eben genau nicht unselbstständig (wie im Lemma behauptet) - daher stehen sie ja überhaupt erst hier in der Liste. Der Artikel müsste richtigerweise "Flaggen und Wappen nicht anerkannter Staaten und nichtselbständiger Gebiete" (oder so ähnlich) heißen. Wie gesagt würde ich weiterhin eine eigene Liste für nicht anerkannte De-facto-Regime, wie die oben genannten, bevorzugen, aber da die Diskutanten aus Diskussion:Liste der Nationalflaggen die übrigen De-facto-Regime aus ihrer Liste nicht "rausrücken" wollen, ständen in einer solchen Liste im Moment nur die oben genannten vier Staaten; ob sich das lohnt? Naja, wie gesagt: Azawad, Bergkarabach, Somaliland und Transnistrien passen per Definition nicht in diesen Artikel (Flaggen und Wappen nichtselbständiger Gebiete), weil sie eben nunmal nicht unselbstständig sind, sondern genau das Gegenteil (sie sind De-facto-Regime, die einfach nur nicht von den anderen Staaten anerkannt werden). Es gibt jetzt eigentlich nur zwei Lösungen: Entweder eine eigene Liste "Flaggen und Wappen von nicht anerkannten, selbstständigen Staaten" (oder kurz "Flaggen und Wappen von De-facto-Regimen", wobei wir dafür auch die fehlenden Staaten aus Liste der Nationalflaggen bräuchten), oder wir benennen diesen Artikel hier um. Im jetzigen Zustand passen Lemma und Artikelinhalt aber nicht zusammen. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:35, 25. Dez. 2012 (CET)

Wieso redst Du eigentlich ständig von wir? Multiple Persönlichkeit? ;-) --JPF just another user 23:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Klar, ich kanns auch ganz alleine machen. Ich frage aber vorher auf der Disk nach, bevor ich so etwas ändere. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:35, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn die Länder hier nicht reinpassen, dann frage ich mich, welcher ... wer die dann hier eingebaut hat? Dann gehören die hier raus. --Vexillum (Diskussion) 08:31, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn das Lemma nicht passt werfen wir die frisch eingebauten Fast-Staaten halt wieder raus. Ich habe ohnehin Zweifel ob Azawad überhaupt den Definitionen eines De-Facto-Regimes entspricht [1]. --NCC1291 (Diskussion) 11:16, 26. Dez. 2012 (CET)

Schließe mich der Mehrheitsmeinung an. --JPF just another user 12:10, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich kann NCC hier eigentlich nichtmal widersprechen. Die Länder gehören - wie oben bereits gesagt - tatsächlich nicht in den Artikel. So, jetzt sind sie draußen. Stellt sich also die Frage: Wohin jetzt? Kommen sie also doch in Liste der Nationalflaggen (wäre vermutlich am einfachsten, aber JPF würde sich sträuben), oder legen wir einen neuen Artikel für vier Staaten an (lohnt sich das?)? Am einfachsten wäre es immer noch, es zu machen wie alle anderen Wiki-Projekte und der Artikel Liste der Staaten der Erde: Man trennt zwischen vollständig anerkannten, souveränen Staaten (Liste der Nationalflaggen), schwierigen Fällen und De-facto-Regimen (mein neuer Artikel) und nichtselbstständigen Territorien (dieser Artikel). Mit einem Schlag wären alle Probleme gelöst, doch hier will man sich darauf ja nicht einlassen: schließlich müsste man ja "seine" Staaten "rausrücken". Fakt ist: Im Moment werden Staaten, wie Somaliland und Azawad in keinem einzigen Flaggen-Artikel erwähnt. Findet ihr das gut? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:11, 26. Dez. 2012 (CET)

Somaliland und Azawad sind keine Staaten- --Vexillum (Diskussion) 16:13, 26. Dez. 2012 (CET)

Ich gebe dem "Alleskoenner" hier recht: Es kann wirklich nicht sein, dass de facto Regime (also durchaus Staaten!) in keinem Artikel erwähnt werden!! Warum sträubt ihr euch denn so gegen seinen Lösungsvorschlag? Ich find die Idee von drei Artikel gar nicht schlecht - in Liste der Staaten der Erde wurde es schließlich auch so gemacht! Man kann doch Nordzypern nicht in einen Topf mit Deutschland werfen - und dann aber Somaliland außen vor lassen! Ich finde die Auswahlkriterien in Liste der Nationalflaggen ebenfalls nicht sehr sinnvoll gewählt - man sollte sich echt überlegen, diese zu überarbeiten (soweit ich das auf der dortigen Disk gelesen habe, hat Alleskoenner ja auch schon einige (zT gar nicht schlechte) Lösungswege vorgeschlagen - die aber bisher alle pauschal abgeschlagen wurden). Seid mal nicht so böse miteinander, sondern denkt mal lieber drüber nach, wie man die Artikel verbessern könnte ;-) --80.237.225.149 16:22, 26. Dez. 2012 (CET)

Interessante Aussage, Vexillum. Voraussetzung für das "Staat-sein" ist also inzwischen nur noch die Anerkennung durch irgendeinen anderen Mini-Staat, nichts weiter? Ich glaube, du solltest dich erstmal ein wenig mit dem Völkerrecht vertraut machen, bevor du solche Theorien aufstellst. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 17:02, 26. Dez. 2012 (CET)

@Alleskönner: Gib mal bitte an, inwieweit Du mit internationalem Recht zu tun hattest! Zum bayerischen Abitur gehört das nicht gerade. --JPF just another user 18:48, 26. Dez. 2012 (CET)

Statt irgendwelche persönlichen Fragen zu stellen (und naja, internationales Recht kommt bei uns irgendwie schon dran) könntest du auch einfach auf die Argumente eingehen. Sorry aber "Somaliland und Azawad sind keine Staaten" ist nunmal eine nicht wirklich qualifizierte Aussage... Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:13, 26. Dez. 2012 (CET)

Bevor ich jetzt den Götz zitiere: Hast Du auf NCC1291s berechtigte und begründete Kritik bezüglich Azawad eine Antwort? --Vexillum (Diskussion) 19:18, 26. Dez. 2012 (CET)

Ja:

1. Habe ich NCC nirgends widersprochen. Ich habe ihm sogar zugestimmt, dass die Länder nicht in diesen Artikel gehören
2. Gibt es einen Unterschied zwischen einem De-facto-Regime und einem stabilisierten De-facto-Regime. Azawad wurde erst kürzlich als Staat ausgerufen und ist dementsprechend instabil - von einem fest eingegrenzten Staatsgebiet, oder einer stabilen Regierung ganz zu schweigen. Man könnte es entfernt mit der Übergangsregierung in Libyen während dem Bürgerkrieg vergleichen - der neue Staat existierte zwar schon, war aber aufgrund der anhaltenden Auseinandersetzungen noch nicht gefestigt (wurde aber dennoch von vielen Ländern als "rechtmäßiger Staat" anerkannt). Trotzdem kann man sagen, dass die Tuareg eindeutig die Macht in dem von ihnen beherrschten Teil Malis inne haben und daher de facto über dieses Gebiet herrschen (= De-facto-Regime). Von einem stabilisierten De-facto-Regime kann allerdings nicht die Rede sein, da hat NCC Recht.
3. Ist diese Diskussion nur relevant für den Einzelfall Azawad. Selbst wenn man dies nicht als De-facto-Regime anerkennen würde, blieben immer noch die drei anderen Staaten übrig, die nirgends repräsentiert werden.
4. Schweifst du vom Thema ab - es ging hier nicht nur um Azawad, sondern allgemein darum, was man mit nicht anerkannten De-facto-Regimen macht.

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:34, 26. Dez. 2012 (CET)

OK, soviel zu Deinen Qualifikationen. Antwort: Somaliland und Azawad haben ein entscheidendes Problem: Es fehlt die stabile Regierung, bei Somaliland vielleicht noch in Ansätzen, aber nicht bei Azawad. --JPF just another user 19:25, 26. Dez. 2012 (CET)

Ach komm, bitte. Wer hier studierter Völkerrechtler ist, soll bitte die Hand heben. Du auf jeden Fall nicht ;-) Ein De-facto-Regime ist ein Staat, zu Azawad siehe oben, zu Somaliland siehe Somaliland und Politik Somalilands. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:38, 26. Dez. 2012 (CET)

Nein, ist nur Teil meines Nebenjobs und beschäftigen tue ich mich damit schätzungsweise 20 Jahre länger damit als Du. Ich rede nicht davon, dass Du nichts davon weißt, aber Deine Überheblichkeit als ob Du darin ein Alleskönner bist, ist wohl etwas übertrieben. --JPF just another user 19:42, 26. Dez. 2012 (CET)

Oh mann, ich sollte echt langsam mal meinen Namen ändern... Diese Diskussion hat für mich genauso wenig mit Überheblichkeit zu tun, wie es mir um irgendetwas persönliches geht (ich habe nichts gegen dich, sondern schätze sogar deine Arbeit in den Flaggenartikeln! Ok, du könntest mal mehr auf meine Argumente eingehen, aber sonst habe ich nichts an dir persönlich kritisiert). Ich habe von Anfang an versucht, konstruktiv eine Lösung zu finden (und übrigens habe ich auch nie versucht, die Länder durch Edit-War oder etwas ähnlichem in den Artikel zu pressen, sondern habe immer mit euch diskutiert) - man kam mir aber zu keiner Zeit etwas entgegen. Ich habe dich auf deiner Disk etwas wichtiges gefragt, das du dann revertest hast. Daher nochmal hier (vielleicht lässt sich das ganze ja doch noch im Guten lösen): Der Punkt ist, dass vier De-facto-Regime ((Azawad, Somaliland, Transnistrien und die Republik Bergkarabach) im Moment in keinem Artikel angemessen repräsentiert werden. Weil aber bisher jeder meiner Lösungsvorschläge abgewiesen wurde, sag du mir doch mal: Wie würdest du das lösen? Was würdest du machen, damit die fehlenden De-facto-Regime auch angemessen repräsentiert werden? Wie kann es dir als Flaggenprofi so egal sein, dass diese Länder nirgends aufgezählt werden? Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 23:45, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn es mir um die angemessene Repräsentation dieser "Länder" gehen würde, würde ich nicht strenge Kriterien entscheiden lassen, sondern nach einem POV gehen. UNd das ist genau Dein Fehler. --JPF just another user 00:16, 27. Dez. 2012 (CET)

Ein POV wäre es, sie nicht zu repräsentieren. "Angemessen" heißt neutral und ausgeglichen. Ich will doch nicht, dass sie hochgelobt werden oder sonst was, sondern dass sie als Staaten ganz einfach auch irgendwo erwähnt werden (so wie es in Liste der Staaten der Erde auch der Fall ist - da klappt es komischerweise wunderbar). Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:40, 27. Dez. 2012 (CET) PS: Das heißt, du würdest sie nirgendswo auflisten?

Insel Man

Ich vermisse die Flagge und das Wappen der Insel Man. MfG Harry8 18:53, 26. Dez. 2012 (CET)

Die standen letztens noch unter M. --NCC1291 (Diskussion) 22:14, 26. Dez. 2012 (CET)