Diskussion:Liste der Fließgewässer im Flusssystem Eder
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Liste der Gewässer im Flusssystem
Sollten in einer solchen Liste nicht auch die Zuflüsse der Zuflüsse der... stehen. Das wäre dager intreressant, weil es bspw. den Namen Lützelbach öfters zu geben scheint. --Thomy3k 08:21, 29. Mai 2009 (CEST)
- Im Prinzip kann man easy Nebenflüsse der Nebenflüsse und Nebenflüsse der Nebenflüsse der Nebenflüsse hierarchisch in die Liste einordnen. Macht aber eigentlich nur Sinn, wenn jemand das halbwegs flächendeckend macht. --Elop 10:46, 29. Mai 2009 (CEST)
- Naja, flächendeckend wird das von daher nicht sein können, weil irgendwann auch unbenannte Gräben und Quellen miteinfließen würden (sogar im wahren Sinne des Wortes). Von dahr wird das fast nie 100-% sein können. Ich finde nicht, dass alle Zuflüsse der Zuflüsse der.. rein müssten. Es ist ja offensichtlich, dass die Nebenflüsse immer unbedeutender (bzgl. Länge, Wassermenge, Einzugsgebiet) werden. --Thomy3k 11:11, 29. Mai 2009 (CEST)
- Schon klar. Aber da könnte man ja objektivierbare Daten wie Länge und Einzugsgebiet zurate ziehen (Abfluss wäre eigentlich noch besser, haben wir jedoch nur in Hessen flächendeckend Quellen zu). Flächendeckend alle Gewässer ab Einzugsgebiet X. --Elop 11:41, 29. Mai 2009 (CEST)
- Übrinx empfehle ich Dir den Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check unter Einstellungen/Gadgets zu aktivieren! Vermöge dessen hättest Du auf der Lützelbach-BKL-Seite sofort 3 BKL-Links gesehen, von denen nur einer erwünscht war, Dill und Benfe aber sicher nicht. Lediglich der - ebenfalls unbeabsichtigte - Link auf Sieg bleibt auch mit diesem Tool unsichtbar, da der Sieg im eigentlichen Sinne doch ziemlich eindeutig die Nr. 1 darstellt. --Elop 11:54, 29. Mai 2009 (CEST)
- Alter Besserwisser, das war Absicht!;-) Danke. --Thomy3k 12:30, 29. Mai 2009 (CEST)
- Aufwärmen der alten Diskussion^^ Durch die Verschiebung ist mir diese Liste wieder in Erinnerung gebracht worden. Die Einbindung von Zuflüssen der Zuflüsse (usw.) der Eder wäre aus meiner Sicht sinnvoll. Eine Beschränkung auf eine gewisse Größe benötigen wir nicht, da wir die ganzen Bäche und Flüsse niemals (zumindest zu unseren Lebzeiten) komplettieren können. Was natürlich nicht hinein gehört, sind Entwässerungsgräben. --Markus S. 07:39, 8. Mai 2011 (CEST)
- Alter Besserwisser, das war Absicht!;-) Danke. --Thomy3k 12:30, 29. Mai 2009 (CEST)
- Naja, flächendeckend wird das von daher nicht sein können, weil irgendwann auch unbenannte Gräben und Quellen miteinfließen würden (sogar im wahren Sinne des Wortes). Von dahr wird das fast nie 100-% sein können. Ich finde nicht, dass alle Zuflüsse der Zuflüsse der.. rein müssten. Es ist ja offensichtlich, dass die Nebenflüsse immer unbedeutender (bzgl. Länge, Wassermenge, Einzugsgebiet) werden. --Thomy3k 11:11, 29. Mai 2009 (CEST)
- Ich würde eher dahin tendieren, in eine Nebenfluß-Tabelle umzubauen, analog
- Größere Nebenflüsse sollten besser selber eine eigene Tabelle im Artikel haben. Dort könnte man dann je die Nebenflüsse noch höherer Ordnung unterhalb jener einbauen.
- Eine Aufzählung von zugleich 1 km langen Nebenflüssen der Odeborn und 700 m langen Nebenbächen 2. Ordnung der Netze braucht doch keiner! --Elop 12:26, 8. Mai 2011 (CEST)
Auch diese kleinen Bengels wollen einsortiert werden ;) Irgendwann einmal in ganz ferner Zukunft werden auch für so kleine Gewässer Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia existieren. Von daher sollten wir uns schon heute Gedanken über ihre Benamsung und Einsortierung machen. Vielleicht gibbet es ja irgendwann auch eine Liste der Fließgewässer im Flusssystem Schwalm (Eder)??? Wer weiß schon heute was noch kommt und welche Blüten Wikipedia treibt? --Markus S. 00:43, 9. Mai 2011 (CEST)
- Trotzdem könnte man ja vornean eine sortierbare Tabelle der Eder-Zuflüsse 1. Ordnung stellen ... --Elop 01:07, 9. Mai 2011 (CEST)
- Keine Gegenrede :) Dann sollten wir aber recht schnell Deinen Vorschlag umsetzten, weil Michael Metzger die Nebenflüsse der Zuflüsse I. Ordnung schon bis zur Elbe eingefügt hat. --Markus S. 06:53, 9. Mai 2011 (CEST)
- Fast alle betreffen aber Nebenflüsse 1. Ordnung, die einen eigenen Artikel haben.
- Dessen ungeachtet kann die Liste ja beides darstellen. Dann würde ich einen Redirect von "Liste der Nebenflüsse der Eder" erstellen, der in die entsprechende andere Kat (die es noch nicht gibt) führt oder aber wir packen die o.a. Nebenflußlisten (+ paar andere noch) in die gleiche Unterkat. Vielleicht sinniger, da man ja nach den Vorflutern sucht ... --Elop 12:48, 9. Mai 2011 (CEST)
