Diskussion:Liste der Intercity-Express-Linien/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Liste der Intercity-Express-Linien/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Liste_der_Intercity-Express-Linien/Archiv/1#Thema_1

Wer will kann noch folgende Verbindungen in die jeweiligen Tabellen reinplatzieren (ich hab das mit den colspan bzw. rowspan formatierungen in diesen fällen nicht hingekriegt):

• ICE 28: – Erfurt – Eisenach (von hamburg aus kommend)
• ICE 31: – Ingolstadt – München Hauptbahnhof ( von nürnberg aus kommend)
• ICE 50: – Mannheim – Kaiserslautern – Saarbrücken) (von frankfurt am main hauptbahnhof kommend)

sind aber alles einzelne züge, also keine gravierenden Lücken --Die Stämmefreek 17:17, 24. Apr. 2009 (CEST)

ICE-Linie 91

Die ICE-Linie 91 von Wien ins Ruhrgebiet durchfährt den Bahnhof Duisburg Hbf laut der Netzkarte aus Einzelnachweis 1 ohne Halt (hellblaue gepunktete Linie)! Bei der Linienführung ist Duisburg trotzdem als Halt angegeben und auch die digitale Bahnhofstafel von Duisburg Hbf zeigt zwei Zugpaare täglich auf der ICE-91-Relation Dortmund-Wien an! Warum widersprechen sich die Medien der Deutschen Bahn in diesem Punkt? Kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen? Gruß, --Amaranth19 19:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Also: auf dem ICE linienplan der bahn ist duisburg nicht als halt dargestellt, deswegen werd ichs mal entfernen. Möglicherweise ist Duisburg ein tagesrandhalt (=2 zugpaare wie du sagtest), die werden aber nicht auf dem plan der DB und dementsrpechend nicht hiergezeigt --Die Stämmefreek 22:00, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ja, wir haben zum Beispiel zwei Abfahrten um 00:49 Uhr und 05:08 Uhr, das gilt noch als Tagesrandlage, aber 09:13 Uhr? Weiß denn jemand, warum ein solch bedeutender Bahnhof wie Duisburg Hbf (früher Kat. 1, jetzt Kat. 2) so stiefmütterlich behandelt wird? Alle anderen FV-Linien dieser Region bedienen Dortmund, Bochum, Essen und Duisburg gleichwertig, nur diese Linie weicht seltsamerweise ab! Dortmund und Essen haben eine höhere Bahnhofskategorie aber was ist mit Bochum? Der Bahnhof und die Stadt sind beide wesentlich kleiner und unbedetender im Vergleich zu Duisburg! --Amaranth19 16:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

Da ist dir besser geholfen auf der Seite Diskussion:Bahnhofskategorie#Kritik...Da steht eine antwort...zumindest eine mögliche --Die Stämmefreek 17:44, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine- meiner Meinung nach auch schlüssige- Begründung für die Herabstufung auf Kategorie 2, aber nicht für das Auslassen des Haltes der Linie 91! Denn auch bei einem Kategorie 2- Bahnhof, an dem sonst alle ICE-Linien halten ist es nicht üblich, dass eine Linie einfach durchfährt! Trotzdem danke für den Tip, auf der Seite kann ich auch einiges beisteuern ;) --Amaranth19 13:42, 12. Jul. 2009 (CEST)

Nur der Vollständigkeit halber, die Frage mit Duisburg wurde zwischenzeitlich unter Diskussion:Duisburg Hauptbahnhof#ICE-Linie 91 besprochen. Die zuständige KBS-Tabelle 13.2 zeigt die beiden fraglichen ICE auf der Strecke Dortmund–Duisburg–Köln in der Fahrplantrasse der ICE-Linie 42 (im zweitündlichen Wechsel mit IC-Linie 30).

Und um die Frage ein für alle mal zu klären (d.h. bis zum nächsten KBS-Wechsel):

• ICE 21: Frankfurt – Wien
• ICE 23: Dortmund – Wien (über & mit Halt in Duisburg)
• ICE 25: Dortmund – Wien (über & mit Halt in Duisburg)
• ICE 27: Dortmund – Wien (über Wuppertal)
• ICE 29: Frankfurt – Wien
• ICE 229: Frankfurt – Wien

Das war's mit "Linie" 91! Gruß axp_de^Hallo! 11:58, 15. Okt. 2009 (CEST)

Anregung

Könnte/sollte man nicht ergänzen, welche ICE-Triebzüge für die einzelnen Linien eingesetzt werden? Gruß axp_de^Hallo! 12:02, 15. Okt. 2009 (CEST)

Das ist eine gute Idee! If only I had time... --bigbug21 15:59, 15. Okt. 2009 (CEST)

Meine meinung. Man brauch halt eine Quelle ; ich hab da bisher nichts gefunden. --Die Stämmefreek disk. 18:04, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wie wäre es mit www.fernbahn.de?

Bei zwei "mzf"-Wagen und acht Wagen insgesamt ist es ein ICE 3, bei nur einem "mzf"-Wagen und sieben Wagen insgesamt ist es ein ICE 2, während es bei 14 Zwischenwagen ein ICE 1 ist ... jetzt müsste man nur noch auf Anhieb erkennen können, welcher Zug zu welcher Linie gehört!

Es gab Zeiten, da konnte ich das auswendig herunterbeten, aber bei dem derzeitigen Chaos ... :( axp_de^Hallo! 19:58, 15. Okt. 2009 (CEST)

Habe den Fahrzeugeinsatz ergänzt. Natürlich gibt es einzelne abweichende Zugpaare, die ich jetzt nicht extra eingetragen habe, weil es den Rahmen der Tabelle sprengen würde. Ich werde später vielleicht mal als Fußnote alle abweichenden Zugleistungen mit BR-Nummer aufschreiben. (MfG ICE-T-Fan) --79.244.118.215 15:50, 25. Apr. 2010 (CEST)

Linien-Fahrzeug-Beziehungen

-> Liniennetz des deutschen Eisenbahnfernverkehrs --79.244.98.22 16:40, 24. Apr. 2010 (CEST)

ICE 580

Der Artikel ist nicht vollständig. Der ICE 580 verkehrt zwischen München und Hamburg und benutzt dabei auch weniger gut ausgebaute Strecken (Donauwörth, Treuchtlingen) und braucht dabei von München nach Würzburg 3 Stunden statt normalerweise 2 (über Nürnberg). Ist er vielleicht gar kein richtiger ICE? --Slartibartfass 23:13, 10. Jun. 2010 (CEST)

Der ICE 580 gehört zur ICE-Linie 25, obwohl die meisten Züge dieser Linie in der Tat einen anderen Laufweg nehmen. --bigbug21 00:05, 11. Jun. 2010 (CEST)

ICE 78

Der ICE 78 fährt aktuell (Juni 2011) folgende Strecke:

Zürich HB - Basel SBB - Basel Bad Bf - Freiburg(Breisgau) Hbf - Baden-Baden - Karlsruhe Hbf - Mannheim Hbf - Frankfurt(Main)Hbf - Kassel-Wilhelmshöhe - Göttingen - Hannover Hbf - Hamburg Hbf - Hamburg Dammtor - Hamburg-Altona

Wenn jemand sich mit den Wiki-Formatierungen auskennt, sollte dies aktualisiert werden. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 08:34, 14. Jun. 2011 (CEST))

Das stimmt nicht, siehe aktuellen ICE Netzplan! axp_de^Hallo! 21:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

Der verlinkte Plan scheint falsche Informationen zu beinhalten. Die Linie 20 bspw. fährt nach Österreich, nicht in die Schweiz. Das kann man mit dem Online-Fahrplan überprüfen, der andere, und wie ich bestätigen kann, die richtigen Nummern/Strecken anzeigt. 94.21.149.73 14:06, 29. Sep. 2011 (CEST)

Bitte gib einen Beleg für Deine Behauptung an. a×p_de^Hello! 14:35, 29. Sep. 2011 (CEST)

Also, wenn man in der Fahrplanauskunft die Strecke Wien-Frankfurt sucht, dann findet man: Abfahrt Wien Westbahnhof 16:36, fährt u.a. über Linz, Passau, Würzburg, Ankunft Frankfurt 23:39. Das alles deklariert als 'ICE 20'. Vielleicht verstehe ich die Nomenklatur falsch, kann ja sein, dass 'ICE 20' nicht 'ICE-Linie 20' ist. Dann nehem ich alles zurück und behaupte das Gegenteil. 85.180.129.5 19:56, 3. Okt. 2011 (CEST)

Du hast es erfasst. Die Fahrplanauskunft gibt immer nur die Zugnummer an, die Liniennummer ist manchmal nur durch Vergleich mit anderen Zügen (Fahrplantrasse) zu ermitteln. a×p_de^Hello! 22:34, 4. Okt. 2011 (CEST)

Übersichtlichkeit vs. "Korrektheit"

Natürlich heißt es "Frankfurt (Main) Hauptbahnhof", aber wenn dieser Bahnhof zwischen "Fulda" und "Mannheim" steht, wird keiner auf die Idee kommen, es können sich um Frankfurt an der Oder handeln!

Und es gibt genügend Beispiele, dass der Zusatz "Hauptbahnhof" keineswegs so nötig ist. In der Stadt Herne heißt der Fernbahnhof "Wanne-Eickel Hbf", in Mönchengladbach gibt es neben "Mönchengladbach Hbf" auch noch "Rheydt Hbf", und es gibt auch große Städte, deren wichtigster Bahnhof eben nicht Hauptbahnhof heißt.

Also, die Liste ist schon lang genug, die Tabellen ebenso, also bitte hier nicht päpstlicher sein als der Papst, es geht nicht darum, die Städte bzw. Bahnhöfe beim korrekten Namen zu nennen, dafür gibt es die Liste der Intercity-Bahnhöfe! Hier geht es alleine darum, den Linienverlauf nachvollziehen zu können und das so einfach wie möglich! a×p_de^Hallo! 01:29, 3. Jan. 2015 (CET)

Dann streich doch gleich München Pasing raus und schreib nur noch München hin, wenn der Zug über Augsburg fährt, weiß man doch, dass dieser in Pasing hält. Das selbe bitte bei Altona, Dammtor, FF Flughafen, Köln Deutz/Messe etc. Also entweder einmalig schwammig München - Nürnberg - Frankfurt - Hamburg oder bitte in den Städten, die mehrere Fernverkehrsbahnhöfe besitzen, die richtigen Namen angeben. --DieSachsen (Diskussion) 01:34, 3. Jan. 2015 (CET)

Das stimmt so nicht, es gibt Linien, die nicht in allen Stationen einer Stadt halten, dies gilt insb. für Hamburg-Harburg, Köln Messe/Deutz und Frankfurt (den Hbf fahren diverse Linien nicht an!). München-Pasing und München Ost ist halt was anderes als München – hier braucht man Hbf nun wirklich nicht zu ergänzen, was soll München ohne Zusatz den bitte anderes heißen! a×p_de^Hallo! 01:43, 3. Jan. 2015 (CET)

Und was stört dich jetzt genau an den drei Buchstaben des Wortes Hbf? Um den Linienverlauf so einfach wie möglich nachvollziehen zu können, braucht man auch die Worte Pasing oder Deutz / Messe nicht. Wenn man den Linienverlauf so einfach wie möglich nachvollziehen will reicht Köln oder Frankfurt auch vollkommen aus. Da braucht man die Unterscheidung zwischen Flughafen und Hbf dann auch nicht mehr zu unternehmen. MfG--DieSachsen (Diskussion) 01:49, 3. Jan. 2015 (CET)

Natürlich würde es ausreichen, nur ein Ziel pro Stadt zu verlinken. Dann kann man aber nicht mehr erkennen, welcher der Linien wie oft in jenen Städten hält. So halten z.B. nur einzelne Linien in Hamburg-Harburg, alle alle am Hauptbahnhof. Und Hamburg – Hamburg – Hamburg – Hamburg – ... sieht schon ein wenig deppert aus. Dagegen ist Hamburg-Altona – Hamburg Dammtor – Hamburg – Hamburg-Harburg – ... so lang wie nötig und gleichzeitig so kurz wie möglich! Gruß a×p_de^Hallo! 19:05, 3. Jan. 2015 (CET)

Dann lass doch einfach nur Hamburg hinschreiben, reicht vollkommen aus nach deiner Argumentation. --DieSachsen (Diskussion) 21:11, 3. Jan. 2015 (CET)

Linie 28

Ich hab da mal den gesamten Abschnitt der Linie 28 überarbeitet und erneuert. Über Vorschläge und konstruktive Kritik bzw. Verbesserungen wäre ich sehr dankbar. Dann würde ich es demnächst auch auf der Seite ändern. War ein Haufen Arbeit. MfG --DieSachsen (Diskussion) 02:40, 22. Feb. 2015 (CET)

Zu deinen Fragen: Das Zugpaar nach Stralsund heißt ICE 1606/1609, das Zugpaar nach Rostock hat die Nummern 1506/1611. Der ICE 1506 gehört zur Linie 28.1 mit Laufweg via Halle (Saale), der ICE 1611 zur Linie 28.2 mit Laufweg via Leipzig Hbf.

Was den Fahrzeugeinsatz angeht: Die MET-Garnituren laufen auf den Linien 28.1 (ICE 1004/1005) und 28.2 (ICE 1000/1001, 1008/1009) zwischen Berlin und München. Die Zuordnung zur Linie 28.3 ist also falsch. Auf der Linie 28.1 gibt es zudem einmal die Woche am Freitag ein Zugpaar mit ICE1 (ICE 906/919). Auf der Linie 28.2 einen Einzelzug ICE 708 mit ICE1 am Sonntag. --Mark McWire (Diskussion) 03:01, 22. Feb. 2015 (CET) Edit: --Mark McWire (Diskussion) 04:34, 22. Feb. 2015 (CET)

Es gibt ICE2 auf der Linie 28.3, namentlich ICE 898/905. Auf der Linie 28.2 zudem noch ein Pendler-ICE 902 München-Nürnberg als ICE2. --Mark McWire (Diskussion) 04:34, 22. Feb. 2015 (CET)

erledigtErledigt Vielen Dank! Könntest du am Besten nochmal drüber schauen? --DieSachsen (Diskussion) 13:02, 22. Feb. 2015 (CET)

Stimmt soweit. Nach Binz verkehrt im Sommer 1606/1715. --Mark McWire (Diskussion) 21:41, 23. Feb. 2015 (CET)

Linie 28

Die Linie 28 beginnt im hohen Norden von Deutschland, entweder in Hamburg, Kiel, Stralsund oder Warnemünde. Ludwigslust und Wittenberge zwischen Hamburg und Berlin werden nur durch einzelne Züge der Linie 28.3 bedient. Nach der Durchquerung von Berlin werden Lutherstadt Wittenberg und Bitterfeld erreicht, welche alle 120 Minuten bedient werden. Nach Bitterfeld verkehren die Züge entweder über Leipzig oder über Halle. Zwischen Leipzig und Hamburg wird ein Stundentakt angeboten. Züge über Halle bedienen in der Regel auch Naumburg. Ab Jena vereinigt sich die Linie erneut. Saalfeld, Lichtenfels, Bamberg und Erlangen werden alle zwei Stunden von der Linie 28.2 bedient. Zwischen Nürnberg bis München verkehren die Züge abwechselnd über Augsburg oder Ingolstadt jeweils im Zweistundentakt und enden in der Regel im Münchener Hbf. Donauwörth und Treuchtlingen werden nur durch einzelne Züge bedient.

Linie	Linienverlauf							Fahrzeuge
ICE 28 28.1	Warnemünde – Rostock – Waren – Neustrelitz –	Berlin Gesundbrunnen –	Berlin Hbf – Berlin Südkreuz – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld –	Leipzig Hbf –	Naumburg (Saale) – Jena Paradies – Saalfeld (Saale) – Lichtenfels – Bamberg – Erlangen – Nürnberg – München Hbf			ICE 1, ICE T, MET
	Binz – Bergen – Stralsund – Greifswald – Züssow – Anklam – Pasewalk – Prenzlau – Angermünde – Eberswalde –
	Hamburg-Altona – Hamburg Dammtor – Hamburg Hbf –			Halle (Saale) –
ICE 28 28.2	Stralsund – Greifswald – Züssow – Anklam – Pasewalk – Prenzlau – Angermünde – Eberswalde – Berlin Gesundbrunnen –	Berlin Hbf – Berlin Südkreuz – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig Hbf – Naumburg (Saale) – Jena Paradies – Saalfeld (Saale) – Lichtenfels – Bamberg – Erlangen – Nürnberg – Treuchtlingen – Donauwörth – Augsburg – München-Pasing – München Hbf						ICE 1, ICE 2, ICE T, MET
	Hamburg-Altona – Hamburg Dammtor – Hamburg Hbf –
ICE 28 28.3	Hamburg-Altona – Hamburg Dammtor – Hamburg Hbf – Ludwigslust – Wittenberge – Berlin-Spandau – Berlin Hbf – Berlin Südkreuz – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig Hbf							ICE 1, ICE 2, ICE T

Ab München fahren zwei Zugpaare der Linie 28.1 pro Tag nach Innsbruck. Ein Zugpaar fährt dabei über Rosenheim und Kufstein; das Andere über Tutzing und Garmisch-Partenkirchen.

Linienverlauf
... – München Hbf – München Ost – Rosenheim – Kufstein – Wörgl – Jenbach – Innsbruck
... – München Hbf – Tutzing – Murnau – Oberau – Garmisch-Partenkirchen – Mittenwald – Seefeld – Innsbruck

An Wochenenden fährt ab Berlin ein aus zwei Zugteilen bestehender Triebzug der Linie 28.2, welcher in Nürnberg geflügelt bzw. in der Gegenrichtung gekoppelt wird. Ein Zugteil fährt weiter nach München; das andere über Regensburg nach Passau.

Linienverlauf
... – Nürnberg – Regensburg – Plattling – Passau

Ein Zugpaar der Linie 28.3 beginnt bzw. endet in Kiel. Dieses fährt über Neumünster, Hamburg Dammtor, Hamburg Hbf und Berlin nach Leipzig.

Linienverlauf
Kiel – Neumünster – Hamburg Dammtor – Hamburg Hbf – ...

Weiterhin setzen einzelne Züge von Hamburg kommend nach ihrer Abfahrt in Leipzig ihre Fahrt nicht in Richtung Nürnberg fort, sondern über Erfurt bis Eisenach.

Linienverlauf
... – Leipzig Hbf – Weimar – Erfurt – Gotha – Eisenach

--DieSachsen (Diskussion) 02:40, 22. Feb. 2015 (CET)
EDIT: --DieSachsen (Diskussion) 13:09, 22. Feb. 2015 (CET)

Linienaufteilung ICE-Linie 50

Kleine Korrektur am Rande: Die Linie 50.1 bezeichnet die Züge Leipzig-Erfurt-Eisenach-Fulda-Frankfurt Hbf-Mainz-Wiesbaden und die Züge Leipzig-Erfurt-Eisenach-Fulda-Frankfurt Hbf-Darmstadt-Mannheim-Kaiserslautern-Saarbrücken. Die Linie 50.2 bezeichnet die Züge Dresden-Leipzig-Naumburg-Erfurt-Hersfeld-Fulda-Frankfurt Flughafen und die Züge Dresden-Leipzig-Weimar-Erfurt-Eisenach-Kassel-Paderborn-Hamm-Dortmund-Düsseldorf. Die Züge Dresden-Leipzig-Halle-Magdeburg-Braunschweig-Hannover-Bielefeld-Dortmund-Köln müssten dann als Linie 50.3 bzeichnet werden, ursprünglich war das mal die ICE-Linie 55. Siehe auch [1] --Mark McWire (Diskussion) 01:08, 27. Dez. 2014 (CET)

Ich habe mal den Hinweis für die Bearbeitung wieder entfernt, da kein sachlicher Fehler vorliegt. Die ICE 1745 und 1746 Düsseldorf-Dresden gehören der Linie 50.2 an und sind auch im Baustellenfahrplan der DB so hinterlegt. siehe auch [2]--Mark McWire (Diskussion) 21:38, 23. Feb. 2015 (CET)

Ja, das stimmt. Nur die Zugnummernsuche spuckt etwas anderes aus. Sorry dafür. --DieSachsen (Diskussion) 23:49, 23. Feb. 2015 (CET)

−−−−−

Nochmal zur Linie 50: Die Linie 50.3 gibt es ja eigentlich so gar nicht, sonder ist der Linie 50.2 angegliedert. Weiterhin gibt es die Linie 50 E, die zur Zeit noch überhaupt nicht auftaucht. Was meinen Sie / was meint ihr? Sollte das noch verändert werden? Viele Grüße, --DieSachsen (Diskussion) 20:27, 27. Feb. 2015 (CET)

Also mit den 50er-Linien kenne ich mich nicht so sehr aus. Das hatte ja Marc McWire gemacht. Der dürfte das wissen. Linie 50 E ist bzw. war eine IC-Linie und keine ICE-Linie. Schau mal in der IC/EC-Linien-Liste! --Blaufisch123 (Diskussion) 20:34, 27. Feb. 2015 (CET)

Da taucht auch keine Linie IC 50 E auf ;) --DieSachsen (Diskussion) 20:38, 27. Feb. 2015 (CET)

Doch bei den eingestellten Teilabschnitten. --Blaufisch123 (Diskussion) 20:43, 27. Feb. 2015 (CET)

... shee ich nur 50.1, 50.2, 50.2, 50.3. --DieSachsen (Diskussion) 20:53, 27. Feb. 2015 (CET)

Auf der "Linie" 50E gibt es keine ICE. Das E steht für "Entlastungsverkehr" und bezieht sich auf die Züge, welche nur Fr, So und Mo fahren. Das sind im konkreten Fall: IC 1950 Berlin-Leipzig-Frankfurt (So/Mo), IC 1952 Dresden-Kassel-Köln (So), IC 1953 Frankfurt-Halle-Berlin (Fr), IC 1955 Frankfurt-Leipzig (Fr), IC 1956 Berlin-Halle-Frankfurt-Karlsruhe (So) IC 1957 Frankfurt-Halle-Berlin (Fr), IC 1958 Leipzig-Frankfurt (So) und IC 1959 Köln-Kassel-Dresden (Fr). Das Zugpaar ICE 1741/1742 ist übrigens Teil des Taktverkehrs Dresden-Hannover-Köln und gehört damit zur Linie 55. --Mark McWire (Diskussion) 10:15, 28. Feb. 2015 (CET)

Da die Linie 50.3 doch etwas Verwirrung hervorrufen könnte, schlage ich folgende Tabelle vor:

Linie	Linienverlauf			Fahrzeuge
ICE 50 50.1	Dresden – Dresden-Neustadt – Riesa – Leipzig Hbf – Erfurt – Eisenach – Fulda – Frankfurt (Main) Hbf		– Frankfurt (Main) Flughafen – Mainz – Wiesbaden	ICE T
			– Darmstadt – Mannheim – Neustadt – Kaiserslautern – Homburg – Saarbrücken
ICE 50 50.2	Dresden – Dresden-Neustadt – Riesa –	Leipzig Hbf – Weißenfels – Naumburg – Weimar – Erfurt – Gotha – Eisenach – Bad Hersfeld – Fulda  –	Frankfurt (Main) Süd – Frankfurt (Main) Flughafen	ICE T
		Leipzig Hbf (tief) – Naumburg – Weimar – Erfurt – Gotha – Eisenach – Bebra – Kassel-Wilhelmshöhe – Warburg – Altenbeken – Paderborn – Lippstadt – Soest – Hamm – Dortmund – Bochum – Essen – Duisburg – Düsseldorf (– Köln)
	Leipzig – Leipzig/Halle Flughafen – Halle (Saale) – Köthen – Magdeburg – Braunschweig – Hannover – Minden – Herford – Bielefeld – Gütersloh – Hamm – Dortmund – Hagen – Wuppertal – Solingen – Köln Messe/Deutz – Köln Hbf

MfG --DieSachsen (Diskussion) 21:23, 4. Mär. 2015 (CET)

Linie 28 fehlende Halte

Ich hatte ja wesentlich beim Ausbau dieses Artikels mitgewirkt. Seitdem behandelt der Artikel ja die ganzen Linien noch viel intensiver. Doch beim letzten Fahrplanwechsel im Dezember 2015 hab ich nicht mehr mitgemacht. Doch bei der Linie 28 ist mir noch einiges aufgefallen, was fehlt. Einiges hat sich ja geändert, was jetzt auch drinsteht, z. B. kein Zweig mehr nach Kiel und keine Führung mehr über Halle. Das steht so auch im aktuellen Liniennetzplan. Folgendes fehlt und würde es ergänzen wollen. Aber ich will mich nochmal vergewissern.

• Es steht im Text, dass zwischen Hamburg und Berlin keine Halte bedient werden. Das stimmt so ganz auch nicht. Ich hab mal bei bahn.de einfach mal nach so einer Verbindung gesucht. Da gab´s spät abends Züge, die noch in Wittenberge und Ludwigslust halten. Das waren aber die nur von Hamburg nach Berlin. Sollte man vielleicht noch nennen.
• Auf dem Plan gib´s immer noch so einen Zweig nach Passau. Da steht, dass die da nur am Wochenende fahren. Da weiß ich leider gerade nichts zu und von wo überhaupt?
• Auch der Abzweig nach Eisenach wird nicht behandelt. Im Artikel von Hamburg Hbf gibt´s ein Bild mit der Fahrzielanzeige, wo genau dieser Zug aufgeführt wird. Ist aber von August 2013. Da kann man jedenfalls sehen, dass der Zug über Berlin fährt (also geht dann ja nur über Spandau, Hbf und Südkreuz) und in Lutherstadt Wittenberg geteilt wird. Eine Hälfte fährt nach Leipzig Hbf und die andere eben nach Eisenach. Weiß da jemand, wie das momentan aussieht?

Das sollte auf jeden Fall alles noch ergänzt werden, wenn wir uns sicher sind, dass es stimmt.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:59, 23. Mär. 2016 (CET)

• Wenn es diese Züge gibt, kannst du das gerne ergänzen
• Auf dem Plan ja, hab aber keinen Zug gefunden, der von Berlin/Hamburg nach Passau fährt. Weder vor noch nach den Bauarbeiten. Ich meine, die wurden wegen der sehr guten Umsteigezeiten in Nürnberg (7/8 min nach den Bauarbeiten) eingestellt.
• Den Zug, der auf dem Bild war (Link einfügen :-) ?), könnte ICE 1517/1717 Hamburg - Berlin - Lutherstadt Wittenberg - Leipzig - Naumburg - Nürnberg - München / - Halle - Naumburg - Erfurt (- Frankfurt) gewesen sein. Dieser fährt heute als 1717 Hamburg - Berlin - Leipzig - Eisenach, teilweise mit ICE 1617 Hamburg - Berlin. Kannst auch gerne ergänzen, wobei die Linie 28 anbetrachts der Baustelle im Frankenwald eh eine komplette Aktualisierung benötigt. --DieSachsen (Diskussion) 20:55, 24. Mär. 2016 (CET)

Den Zweig nach Eisenach hast du ja schon ergänzt. Das Bild: HH-Hbf Einfahrt-ICE-1517-1717 IMG2698.JPG. Wittenberge und Ludiwgslust werden vereinzelt durch Züge zwischen Berlin und Hamburg angefahren. Dieser Zweig nach Passau war mir auch schon immer ein Rätsel. Die Baustelle hast du ja schon eingefügt. Und da ist mir noch was eingefallen: Gibt´s den Zweig nach Warnemünde noch? Ist den Artikeln der jeweilgien Bahnhöfe steht, dass der im Dezember 15 eingestellt wurde. Keine Ahnung aber, ob das stimmt.--Blaufisch123 (Diskussion) 07:53, 25. Mär. 2016 (CET)

Dieses Fahrplanjahr soweit ich weiß nur als IC auf der Linie 28, der ab September auch wieder nach München fährt. --DieSachsen (Diskussion) 14:15, 25. Mär. 2016 (CET)

Und was machen wir denn jetzt mit dem Zweig nach Rostock. In den meisten betroffenen Bahnhöfe steht im Artikel, dass der Zweig 2015 eingestellt wurde. Im Netzplan ist er aber verzeichnet und wenn man bei bahn.de für Rostock Hbf Ankunft- und Abfahrt sucht, steht dort kein ICE.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:05, 3. Apr. 2016 (CEST)

Benutzer:DieSachsen Aber zählt dieser Zweig als IC nicht zum IC 28, den es sowieso schon ganz lange gibt - von Warnemünde über Neustrelitz, Berlin, Leipzig und Nürnberg nach München?--Blaufisch123 (Diskussion) 20:39, 3. Apr. 2016 (CEST)

laut Bahn: Ihr Zug (2387/2389) fährt auf der Linie ICE 28. So wird der Zweig erwähnt, und auch, dass dort nur ICs fahren. --DieSachsen (Diskussion) 20:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Das derzeit nur Intercity nach Rostock fahren liegt an der Streckensperrung Bamberg-Lichtenfels. Vor und nach der Sperrung wird Rostock regulär von der ICE-Linie 28 angefahren. Derzeit werden die ICE aber wegen ihres ETCS für die Umleitungszüge über die SFS EHL benötigt und deshalb verkehren im nördlichen Teil der Linie 28 hauptsächlich IC-Züge ohne ETCS innerhalb der Linie 28. Die strikte Trennung der beiden Zuggattungen mag formal verständlich sein, in der Praxis mischt die DB aber Intercity und ICE in einer Linie durchaus, wenn die betrieblichen Umstände es erfordern. --Mark McWire (Diskussion) 04:18, 4. Apr. 2016 (CEST)

Aber auch nach Beendigung der Sperrung finde ich nur IC-Verbindungen, kommen ICE Direktverbidnungen vielleicht erst zum nächsten Fpl-wechsel? --DieSachsen (Diskussion) 12:01, 4. Apr. 2016 (CEST)

Sieht wohl so aus. Das Problem ist halt, dass die Linie 28 keine reine ICE als auch keine reine IC-Linie ist und die DB daher die Linie in beiden Netzplänen ähnlich darstellt. Ich würde den Ast für Rostock aus der Übersicht heraus nehmen und den Hinweis auf die IC-Linie 28 im anderen Listenartikel einfügen. --Mark McWire (Diskussion) 21:23, 4. Apr. 2016 (CEST)

Das ist dann so wohl am besten.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:58, 4. Apr. 2016 (CEST)

Linie 11

Mit ist noch was bei der Linie 11 was aufgefallen. Es gibt einen ICE der Linie 11, der in der Nacht von Sonntag auf Montag über Potsdam, Brandenburg/Havel und Magdeburg fährt. In den Artikeln von Potsdam und Magdeburg steht da auch was, in anderen noch nicht. Das sollten wir hier in der Liste und da ergänzen. Ich hab dazu das gefunden. Stimmt das soweit und ist das alles an der Linie, was wir noch nicht hattten? Ich würde es dann nämlich auch ergänzen.--Blaufisch123 (Diskussion) 22:08, 4. Apr. 2016 (CEST)

Ich hab´s mal ergänzt. Das müsste, denke ich, alles sein.--Blaufisch123 (Diskussion) 13:21, 7. Apr. 2016 (CEST)

Umstellen der Linien auf eine Vorlage

Bei vielen S-Bahnen/U-Bahnen werden die Linien nur in einer Vorlage angelegt und gepflegt und können somit schneller in andere Artikel (z.b. Bahnhöfe, Orte, Flughäfen, etc.) schneller eingebunden werden. Außerdem ist die Pflege aus meiner Sicht einfacher, da nur eine Stelle gepflegt werden muß. Würde so etwas hier auch sin machen? Bitte um Meinungen zu diesem Vorschlag. Oder gibt es so etwas schon, was nur erweitert/eingebunden werden muß?

P.S. Ich würde auch kräftig mithelfen, möchte aber keine Arbeit darauf verschwenden wenn es aus irgendwelchen Gründen, die ich nicht kenne, als nicht akzeptabel angesehen wird. --GodeNehler (Diskussion) 16:57, 29. Mai 2016 (CEST)

An sich ist die Idee erstmal gut. Doch die Linien sind bekanntlich sehr komplex. Neben der "Stammlinie" gibt es sämtliche Verzweigungen und zusätzliche Halte in Tagesrandlage. Wenn all dies in den Vorlagen in den einzelnen Artikeln zu sehen ist, ufert das einfach nur aus. Man muss also wissen, was alles mit aufgenommen werden soll. Die Darstellungen mehrerer Verzweigungen, die es manchmal auch nur einmal pro Woche gibt, haben mit dem Bahnhof Göttingen beispielsweise überhaupt nichts zu tun. Und dann ist die Frage, was man an Bahnhöfe mit einem ICE-Zug pro Woche darstellt, nur diesen Lauf oder die ganze Linie?--Blaufisch123 (Diskussion) 22:25, 30. Mai 2016 (CEST)

Fahrplanwechsel

Jetzt kommt ja bald wieder der Fahrplanwechsel. Über einige Änderungen hab ich schon ein bisschen was erfahren. Aber den Liniennetzplan oder eine andere Übersicht der Änderungen konnte ich noch nicht finden. Wüsste da jemand was? Ich könnte mich dann um den Großteil kümmern. Ich finde, dass wir das vor die Änderungen vor dem Fahrplanwechsel ergänzen. Sonst werden leider die alten Linienverläufe einfach durch die neuen überschrieben. Wir wollen hier ja auch Ehemaliges darstellen und kein Fahrplan sein. Das Gleiche wäre dann noch bei den Euro- und Intercitylinien zu tun. --Blaufisch123 (Diskussion) 17:00, 7. Dez. 2016 (CET)

Ich hab jetzt doch noch die Liniennetzpläne gefunden. Die wesentlichen Veränderungen der Linien hab ich, denke ich, soweit hier drin. Man muss nur noch bei bei Verzweigungen, Halten in Tagesrandlage und dergleichen nochmal genauer hinschauen. Zweie neue Linien hab ich schon hinzugefügt. Auch wenn erst in drei Tagen der neue Fahrplan gilt, hab ich schon alles Neue im Präsens geschrieben, auf die drei Tage kommt´s nicht wirklich an.
Dann hätte ich noch folgende Fragen:

• ICE 25 fährt auch vereinzelt Kiel und Neumünster an. (im Vergleich zum letzten Fahrplan auch keine Neuigkeit) Das müsste man noch ergänzen und beim Abzweig auch deutlich machen, dass der dann nicht in Altona hält. Ich komme leider mit komplexeren Tabellen nicht so gut klar. Da wäre ich jedem sehr dankbar, der mir da behilflich sein kann.
• Der Thalys von Dortmund nach Paris ist im Netzplan gar nicht erhalten. Zählt die DB den nicht mehr zu den ICEs oder ist der gestrichen worden?
• Gleiche Frage auch beim ICE 81 von Freiburg nach Frankreich.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:25, 8. Dez. 2016 (CET)

Die DB hat doch ihre Beteiligung am Thalys aufgeben, weswegen er ja auch als Fernverkehr Dritter zählt und nicht mehr als DB-Linie. Er hat den gleichen Status wie HKX oder Locomore. --Mark McWire (Diskussion) 23:47, 8. Dez. 2016 (CET)

Updates Netzkarte 2018

Die Netzkarte enthält jetzt die Updates für 2018. Das gab große Änderungen vor allem im Berlinverkehr (nicht nur wegen der VDE8). Sollte soweit stimmen. Diskussion bitte auf Wikimedia Commons auf der Seite der Netzkarte... Hier dennoch ein kleiner Abriss:

1. die Frequenzen von Berlin aus nach Westen und Süden haben sich auf >2 Verbindungen je Stunde erhöht.
2. die Frequenzen zwischen halle und Erfurt >2 je Stunde
3. von der Altstrecke über Jena verblieb eine ICE-Verbindung täglich von und nach Jena.
4. Berlin-Rostock wird wieder angeboten
5. einzelne züge verkehren jenseits von Stralsund bis Binz
6. ein Fehler wurde korrigiert - es gibt einzlne Züge täglich zwischen Kassel und Hamm
7. ein Fehler wurde korrigiert - es gibt einzelne Züge auf der Strecke zwischen Dortmund und Hagen
8. nur samstags verkehrt ein ICE nach Garmisch-Partenkirchen, die Weiterführung nach Innsbruck gibt es nicht mehr.
9. VDE 8.1 Erfurt - Nürnberg ist natürlich drin.
10. ...

--Metrancya (Diskussion) 22:35, 7. Dez. 2017 (CET)

Fahrplanwechsel Dezember 2017

Ich habe demnächst vor, die Fahrplanänderungen vom Dezember 2017 mit einzuarbeiten. Ich bemühe mich, dies sobald wie möglich zu tun. Daher vorübergehend der Baustein, damit der Leser Bescheid weiß.--Blaufisch123 (Diskussion) 19:11, 11. Dez. 2017 (CET)

Anhand des aktuellen Liniennetzplans hab ich mal die ersten Fahrplanänderugen skizziert.

• L10: unverändert--Blaufisch123 (Diskussion) 09:07, 14. Dez. 2017 (CET)
• L11: komplett andere Führung, jetzt über: Hamburg-Berlin-Erfurt-Frankfurt-Mannheim-Stuttgart-München; einzelne Zweige über Naumburg und Weimar; Wiesbaden-München weiterhin existent?;
• L12: unverändert
• L13: neue Linie. Wenn ich das aus dem Plan richtig herausgelesen hab, ist das ihr Laufweg: Berlin-Wolfsburg-Kassel-Frankfurt
• L15: Taktverdichtung zwischen Erfurt und Frankfurt; Zweig nach Stuttgart noch existent?
• L18: neue Linie. Laufweg vermutlich: Hamburg-Berlin-Halle-Erfurt-Nürnberg-Ingolstadt/Augsburg-München
• L20: unverändert
• L22: vereinzelt Zweig über Heidelberg
• L25: nicht mehr bis Garmisch-Partenkirchen
• L28: wieder bis Warnemünde; keine Fahrten mehr nach Österreich, nur noch bis Garmisch, Abschnitt von Saal- und Frankwaldbahn auf SFS verlegt; Zweig nach Jena; Zweig nach Eisenach nicht mehr vorhanden
• L29: neue Linie, Warnemünde-Berlin-Halle-Erfurt-Nürnberg-München
• L31: unverändert
• L41: unverändert
• L42: nicht mehr über Hagen und Solingen
• L43: unverändert
• L45: einzeln über Heidelberg
• L47: unverändert
• L49: unverändert
• L50: unverändert
• L62: unverändert
• L75: gestrichen, kein ICE mehr nach Dänemark
• L78: unverändert
• L79: unverändert
• L81: ? Linie ist auch im Netzplan 2017 nicht eingezeichnet. Gibt es die überhaupt?
• L82: unverändert
• L83: unverändert
• L84: unverändert
• L85: neue Linie, bereits hinzugefügt
• L89: unverändert
• L90: unverändert
• L91: unverändert

Das ist erstmal das, was ich dem Netzplan entnehmen konnte. Es wäre wichtig, dass das jemand mal kontrolliert. Wir sollten den Artikel erst ändern, wenn die meisten Dinge geklärt sind. Da die Liste kein Fahrplan sein soll, soll das Alte auch nicht einfach überschrieben werden. Was man dem Plan nicht entnehmen konnte, sind Halte in Tagesrandlage und die Sprinter (vor allem hier durch die neue SFS einige Änderungen). Die Farben der Liniennummer sind auch nicht mehr immer aktuell.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:33, 12. Dez. 2017 (CET)

Auch wenn irgendwelche Linie gestrichen wurden, ist das kein Grund, sie komplett aus dem Artikel herauszunehmen. Wikipedia ist kein Fahrplan, sondern will auch Vergangenes dokumentieren.--Blaufisch123 (Diskussion) 08:52, 14. Dez. 2017 (CET)

Gibt es eigentlich iwo eine offizielle Datenquelle bei der DB? Kann nur schwer glauben, dass diese grausame Netzkarte von deren Webseite die einzige Informationsquelle ist. LG... [ CELLARDOOR85 ] [✉] 17:00, 14. Dez. 2017 (CET)

Ich wüsste jetzt keine deutlich bessere Quelle. Die hier genutzte Liniennetzkarte ist ja immerhin etwas. Für die Feinheiten kann man eigentlich die Fahrplanauskunft von bahn.de nutzen. (Richtige) Kursbücher gibt es bei grahnert.de. Für 2018 ist da aber noch fast nichts eingestellt. Für das vergangene Fahrplanjahr sind die dort inzwischen relativ vollständig aufgeführt.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:03, 15. Dez. 2017 (CET)

Zu ICE 3 auf der Linie 15: Ich will dir in deinen Änderungen jetzt nicht dazwischenfunken, daher kurze Anmerkung nur hier: Es fahren einzelne Züge mit ICE 3 zur Werksanbindung der München-Sprinter nach Frankfurt: 1533, 1536, 1539, 1632, 1633, 1638 (der fährt Berlin - Erfurt als Doppel mit dem München-Sprinter 1001 und wird dann in Erfurt geteilt) finde ich jetzt auf die Schnelle.--Lobedan (Diskussion) 22:00, 15. Dez. 2017 (CET)

Tabelle (rolspan, colspan)

Mit den komplizierten Tabellen mit "rolspan" und "colspan" kann ich leider nicht umgehen. Das wird bei mir nie etwas. Das sollte hier jemand bei der Linie 11 und 18 bitte für mich tun. Bei der 11 sollte Gesundbrunnen noch in die Tabelle passend eingefügt werden. Bei der Linie 18, bisher noch ohne Tabelle, müsste eine Tabelle enstehen, die die Verzweigung für Ingolstadt und Augsburg darstellt.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:32, 15. Dez. 2017 (CET)

Und "Kiel-Neumünster" müsste da auch noch in die Tabelle eingefügt werden. Aber diese Züge fahren dann ja nicht über Altona. Das muss bei der Darstellung also auch beachtet werden.--Blaufisch123 (Diskussion) 21:33, 15. Dez. 2017 (CET)

Hallo Blaufisch123, Linie 11 und 18 habe ich bearbeitet. Ich hoffe es ist so richtig. Bei Kiel Neumünster - meinst Du da z.b. den ICE 801? Der Fährt aber nach Bahnauskunft am 19.12. um 14:13 über Altona. Und soll der in die Linie 11 und/oder 18 oder wohin? Wenn ich weiß was gemacht werden soll, das wie bekomme ich schon hin. Also melden. Gruß --GodeNehler (Diskussion) 22:37, 15. Dez. 2017 (CET)

Danke, aber leider ist das nicht so ganz, wie ich mir das vorstellte. Bei der L11 sollte in der einen Zelle "Hamburg-Altona-...-Berlin Hbf" und in der Zelle darunter "Berlin-Gesundbrunnen-". Also beides übereinander und die Zelle mit dem restlichen Verlauf rechts daneben. Bei der L18 ist die Verzweigungen von Ingolstadt und Augsburg richtig dargestellt, aber da fehlt auch noch in einer gemeinsamen Zelle München Hbf als Endstation. Das war jetzt schwer auszudrücken. Ich hoffe, es ist zumindest etwas klar, wie ich das meine.--Blaufisch123 (Diskussion) 09:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Ich habe Linie 11 und 18 bearbeitet. Sieht es jetzt besser aus? --GodeNehler (Diskussion) 14:52, 16. Dez. 2017 (CET)

Ist jetzt einwandfrei. Danke!--Blaufisch123 (Diskussion) 20:12, 17. Dez. 2017 (CET)

Abschnitt "Zunkünftige Neugliederung"

Der genannte Abschnitt befasst sich mit den Fahrplanänderugen im Zuge der Inbetriebnahme der SFS Erfurt-Nürnberg. Die entsprechenden Änderungen sind ja jetzt in die entsprechenden Linienabschnitte eingearbeitet. Auch bei den eingestellten Abschnitten ist dies der Fall. Im Prinzip ist der Abschnitt inzwischen eigentlich überflüssig, bis auf die Infos zum Fahrzeugeinsatz, die auch in den einzelnen Abschnitten unterzubringen wären. Soll man den ganzen Abschnitt rauswerfen?--Blaufisch123 (Diskussion) 20:22, 17. Dez. 2017 (CET)

Habe es nach Verkehrsprojekt_Deutsche_Einheit_Nr._8#Umsetzung verschoben. --Mark McWire (Diskussion) 20:38, 17. Dez. 2017 (CET)

Macht wohl auch mehr Sinn. Danke!--Blaufisch123 (Diskussion) 20:49, 17. Dez. 2017 (CET)

ICE Sprinter

Der Abschnitt "Sprinter" muss überarbeitet werden! Zum einen ist die angebliche Linie 3 heute Teil der Linie 15, zum anderen finde ich nirgends Belege für Liniennummern! axp_de ^Hallo! 07:01, 16. Dez. 2017 (CET)

Jedenfalls sollten die Sprinter oder die Züge, die abschnittsweise Sprinter sind, und "normale" Liniennummern haben, auch unter den anderen Linien aufgelistet werden. So z. B. die L15. Wenn es die Sprinter in dem Abschnitt "Sprinter" nicht mehr gibt, dann bei den ehemaligen aufführen.--Blaufisch123 (Diskussion) 09:58, 16. Dez. 2017 (CET)

Die ICE-Linie 3 gibt es nicht mehr, der letzte Sprinter (1598) gehört zur Linie 13. Die Linien 1 und 4 sind nach wie vor in der Baustellenvorschau enthalten. --Mark McWire (Diskussion) 03:47, 18. Dez. 2017 (CET)

L81 ?

Eine Linie 81 von Freiburg nach Paris ist den Liniennetzplänen von 2016, 2017 und 2018 unbekannt. Ich kann auch sonst einen solchen Zug nicht finden.--Blaufisch123 (Diskussion) 20:14, 17. Dez. 2017 (CET)

Das ist ein einzelnes TGV-Zugpaar gewesen. --Mark McWire (Diskussion) 20:21, 17. Dez. 2017 (CET)

Ok. Aber TGVs, die nichts mit der DB zu tun haben, sind ja auch keine ICE-Linien, oder?--Blaufisch123 (Diskussion) 20:23, 17. Dez. 2017 (CET)

Soweit ich weiß, hielten die im DB Netz nur in Freiburg, so gesehen keine DB-Züge mit DB-Tarif-Freigabe. Sie wurden aber in Baustelleninformationen als Linie 81 mit aufgeführt, daher rührt auch die Nummer. --Mark McWire (Diskussion) 20:29, 17. Dez. 2017 (CET)

Ich hab doch in die Fahrplanauskunft einen gefunden: ICE 9588. Dort heißt es auch bei der Preisauskunft "unbekannter Auslandstarif". Für die ICEs bzw. TGVs nach Straßburg und Paris bekommt man hingegen Preise angezeigt. Jedenfalls werden Züge auf diesen Linien, die mit TGVs gefahren auch als ICE angesehen. Bei dem Freiburger TGV ist das offenbar nicht der Fall. Daher sollte man diese Linie hier rauswerfen, würde ich sagen?--Blaufisch123 (Diskussion) 20:48, 17. Dez. 2017 (CET)

Ich habe bei meiner Arbeit an der Netzkarte dieselbe Erfahrung gemacht, dass die Linie mit "unbekannter Auslandstarif" geführt wurde. Das aber könnte meines Wissens an den mehrfachen Änderungen der Zugnummer liegen. Unter bahn.de wird der Zug unter "Zuggattung ICE" angezeigt (wenn man sich die Bahnhofstafel von Freiburg holt). --Metrancya (Diskussion) 00:05, 18. Dez. 2017 (CET)

In der Abfahrtstafel bei grahnert.de steht auch für 2017 keine ICE nach von Freibrug nach Frankreich drin. Daher spricht alles dafür, dass für diese Linie keine Kooperation zwischen DB und SNCF besteht, wie das bei Frankfurt-Paris der Fall ist, und daher keine ICE-Linie ist. Also werde ich die L81 aus der Liste entfernen.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:47, 18. Dez. 2017 (CET)

Würde ich nicht machen, die DB-Netzkarte erwähnt ausdrücklich, dass nicht alle Züge (u.a. diejenigen in Tagesrandlage und die Sprinter) aufgeführt sind. In der offiziellen Netzkarte fehlen tut zum Beispiel der ICE von Treuchtlingen nach Würzburg (ohne Fahrtweg über Nürnberg). Der fährt täglich und am frühen Abend (was ich nicht als totale Tagesrandlage bezeichnen würde). --Metrancya (Diskussion) 23:34, 18. Dez. 2017 (CET)

L78

Linie 78 (ICE 250-253) wird 2018 zum Teil über Mönchengladbach geführt und läuft bis nach Amsterdam. --Metrancya (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2017 (CET)

Linienfarben

Wo kann man eigentlich die Linienfarben ändern? Das müsste noch bei den Linien 29, 62, 85 und 89 geschehen. Also die Anpassung an die verwendeten Farben im Liniennetzplan.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:54, 18. Dez. 2017 (CET)

Hallo Blaufisch123, wenn Du unter Vorlage:Bahnlinie in Quelltext edit Modus gehst, kannst Du dort die Farben korrigieren, beziehungsweise nachtragen. Die Farben sind bisschen kryptisch, einfach kopy -paste und ausprobieren.

| ICE = {{#switch:
 | 10 = #B41E8E
 | 11 = #ED1C24
 | 12 = #8ED8F8

--GodeNehler (Diskussion) 18:19, 18. Dez. 2017 (CET)

Hat funktioniert. Danke für den Hinweis!--Blaufisch123 (Diskussion) 20:32, 18. Dez. 2017 (CET)

Linennummern ohne Zugnummern

Die Verwendung von Liniennummern ohne Angabe der Zugnummer ist unpraktisch. Denn im Alltag wird überall ausschließlich die Zugnummer verwendet und die Linennummern sind öffentlich lediglich auf der ICE-Linienkarte zu finden.
Kann jemand näheres zu dem Hintergrund für die derzeitige Lösung sagen? --Angerdan (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2018 (CEST)

Linie 17?

Laut der Datenbank auf Grahnert.de gab's für gerade mal zwei Jahre die ICE-Linie 17 (die jedoch den gleichen/ähnlichen Fahrtverlauf wie die eingestellte Linie 65 zu haben scheint). Hier der Link. Stimmt das? Falls ja, sollte die Linie dann bei den eingestellten Linien aufgenommen werden?--Schreiber99 (Diskussion) 19:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wirklich aktuell (2018/2019)?

Die Linie 20 hält nur in Frankfurt Süd.--Köhl1 (Diskussion) 13:33, 15. Okt. 2019 (CEST)