Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Landkreis Weilheim-Schongau
Seeshaupt
Haben die Linde beim Würmseestüberl und die Linde beim Kriegerdenkmal wirklich die gleichen Koordinaten (47.82574, 11.30217)? Ist da vielleicht beim Erstellen der Tabelle ein Fehlerchen unterlaufen? -- Martinus KE (Diskussion) 08:46, 24. Jul. 2021 (CEST)
- Fehler behoben. --HerrAdams (D) 09:12, 24. Jul. 2021 (CEST)
- Da sage ich artig danke! ... und vielleicht komme ich ja ’mal mit der Kamera nach Seeshaupt. -- Martinus KE (Diskussion) 11:18, 25. Jul. 2021 (CEST)
- @HerrAdams: Nochmals herzlichen Dank! Die Bäume sind ja wirklich nah beisammen, wie sich jetzt vor Ort zeigte. Und ich hoffe, die Fotos machen ein wenig Freude. – Damit ist diese kleine Diskussion aus meiner Sicht: Erledigt -- Martinus KE (Diskussion) 17:20, 21. Jun. 2022 (CEST)
- Da sage ich artig danke! ... und vielleicht komme ich ja ’mal mit der Kamera nach Seeshaupt. -- Martinus KE (Diskussion) 11:18, 25. Jul. 2021 (CEST)
Ergänzungskandidaten?
Die Liste hat derzeit ihren Schwerpunkt auf den (besser publizierten) geologischen Naturdenkmälern. Dass noch Ergänzungen erforderlich sind, sagt bereits der Bausteintext oben auf der Seite in freimütiger Offenheit. Das betrifft wahrscheinlich vor allem Bäume und Biotope.
Heute Nacht bin ich ’mal „mit dem Finger auf der Landkarte“ über den Landkreis „geflogen“. Die aus der Topographischen Karte bzw. dem BayernAtlas alleine ablesbaren Daten sind für die Eintragung in die Liste zwar etwas „mager“ (daher setze ich diese Anregungen auch hierher und nicht gleich selbst in die Liste), doch ich denke/hoffe, dass es bei der weiteren Recherche helfen sollte, wenn man wenigstens schon einmal weiß, wonach man eigentlich sucht.
(1) Soweit ich sehe (mir kann beim Listenabgleich etwas entgangen sein), sind die folgenden Objekte nicht in der Liste enthalten.
Gemeinde Koordinaten (WGS84) Typ Objekt (soweit aus Landkarte ersichtlich) + Anm.
Bernbeuren 47.73315, 10.76387 Laubbaum Laubbaum in/bei Ellensberg, in der Top. Karte 2013 eingezeichnet,
aber nicht im BayernAtlas 2021; dort steht jetzt ein großes
Gebäude; „ehemaliges Naturdenkmal“?
Burggen 47.76376, 10.81842 Laubbaum Laubbaum bei Ziegler
Burggen 47.76517, 10.81740 Laubbaum nordwestlich Ziegler, laut Top. Karte 2013 ein Biotop,
laut BayernAtlas 2021 ein Laubbaum (wirklich? siehe Luftbild)
Hohenfurch 47.85227, 10.88449 Laubbaum Laubbaum nordwestlich Hohenfurch
Hohenfurch 47.85564, 10.92227 geologisch Findling bei Graben
Hohenpeißenberg 47.80183, 10.98900 Biotop
Hohenpeißenberg 47.80314, 10.98812 Biotop zwischen NSG Schwarzlaichmoor und Schindermoos (1 oder 2 NDs?)
Hohenpeißenberg 47.81534, 10.97869 Biotop nördlich des NSG Schwarzlaichmoor
Peiting 47.76764, 10.88151 Biotop am Storerbach nordöstlich des Oedenhofs
Peiting 47.76803, 10.88758 Biotop am Marderbichel westlich Luttenbach
Peiting 47.77301, 10.88935 Gewässer Quelle o. ä. westlich Kurzenried (in einem Wäldchen)
Peiting 47.77622, 10.88539 Gewässer Quelle o. ä. westlich Kurzenried (unbewaldet)
Schwabsoien 47.82913, 10.79108 geologisch Findling südlich Sachsenried
Steingaden 47.75346, 10.89330 Laubbaum Kellershof, am südlichen Ortsrand bei einer Kapelle
(in der Topogr. Karte zu weit südlich eingezeichnet)
Update: Mittlerweile sind erledigt:
Gemeinde Koordinaten (WGS84) Typ Objekt + Anm.
Hohenpeißenberg 47.79388, 11.00995 Laubbaum Eiche im Ortszentrum, Eichenweg 12 – ERLEDIGT
Huglfing 47.77699, 11.13929 Biotop beim Bhf. Huglfing, zw. Parkplatz und Weilheimer Str. – ERLEDIGT
Iffeldorf 47.77476, 11.29654 Gewässer 'Lachen', ein (verlandeter?) See – ERLEDIGT
Oberhausen 47.76198, 11.10502 Biotop bei Achberg – ERLEDIGT
Oberhausen 47.78349, 11.11581 Gewässer an der Ammer, Altwasserarm o. ä. – ERLEDIGT
Pähl 47.93367, 11.19059 Biotop ERLEDIGT
Peiting 47.75721, 10.88165 Gewässer Quelle o. ä. östlich des Grubsees – IRRTUM der Topogr. Karte
Peiting 47.75491, 10.86876 Biotop südwestlich des Grubsees – ERLEDIGT
Peiting 47.75760, 10.87310 Biotop westlich des Grubsees – ERLEDIGT
Peiting 47.76167, 10.87619 Gewässer Quelle o. ä. südwestlich des Oedenhofs – ERLEDIGT
Peiting 47.80281, 10.98196 Biotop im südlichen Teil des NSG Schwarzlaichmoor – ERLEDIGT
Polling 47.82853, 11.07835 Biotop im Lichtfilz – ERLEDIGT
Raisting 47.92315, 11.12307 Biotop ERLEDIGT
Schongau 47.81536, 10.91228 Biotop östlich des Bahnhofs – ERLEDIGT
Schwabsoien 47.83049, 10.82589 Biotop Feuchtbiotop südwestlich Schwabsoien, in der Top. Karte 2013,
aber nicht im BayernAtlas 2021 eingezeichnet – ERLEDIGT
Wessobrunn 47.87696, 11.02403 Laubbaum ERLEDIGT
Was ich oben kurz „Biotop“ nenne, dürfte amtlich wohl meist ein „flächenhaftes Naturdenkmal“ sein.
Wenn sich diese 30 Objekte als Naturdenkmäler bestätigen und ergänzen lassen, wäre die Lücke zwischen den derzeit gelisteten ca. 51/53 Naturdenkmälern und der in der Einleitung angegebenen Gesamtzahl von 87 fast geschlossen.
Nach meiner Erfahrung enthalten manchmal (leider nicht immer) die Flächennutzungspläne der Gemeinden auch Listen der Naturdenkmäler (z. B. Reichersbeuern und Wolfratshausen). Bei über 30 Gemeinden ist das natürlich eine ziemliche Sucherei ... falls es solche Pläne überhaupt (öffentlich zugänglich) gibt.
(2) Sonstiges
Beschreibungstext bei der „Siechenhalde“ in Schongau ergänzen? – Laut BayernAtlas handelt es sich um einen „Prallhang“ einer alten Flussschleife und um ein „Geotop“. Zu dem schmetterlingsfreundlichen Magerrasen kommen also noch weitere Aspekte hinzu.Ein wenig Klärungsbedarf sehe ich bei dem „Ehemaligen Steinbruch südwestlich von Bernbeuren“: Die in der Liste angegebenen Koordinaten (47.73029, 10.75969) liegen westlich des Hofes Senthub. Im BayernAtlas ist das Naturdenkmal hingegen an einem bewaldeten Hang bei Ellensberg, also ca. 200-300 m weiter nordöstlich eingezeichnet (47.73227, 10.76261). – Was ist richtig?
PS: Ein guter Ort für freundliche „Vergeltungsaktionen“ durch Besser-Wissende wäre die Liste für den Nachbarlandkreis Bad Tölz-Wolfratshausen, bei der ich dieser Tage wenigstens einmal einen Anfang gemacht habe, trotz ähnlich schlechter Quellenlage. -- Martinus KE (Diskussion) 16:39, 23. Aug. 2021 (CEST) – Teil (2) erledigt gemäß Liste der Geotope im Landkreis Weilheim-Schongau. -- Martinus KE (Diskussion) 11:10, 2. Jun. 2022 (CEST)
Naturdenkmäler und Geschützte Landschaftsbestandteile ...
... sind eigentlich „zwei Paar Stiefel“. Letztere sollten in einer separaten Liste erfasst werden, siehe zum Beispiel die Liste der geschützten Landschaftsbestandteile im Landkreis Nürnberger Land (mit Übersicht über die vorhandenen und fehlenden anderen Landkreislisten für Bayern).
Hier betrifft das mindestens drei Nicht-Naturdenkmäler: die Afra-Wiese (Bernried) und die beiden Niedermoorverlandungen bei Seeseiten (Seeshaupt). -- Martinus KE (Diskussion) 21:34, 11. Apr. 2022 (CEST)
- Erledigt – Jedenfalls vorläufig: Ich habe die drei gLB-Objekte in einer separaten Tabelle zwischengeparkt. Irgendwann sollte man wohl einmal eine "richtige" Liste (eigene Seite) dafür anlegen. -- Martinus KE (Diskussion) 10:22, 2. Jun. 2022 (CEST)
Vorgeschlagene Naturdenkmäler
Gelegentlich werden Vorschläge oder Empfehlungen zur Ausweisung neuer Naturdenkmäler oder geschützter Landschaftsbestandteile publiziert, die die Naturschutzbehörden aufgreifen können (oder auch nicht). Es mag sich lohnen, die entsprechenden Objekte im Auge zu behalten ...
- Iffeldorf 2008
Ulrike Pröbstl, Belinda Reiser, Ludwig Karg: Gemeinde Iffeldorf. Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan und Umweltbericht. Begründung. Gemeinde Iffeldorf, Iffeldorf 11. Juni 2008, S. 52–53 (iffeldorf.de [PDF]).- Vorschlag: Naturdenkmal Kamesterrassen südwestlich von Iffeldorf (besonderes Relief als Terrassenkante hin zur Niederung der Osterseen, ...)
- Vorschlag: Geschützter Landschaftsbestandteil Weidenseelenmoos
- Vorschlag: Geschützter Landschaftsbestandteil Eitzenberger Weiher und Umgebung
- Peiting 2015/2020 – Flächennutzungsplan (Vorentwurf 2015):
D. Narr, T. Ehnes, M. Backes, W. Hesselberger: Markt Peiting, Landkreis Weilheim-Schongau. Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan. Begründung. Vorentwurf, Fassung vom 06.10.2015. Peiting 6. Oktober 2015, S. 105 (peiting.de [PDF] – Download der Pläne auf der Seite der Bekanntmachung).
Die 2020 verabschiedete Fassung ist auf der Website nicht verfügbar.- Vorschlag: Naturdenkmal Eiche bei Lamprecht
- Vorschlag: Naturdenkmal 3 Eichen westlich Langenried
- Vorschlag: Naturdenkmal 3 Eichen östlich Grubsee
- Vorschlag: Naturdenkmal Eiche östlich Grubsee
- Vorschlag: Naturdenkmal Eiche südöstlich Kurzenried
- Vorschlag: Naturdenkmal 3 Linden südlich Oberobland
- Wessobrunn 2019
Ulrike Pröbstl-Haider: Gemeinde Wessobrunn, Landkreis Weilheim-Schongau – Flächennutzungsplan mit integriertem Landschaftsplan und Umweltbericht. Begründung. 25. Juni 2019, S. 64 mit Foto (wessobrunn.de [PDF]).- Vorschlag: Naturdenkmal Edenhof-Linde am Forster Berg
Schau’ mer ’mal ... -- Martinus KE (Diskussion) 13:58, 2. Jun. 2022 (CEST) – Ergänzung Wessobrunn: Martinus KE (Diskussion) 08:10, 16. Jun. 2022 (CEST) – Ergänzung Peiting: Martinus KE (Diskussion) 15:34, 25. Jun. 2022 (CEST)
Gruber See/Grubsee
@HerrAdams: Als Du 2018 diese Liste angelegt hast, hast Du den Gruber See alias Grubsee (quasi als Grundausstattung) mit in die Liste aufgenommen. Weißt Du noch Deine damalige Quelle?
Nach dem Flächennutzungsplan (Entwurf 2015) von Peiting sieht es nun so aus, als sei der See selbst kein Naturdenkmal, sondern "nur" drei Moorgebiete in seiner Umgebung. Das entspricht auch den drei "grünen" NDs der Topographischen Karte im BayernAtlas:
- Spirkenfilz südöstlich vom Grubsee auf Fl.Nr.: 6975/2
- Spirkenfilz westlich vom Grubsee auf Fl.Nr.: 6972
- Spirkenfilz west-nordwestlich vom Grubsee auf Fl.Nr.: 6920, 6974/2 und 6973
Die zwei "blauen" NDs der Topographischen Karte wären demnach Zeitungsenten (Anas nuntius-falsus).
Was meinst Du dazu? Und Ihr anderen? -- Martinus KE (Diskussion) 17:04, 25. Jun. 2022 (CEST)
