Diskussion:Liste der Obelisken in Rom

Obelisk von Axum

Der größte Obelisk in Rom ist aus Äthiopien geklaut. Ende 2003 wurde nach vielen Aufschüben damit begonnen, ihn zurückzutransportieren. 2003 beschädigte ein Blitzeinschlag die Spitze. Leider keine brauchbare Quelle - nur Recherchetip. -- Rob 21:05, 14. Feb 2004 (CET)

Du meinst den Obelisk von Axum. -- Korkwand (Diskussion) 11:43, 8. Nov. 2013 (CET)

lesenswerte-Diskussion

• Pro: gut recherchierte, mit Bildern versehene und weitere Informationen bietende Liste! --Steffen 15:19, 16. Mai 2005 (CEST)
• Pro, ja das kann ich auch so sagen. --Micgot 15:38, 16. Mai 2005 (CEST)
• Pro, ganz zweifellos: ich kann mich nur anschließen! --Aristeas 13:26, 17. Mai 2005 (CEST)
• Pro, schöngemacht --Geos 15:29, 17. Mai 2005 (CEST)
• Pro, ganz schön fleißig im Moment, das Portal:Rom. Alle Achtung. --Magadan  ?! 16:44, 17. Mai 2005 (CEST)
• Pro --robby 22:06, 30. Mai 2005 (CEST)

Dativ und Ablativ

Wie unterscheidet man in besagter Inschrift den Dativ vom Ablativ? Man beachte, daß TI noch nicht als DIUUS tituliert ist. --Glasreiniger 23:42, 7. Apr 2006 (CEST)

Der Ablativ von Caesar wäre Caesare (genau genommen müsste es „a Ti. Caesare d. A. f. Augusto“ heißen), und divus wurde Tiberius nie, d. h. der Titel blieb nach seinem Tod unverändert.--StefanC 00:01, 8. Apr 2006 (CEST)

Danke, habe ich übersehen; es erschien mir einfach blasphemisch, daß dem Menschen Tiberius ein Heiligtum errichtet wurde. Wo ist der genaue Wortlaut der Inschrift ( habe ich leider nicht anderswo gefunden) überliefert? unsigniert Benutzer:Glasreiniger 22:14, 7. Apr. 2006

Klaus Bartels Roms sprechende Steine, Seite 261. Dort wie folgt übersetzt: Dem vergöttlichten Caesar, dem Sohn des vergöttlichten Julius, Augustus (und) dem Tiberius Caesar, dem Sohn des vergöttlichten Augustus, Augustus geweiht.--Maus-Trauden 17:48, 9. Apr 2006 (CEST)

Hier der Eintrag aus der Heidelberger Datenbank. Soweit ist der Fall also erstmal geklärt.

Iussu Imp(eratoris) Caesaris Divi f(ili) / C(aius) Cornelius Cn(aei) f(ilius) Gallus / praef(ectus) fabr(um) Caesaris Divi f(ili) / forum Iulium fecit // Divo Caesari Divi Iulii f(ilio) Augusto / Ti(berio) Caesari divi Augusti f(ilio) Augusto / sacrum

EDH-Nr.: HD016234 http://www.uni-heidelberg.de/institute/sonst/adw/edh/index.html.de unsigniert Benutzer:Glasreiniger 08:36, 10. Apr. 2006‎

Bezeichnungen

Ich finde die Bezeichnungen der Obelisken sehr zufällig gewählt. Mal nach dem Aufstellungsort (deutsch oder italienisch), mal nach dem aufstellenden Künstler (der müsste eigentlich Ferrata-Obelisk heißen). Dabei hat doch (fast) jeder Obelisk einen schönen Namen: Obelisco Agonalis, Obelisco Solare, Obelisco Lateranense, etc. Außerdem fehlt der Marconi-Obelisk in der Eur. --Pippo-b 23:23, 13. Feb. 2010 (CET)

Das ist ein wichtiger Hinweis. Die Namen sind korrekt zu nennen. Den Obelisco di Marconi trage ich nach. Korkwand (Diskussion) 12:01, 8. Nov. 2013 (CET)

Leider wurden praktisch sämtliche Obeliskenartikel unter einem falschen Namen angelegt, jetzt alle verschoben und korrigiert. Völlig unnötige Arbeit, hätte sich der Benutzer:Korkwand ein klein wenig mit der Stadt Rom, dem Altertum und der italienischen Sprache ausgekannt. Und einen "Obelisco di Marconi" gibt es nicht, das ist ein modernes Denkmal, korrkt "Stele di Marconi". MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:50, 12. Nov. 2013 (CET)

Obelisk auf dem Petersplatz

Bei unserer diesjährigen Reise mit dem Unternehmen Studiosus wurde berichtet, dass es bei der Aufstellung beinahe zu einem Versagen kam, denn die Seile dehnten sich zu sehr über den Winden. Und den Zuschauern sei verboten worden, bei Todesstrafe irgendwelche Geräusche zu machen. Doch gerade bei dem Zurückkippen habe ein Seemann gerufen „Aqua alle corde! Wasser auf die Seile!“ Und da dies befolgt wurde und die Aktion so glücklich abgeschlossen werden konnte, wurde der Seemann nicht getötet, sondern erhielt als Belohnung ein lebenslanges Recht (auch übertragen auf seine Nachkommen), den Vatikan jeweils am Palmsonntag mit Palmzweigen zu beliefern. Leider finde ich die Geschichte hier nicht. - In einer kürzlich gesendeten Fernsehdokumentation wurde das ebenfalls berichtet. Google gibt dazu eine etwas andere Version aus: hier (Seiten 13/14) Da ich jedoch kaum Literatur besitze, bitte ich die Hauptautoren um Überprüfung und Einarbeitung dieser interessanten Geschichte. Gruß --44Pinguine 15:23, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hier http://stpetersbasilica.info/Exterior/Obelisk/Obelisk.htm wird der Wahrheitsgehalt dieser Anekdote ausdrücklich bestritten: There is no truth in the story of "water on the ropes" ...

Hier http://it.wikipedia.org/wiki/Acqua_alle_funi der Artikel der it:wikipedia, der als Quelle Domenico Fontana, Della Trasportatione dell’Obelisco Vaticano et delle Fabriche di Nostro Signore Papa Sisto V, Roma 1590 anführt. Das Buch steht hier http://purl.pt/6256/1/P87.html und auch hier http://www.rarebookroom.org/Control/ftaobc/index.html zur Überprüfung zur Verfügung. Allein, mir fehlen Zeit und Glaube.

Hier http://actualites.epfl.ch/newspaper-article?np_id=513&np_eid=46&catid=69 wird die Anekdote auf Alexandre Dumas der Ältere zurückgeführt und sein Buch Une année à Florence von 1841, das man vollständig hier nachlesen kann: http://www.alexandredumasetcompagnie.com/images/1.pdf/UneAnneeAFlorence.PDF. Aqua alle corde, Familie Breca und ihr "privilège d’envoyer tous les ans gratis les palmes nécessaires pour la fête de Pâques à Rome" finden sich dort auf S. 109 f. --Vsop 17:53, 11. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. (Die Details werde ich dann doch auch nicht nachlesen.) Wenn es denn aber eher eine Legende ist, sollte es als solche auch in den Abschnitt, es ist sonst mit weiterer Verbreitung zu rechnen - oder? --44Pinguine 19:47, 11. Jun. 2010 (CEST)

Obelisco Vaticano enthält keinen Hinweis zu dieser Legende. -- 92.72.180.74 14:40, 30. Sep. 2014 (CEST)

Ordnung und Übersicht

Ich kann nicht erkennen, nach welchen Kriterien sich die Reihenfolge der Obelisken richtet. Weder wurde nach Größe oder Gewicht sortiert noch nach Name oder Standort alphabetisch vorgegangen. Auch fehlt es bei der Namensgebung an Systematik: mal lautet das Kapitel nach dem Standort, dann wieder nach dem Namen des Obelisken. Außerdem, finde ich, könnte eine kleine knackige Übersicht der schnellen Orientierung dienlich sein. Ich versuche mich mal daran. Holiday 15:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Ich habe eine "Übersicht" an den Anfang des Artikels gestellt und die Einleitung ein wenig umgeschrieben. Inhaltliche Änderungen habe ich ansonsten keine vorgenommen (nur eine inhaltliche Korrektur war notwendig: dieser sowjetische Obelisk ist noch größer als der von Mussolini). Holiday 18:13, 25. Mär. 2011 (CET)

Die Höhe vom Flaminio und Dogali steht zwar so im Habachi/Vogel, könnte aber zu hoch gegriffen sein. Vielleicht hat man versehentlich den Sockel mitgezählt. Bitte ggf. Angaben durch eine andere Quelle ersetzen. Holiday 18:40, 25. Mär. 2011 (CET)

Flaminio und Dogali korrigiert. Holiday 20:04, 25. Mär. 2011 (CET)

Maßstab ist die Herkunft und somit in etwa das Alter. - Korkwand (Diskussion) 11:43, 8. Nov. 2013 (CET)

KALP-Neubewertung vom 14.11. bis 15.11.2013, Ergebnis: Abwahl der Auszeichnung Lesenswert

Der Artikel „Obelisken in Rom“ wurde am 21. Mai 2005 als „lesenswert“ ausgezeichnet. Dieser existiert nicht mehr, er wurde vom Benutzer:Korkwand anscheinend ohne jede vorherige Diskussion in Einzelteile zerlegt. Statt dessen gibt es jetzt Liste der Obelisken in Rom. Diese Liste hat nie für eine Auszeichnung kandidiert und nie eine erhalten, ist auch sicher keine irgendwie besonders „informative Liste“. Also sollte die „Auszeichnung“ entfernt werden. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:22, 14. Nov. 2013 (CET)

Ganz klare Sache,  keine Auszeichnung. MfG--Krib (Diskussion) 16:03, 14. Nov. 2013 (CET)

Lesenswert kann eine reine Liste per Definition nicht sein,  keine Auszeichnung. Grüße LZ6387 • Disk • Nietenkirche 16:13, 14. Nov. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung wie oben. -- Linksfuss (Diskussion) 16:34, 14. Nov. 2013 (CET)

 keine Auszeichnung Gründe wurden genannt --mfb (Diskussion) 21:20, 14. Nov. 2013 (CET)

die sache ist klar, das Lesenswert ist vergeigt.  keine Auszeichnung. der nächste kann hier aufräumen, da braucht man keine 10 tage zu warten. --Jbergner (Diskussion) 00:27, 15. Nov. 2013 (CET)

Dem Artikel bzw. der Liste in dieser Version wurde mit 5x keine Auszeichnung innerhalb von 24 Stunden die Auszeichnung Lesenswert aberkannt. Auswertung durch --A doubt (Diskussion) 14:00, 15. Nov. 2013 (CET)