Diskussion:Liste der Pokémon/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Unnötig

Is irgenwie unnötig, diese Liste --Fuchs111 11:49, 24. Okt. 2010 (CEST)

Einspruch! Wo sonst findet man die Angaben zu den einzelnen Pokémon? MfG G.B. 79.220.112.174 11:29, 5. Mär. 2013 (CET)

Widergänger?

Kann mich Irren, aber wurde die Liste nicht schoneinmal gelöscht wegen irrelevantheit?--SoranPanoko 12:36, 14. Jan. 2011 (CET)

Stimmt. Wikipedia:Löschkandidaten/4._Mai_2006#Pok.C3.A9mon-Liste_.28gel.C3.B6scht.29 --Christian140 17:31, 21. Feb. 2011 (CET)
Mit dem Fangeschwurbel von damals nicht zu vergleichen. --Finally Disse - Bewertung 23:47, 21. Feb. 2011 (CET)

Pokémon fehlen

bei drei Namen der Pokémon fehlt die deutsche Version-- 87.172.174.137 14:42, 24. Aug. 2011 (CEST)

erledigtErledigt Die drei Pokémon gelöscht. Nach en:List of Pokémon und dem Pokéwiki existieren diese nicht. --Christian140 18:40, 24. Aug. 2011 (CEST)
Die drei Pokémon Keldeo, Meloetta und Genesect existieren, tauchen aber auf vielen Seiten nicht auf, da Nintendo sie noch geheim halten will und einigen japanischen und englischen Fanseiten durch Anwälte untersagt hat diese aufzuführen. Zwei deutsche Seiten, wo sie genannt werden, sind pokedex.de und bisafans.de. Schaut man im Pokéwiki bei dem entsprechenden Artikel in die Diskussion sieht man die gleiche Erklärung. Ich werde die drei daher wieder einfügen, besonders da Keldeo als Kerudio eingetragen wurde. --139.18.148.178 20:39, 26. Sep. 2011 (CEST)
Ich denke nicht, dass diese Pokémon hier aufgeführt werden sollten, da sie laut Nintendo nicht existieren und diese Informationen nur ans Licht kamen, indem man das Spiel hackte. Es ist allerdings völlig normal, das ein Spiel weitere Möglichkeiten, Events, Charaktere oder Techniken beinhaltet, die allersings nicht freigeschaltet wurden. Würde man in jeden einzelnen Artikel diese auch noch einarbeiten, würde das den gesamten Text sprengen. Zudem sind die Namen in der Form Theoriefindung und müssten für alle Sprachen einzeln belegt werden. --Christian140 21:04, 26. Sep. 2011 (CEST)
Dafür spricht, dass Wikipedia mit vollständigen Informationen arbeitet. Bei Filmen und Fernsehserien wird ebenfalls die vollständige Handlung angegeben, auch wenn es einige Nutzer als unnötige Spoiler ansehen, weil die Handlung nunmal zu einen Enzyklopädie-Eintrag dazugehört. Mit Belegen kenne ich mich nicht so aus, was als verlässliche Quelle angesehen wird und was nicht. Die deutschen Namen sind auf pokedex.de in den einzelnen Artikeln enthalten, die englischen Namen sind auf bulbagarden.net und die französischen auf pokepedia.fr, beide letztgenannten Seiten sind Partnerseiten von pokewiki.de, vorhanden. Alle Seiten geben ebenfalls die japanischen Namen mit an. Entsprechend gilt natürlich, dass auch bei jedem anderen Pokémon die Namen einzeln belegt werden müssten, denn bisher ist in dem Artikel gar nichts belegt, und das pokewiki ist auch keine glaubwürdigere Quelle, als die anderen Seiten. --139.18.148.178 14:56, 27. Sep. 2011 (CEST)

Bild

http://en.wikipedia.org/wiki/File:150_Pokemon_from_Pokemon_Stadium.png


Ich habe ein Bild gefunden, könnte man es einfügen?

Wo? siehe Adresse-- 79.207.233.67 17:45, 8. Nov. 2011 (CET)

Nein, leider nicht. Das Bild unterliegt dem Urheberrecht. Siehe Wikipedia:Bildrechte#Fair_use. --Eike 18:36, 8. Nov. 2011 (CET)

weiterer Ausbau der Artikels

Soll die Liste jetzt so bleiben oder sollen noch mehr Informationen zu den Pokémon mit rein? Größe, Gewicht, Fähigkeiten, Namen in weiteren Sprachen, fällt mir spontan ein. Außerdem frage ich mich, wie das mit den "Typwechslern" gemacht werden soll. Burmadame z.B. hat immer einen von drei Zweittypen (Pflanze, Boden oder Stahl). Entweder wir schreiben bei allen dieser Pokémon die Alternativen rein, oder wir nehmen es bei Meloetta raus. Möglich wäre auch die Veränderung als Anmerkungen unter die jeweilige Tabelle zu setzen. -- 139.18.148.178 09:37, 3. Jul. 2012 (CEST)

Transkription der japanischen und koreanischen Namen

Die Transkription aus den Katakana-Namen der japanischen Auflistung und dem Hangul der koreanischen Namen ist katastrophal und für jeden Japanologen und Koreanisten zum Haarerupfen. Bitte Korrektur nachreichen. -- Dämonenträne 01:28, 28. Sep. 2012 (CEST)

Zum Koreanischen kA, aber bei den Umschriften des Japanischen könnte/sollte es sich um 'offizielle' Umschriften bzw. 'offizielle' Schreibweisen mit lateinischen Buchstaben handeln (von Nintendo oÄ. irgendwo), die nicht den "üblichen" Umschriftsystemen (wie bspw. Hepburn-System) entsprechen. Ein passender Kompromiss könnte/sollte es sein, dass man eine "übliche" Umschrift und die 'offizielle' Schreibweise mit lateinischen Buchstaben erwähnt. -91.63.246.205 01:56, 22. Okt. 2012 (CEST)
Die Transkription der japanischen Namen ist definitiv keine Transkription nach einem der Standardsysteme, sondern die von der Pokémon Company festgelegte Schreibweise der japanischen Namen mit lateinen Buchstaben. Bei den koreamischen Namen könnte es entsprechend sein. --178.25.17.60 11:59, 10. Jan. 2013 (CET)
Beim Koreanischen handelt es sich um die revidierte Romanisierung. Dies war auch schon 2012 der Fall. --Christian140 (Diskussion) 10:00, 8. Sep. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian140 (Diskussion) 10:00, 8. Sep. 2016 (CEST)

Spezies

In letzter Zeit wurde für ein paar Pokémon der Eintrag zur Spezies geändert. Ich habe inzwischen herausgefunden, dass in den Spielen Rot, Blau und Gelb bei einigen Pokémon die Spezies anders bezeichnet wurde als in den nachfolgenden Spielen. So weit, wie ich das bis jetzt verfolgt habe, blieben die Bezeichnungen danach konstant. Ich schlage daher vor, die aktuellen Bezeichnungen aufzulisten. Ich halte mich dabei daran, dass bei Magnetilo und Magneton ebenfalls der Stahl-Typ mit genannt wird, obwohl dieser später als die beiden Pokémon eingeführt wurde. Ich werde auch den Fee-Typ für Pummeluff, Marill und Guardevoir nachtragen. --2A02:810A:2C0:3B4:8CC:E164:B0CF:944D 17:46, 11. Jun. 2013 (CEST)

Tabelle sortieren nicht möglich

Das Sortieren der Tabelle der Pokemon nach Typ, Name, Nummer u.a. ist nicht möglich. Warum? -- Der kleine Bär 16:21, 24. Aug. 2010 (CEST)

Das wollte ich machen. Tabelle sah danach verwirkt aus, daher habe ich die Änderungen wieder zurückgenommen. Schade das es nicht geklappt hat.

-- Der kleine Bär 16:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Sollte nach dem update funktionieren Zellmer (Diskussion) 15:40, 19. Sep. 2017 (CEST)

Formwandler

Sollen Pokémon, die Formwandler sind, eine eigene Markierung bekommen? Solche Werte wären vorstellbar:

Formwandler
Mega-Entwicklung
Protomorphose
ja
nein
Grünes Häkchensymbol für ja
Rotes X oder Kreuzchensymbol für nein

(nicht signierter Beitrag von MGChecker (Diskussion | Beiträge) 20:23, 31. Jan. 2015 (CET)‎)

Volcanion vorerst entfernen?

Ich würde vorschlagen, dass man Volcanion aus der Liste entfernt, da es noch nicht seitens Nintendo offiziell bestätigt bzw. enthüllt wurde. Ich würde dies dann gerne machen ;) ~ AchromasDiskussion 21:01, 5. Nov. 2015 (CET)

Ich sehe da keinen Grund zu. Wir geben den gesamten Wissensstand wieder, und diese Information ist mittlerweile in fast allen Sekundrquellen, die sich mit dem Thema beschäftigen (mit Ausnahme des PokéWikis) bereits enthüllt worden. Auch rechtlich stellt sowas kein Problem dar. --MGChecker – (📞| 📝| Bewertung) 21:23, 5. Nov. 2015 (CET)

Meltan und Melmetal

Momentan wird Meltan unter „Ab Pokemon Let's Go“ geführt. Ich finde das ein wenig irreführend, denn zuerst ist es in Pokémon GO gesichtet worden, nicht in Let’s Go. Was meint ihr? --Winof (Diskussion) 08:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Wie ich mitbekommen habe, soll Meltan und Melmetal zwar bei PGO das erste Mal in Erscheinung getreten sein, aber im Anbetracht der Hauptspiele und der geplanten Konnektivität von PGO und Let's go macht die derzeitige Kategorie schon Sinn. --Fstrb (Diskussion) 20:54, 4. Nov. 2018 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_der_Pokémon/Archiv/1&oldid=225724661“