Diskussion:Liste der Snooker-Main-Tour-Turniere

Review

Liste der Snooker-Main-Tour-Turniere

Hallo, ich würde um einige Minungen zu dieser Liste bitten. Hab sie gestern Nacht fertiggestellt und es steckt eine Menge Arbeit drin, da ich keine Vorlage hatte (nicht mal das engl. WP oder Google haben sowas - oder ich habs nicht gefunden). Ist die Farbgebung und Anordnung so ok? Alles auch für Omas erklärt? Übersichtlich? sachliche Fehler drin (kann ja alles passieren, auch wenn ich eigentlich bereits kontrolliert hab)? Rechtschreib/Ausdrucksfehler? und eventuell sogar was für die informativen Listen und Portale? Wär für einige Meinungen und Verbesserungsvorschläge dankbar.

Achja, falls sich jemacnd wundert: die Jahreszahlenspalten habe ich untereinander gemacht, damit man nicht horizontal scrollen muss (bzw. auf kleinen Auflösungen nicht zu viel).
--tmv23^-Disk-Bew 20:44, 26. Aug. 2008 (CEST)

Alle Turniere, die jemals ein Ranglistenturnier sollten hier erfasst sein. Das macht mich etwas stutzig. -- Thalan^Talk 21:36, 26. Aug. 2008 (CEST)

ich meine: die sind mit an sicherheit grezender wahrscheinlichkeit drin. wenn du einen vorschlag für eine bessere formuliereung hast: immer gern genommen --tmv23^-Disk-Bew 21:41, 26. Aug. 2008 (CEST)

Ein paar Vorschläge:

• Auf mich wirkt es etwas seltsam dass die Jahreszahlen auf zwei Tabellenzeilen verteilt sind. Warum nicht einfach in einer Zeile mit Linebreaks?
• Falls du wirklich informativ werden willst, solltest du dir eine Alternative zu deiner Farbkodierung überlegen. Rot-Grün-Farbenblinde werden damit nicht glücklich. Wird bei der Kandidatur nicht so gerne gesehen, wenn Informationen nur durch Farben transportiert werden.

Lg -- Anitagraser 00:33, 27. Aug. 2008 (CEST)

ok danke schonmal. Line Breaks mach ich fix eben, bin ich gar nich drauf gekommen. Hast du vlt. zufällig auch noch ne Idee wie man das mit das anders darstellen kann ohne nur Farben zu nehmen? ^^

PS bin selbst rot/grün farbschwach aber sehe es ohne Probleme... komisch komisch, aber generell haste natürlich Recht nur mir fehlt grad die Idee zur Alternative... --tmv23^-Disk-Bew 01:31, 27. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht R, E, M in die Zellen schreiben (für Ranglistenturnier, Einladungsturnier, minor ranking-Turnier) -- Anitagraser 20:47, 28. Aug. 2008 (CEST)

ok das ist kein Problem. Sonst noch Vorschläge? --tmv23^-Disk-Bew 21:02, 28. Aug. 2008 (CEST)

Du könntest die Tabelle sortierbar machen, so dass man auf einen Klick herausfinden kann, welche Turniere in einer Saison stattgefunden haben. -- Anitagraser 21:30, 28. Aug. 2008 (CEST)

oha da kenn ich mich nicht aus, aber ich google mal etwas vlt klappts ja. Thx --tmv23^-Disk-Bew 22:12, 28. Aug. 2008 (CEST)

Nicht Google, sondern Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Tabelle Lg, -- Anitagraser 22:16, 28. Aug. 2008 (CEST)

sehr merkwürdig.... also eigentlich klappt jetzt alles, bloß bei Vollbild auf 1280*1024 hab ich nen optischen Bug, den ich mir anhand des Quellcodes nicht erklären kann. Mag mal wer raufgucken? --tmv23^-Disk-Bew 23:33, 28. Aug. 2008 (CEST)

in der tabelle hängen die zahlen für saison 76/77 udn das sortierzeichen tiefer als in den nachbarspalten. cih weiß aber nicht warum, anhand des quellcodes passt das. gruß aus dresden --Z thomas 13:02, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich verstehs auch nicht, nur in Opera schauts richtig aus, in IE und FF is es falsch. -- Anitagraser 13:43, 10. Sep. 2008 (CEST)

mir (FF Nutzer) ist das beim Erstellen auch aufgefallen. Ich hab mich an Hilfe:Tabellen (oder so ähnlich) gewandt aber die meinten das liegt am Prinzip des HTML Codes an sich und dass man da nichts machen könne. tmv23^-Disk-Bew 21:11, 13. Sep. 2008 (CEST) (nachsigniert)

Kann es sein, dass die Sortierfunktion nur in der ersten Spalte funktioniert? -- Anitagraser 00:12, 14. Sep. 2008 (CEST)

unfassbar. Es geht nur nach unten zu sortieren. Aber ich bin sicher, dass es auch schonmal richtig ging. Bloß ich hab sowas von keine Ahnung woran das liegen könnte. tmv23^-Disk-Bew 00:18, 14. Sep. 2008 (CEST)

Informativ-Kandidatur ab 30.9.08 (gescheitert)

Nach beendetem Review, wo nicht viel gemäkelt wurde, möchte ich es hier erstmals bei den informativen Listen versuchen. Die Liste zeigt die Turniere der Snooker-Main-Tour in ihrer Existenz und ihrem Status seit Einführung der Snookerweltrangliste.

Falls es noch Verbsserungsvorschläge gibt, die im Review nicht angesprochen wurden, bitte vor dem Contra erstmal fragen.

• als Hauptautor natürlich  Neutral -- tmv23^-Disk-Bew 00:26, 30. Sep. 2008 (CEST)

• Anmerkung: Die Liste hat derzeit Überbreite. Seitliches Scrollen macht sich nicht so gut. -- Rainer Lippert 19:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

auf 1280x1024 passt es. Ich wüsste nicht, wie man es platzsparender machen könnte. Wenn jemand eine Idee hat unbedingt her damit.tmv23^-Disk-Bew 22:43, 30. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe auch 1280x1024, und es passt nicht. Aufteilen auf zwei separate Listen? Gruß -- Rainer Lippert 23:35, 30. Sep. 2008 (CEST)

echt? dann liegts wohl an der Zoomstufe. also zu deinem Vorschlag: z.B 1977-1990 und 1991-heute? macht das Sinn? ich bin mir da nicht so sicher. Würde auf jeden Fall viel Verwirrunfg stiften und wäre völig wilkürlich getrennt (den eine sinvolle Trenung der Jahre gibt es m.E. nicht) Ich denk nochmal drüber nach aber bin skeptisch um ehrlich zu sein. tmv23^-Disk-Bew 23:53, 30. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht die komplette Tabelle drehen, also Jahre nach links, und dann zwischen aktuelle und ehemalige Turniere aufteilen. -- Rainer Lippert 00:09, 1. Okt. 2008 (CEST)

gar keine schlechte Idee, aber das sind dann zuviele Ehemalige, da reicht der Platz in der Breite wieder nicht. Naja sieht ja eh nicht besonders rosig aus bisher, dann gibts halt kein Baperl ist auch kein Weltuntergang. tmv23^-Disk-Bew 00:20, 1. Okt. 2008 (CEST)

•  Kontra. Dein Fleiß in Ehren, ich finde aber keinen rechten Zugang zur Liste und habe große Mühe zu verstehen, um was es eigentlich geht. Dieses riesige Matrix sagt mir gar nicht zu. Lässt sich das nicht in eine echte Liste umwandeln, wo also ganz oben die aktiven Turniere stehen (mit Informaiton, seit wann udn in welcher Funktion), und weiter unten dann die inaktiven Turniere (von ... bis ...)? Dann könnte man sich schneller einen Überblick verschaffen als in dieser recht ungewohnten Tabellendarstellung. "informativ" bedeutet eben auch, dass die Information besonders gut und zugänglich dargestellt wird. Das ist m.E. derzeit noch verfehlt. --muns 23:49, 30. Sep. 2008 (CEST)

deine Meinung akzeptier ich natürlich, gebe jedoch zu Bedenken, dass dein Vorschlag nicht sortierbar wäre (Frage: welche Turneire gab es z.B. 1980/81?) sondern eine reine Auflistung ähnlich der englischen Wikipedia. Das wollte ich bewusst vermeiden, auch wenn es etwas auf Kosten der Übersichtlichkeit geht. Ich habe versucht durch die Signalfarben grün/rot eine möglichst Benutzerfreundliche Farbgebung zu wählen und nach Hinweis im Review die Buchstaben für rot/grün schwache ergänzt. Dadurch wurde die horizontale Breite leider größer als die vieler Bildschirme. Ich sehe keinen Weg aus diesem Schlamassel. tmv23^-Disk-Bew 00:01, 1. Okt. 2008 (CEST)

Die englische Liste finde ich derzeit auch eher suboptimal. Du hast schon sehr viel mehr Informationen verarbeitet, die Aufbereitung ist aber eben noch nicht optimal. Ich könnte eher auf die Sortierbarkeit verzichten, würde stattdessen lieber die vielen Fußnoten mit alternativen Turniernamen direkt beim Turnier in einer ausführlicheren Tabellenanordnung lesen wollen. --muns 13:03, 1. Okt. 2008 (CEST)

aber die gehören schon irgendwie zusammen; also es ist das gleiche Turnier mit anderem Namen. Ich hab mir ja etwas dabei gedacht ^^. Mal generell: Sollte man Kandidaturen bei diesem Stand eigentlich abbrechen, oder schickt sich sowas hier nicht? tmv23^-Disk-Bew 15:34, 1. Okt. 2008 (CEST)

Zu 1. Das bestreite ich ja nicht. Ich stelle mir das als Tabelle so vor: Aktueller Name - Veranstaltungsort - aktueller Status - erstmalige Austragung - (letztmalige Austragung) - frühere Namen (mit Zeitraum) - ggf. sonstige Anmerkungen. Alles also kompakt und übersichtlich.

Zu 2. Das kannst du, aber dann vertust du die Chance, von mir und anderen noch hilfreiche Anmerkungen einzusammeln. --muns 09:01, 2. Okt. 2008 (CEST)

ok alles klar. Das wäre eine Variante, ich mach mich demnächst an die Umsetzung. -- tmv23^-Disk-Bew 14:07, 2. Okt. 2008 (CEST)

•  Kontra ich erkenne leider nichts informatives, sorry.--Тилла 2501 ^± 23:56, 30. Sep. 2008 (CEST)
•  Kontra - viel zu breit, scrollen sollte vermieden werden, vor allem sollte nicht ein Drittel der Liste außerhalb des Bildschirms liegen. Marcus Cyron 14:50, 1. Okt. 2008 (CEST)
•  Kontra – Die seitliche Scrollerei tritt bei mir nicht auf (1280×1024, Mozilla 1.8.12, Textzoom 100%), trotzdem entdecke ich leider ein paar Ungereimtheiten. Zu den 0,1-wertigen Turnieren heißt es: „Im Jahr 1993/94 wurden einmalig vier so genannte minor-ranking events ausgetragen, die nur 0,1-fache Wertigkeit besaßen.“ In der Tabelle sind aber nur zwei Turniere entsprechend gekennzeichnet, jedoch für die Saison 1992/93. In den ergänzenden Informationen findet sich bei den Strachan Open dann der Satz: „1992/93 gab es stattdessen drei minor-ranking Turniere, die nur einen Zehntel von einem normalen Ranglistenturnier zählten und Strachan Challange genannt wurden.“ Als Leser hinterläßt mich das etwas ratlos. Zudem möchte ich nach einer Sortierung im Jahrgang wieder die ursprungliche alphabetische Sortierung herstellen, weiß aber nicht, wie das geht. Ich kann dieser im Ansatz guten Liste erst dann ein PRO geben, wenn solche Schwächen ausgemerzt sind. (Den Hinweis mit der schwierigen Quellenlage habe ich gelesen) --Schreib an gg – mehr Zivilcourage! 15:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

okay das 93/94 war definitiv ein Schreibfehler, hab ich sofort geändert. Zur Erläuterung: Es gab 92/93 insg. 4 minor Turniere - 1x B&H und 3x Strachan Challange. Daher in der Tabelle nur 2 "M"s. tmv23^-Disk-Bew 17:38, 2. Okt. 2008 (CEST)

Dann hat sich das Durchsehen doch gelohnt. Das sollte aber auch aus der Tabelle und dem Text hervorgehen, in der Tabelle evtl. durch eine geklammerte 3, im Text vielleicht so: „…1992/93 gab es stattdessen im Rahmen der Strachan Open drei minor-ranking Turniere,… “. Noch was: challenge schreibt sich mit „e“. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 20:46, 2. Okt. 2008 (CEST)

Einiges hat sich verbesert, die Strachan Open sind noch nicht deutlich genug. Vorschlag: Im Rahmen der Strachan Open gab es vier Einzelturniere, die zusammen Strachan Challenge genannt wurden, und deren Wertigkeit für die Rangliste bei einem Zehntel der anderen Turniere lag. – Nach welchem Kriterium ist die Liste sortiert? Zeitliche Abfolge? Bedeutung? Um diese Reihenfolge nach dem Klick auf eine Spalte für Saisonsortierung wieder herzustellen, sollte SORTKEY eingebaut werden. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 10:40, 4. Okt. 2008 (CEST)

Zur Sortierung: die aktuellen nach chronologischer Lage in der Saison, die ehemaligen nach Alphabet. Strachan editier ich dann nochmal dein Vorschlag ist gut, auch wenn es im Rahmen der Strachan Challenge nur drei Turniere waren. Vier sind es mit der B&H. Sortkey guck ich mir mal an, hab ich noch nie verwendet. tmv23^-Disk-Bew 14:52, 4. Okt. 2008 (CEST)

ich muss mal nachhaken: Das mit dem SortKey raff ich nicht ganz. Das soll doch dazu sein, um die ursprüngliche Reihenfolge wiederherzustellen. Aber auf welchen Button soll man den Drücken um wieder die Ausgangsreihenfolge zu bekommen. Und wie füge ich das in den Quelltext ein? tmv23^-Disk-Bew 13:25, 5. Okt. 2008 (CEST)

•  Kontra, auch wenn ich mich damit schwertue, aber die Contra-Argumente (vor allem layouttechnisch) haben mich überzeugt. Vielleicht kann die Tabelle ja noch um weitere Informationen (dann in einer Liste) ergänz werden und später die Auszeichnung bekommen. --91.5.213.145 14:31, 6. Okt. 2008 (CEST)

Nach der 5-Contra-mehr-Regel vorzeitig gescheitert. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:46, 6. Okt. 2008 (CEST)

World Masters

Moin, mir fällt gerade auf, dass das 1991 stattgefundene World Masters fehlt. Vergleiche http://www.cajt.pwp.blueyonder.co.uk/wmasters.html. Meiner ANsicht nach gehört es mit in die Liste.
Gruß -- Stilzchen 11:26, 28. Jan. 2010 (CET)

Grand Prix?

Es scheint der Grand Prix zu fehlen, der erst (1999-2002) in Telford, dann in Preston (2003-2005) ausgetragen wurde.--++++ 23:37, 28. Jan. 2012 (CET)

Siehe Anmerkungen zu "World Open". --BlueCücü 00:37, 29. Jan. 2012 (CET)