Diskussion:Liste der Stolpersteine im Ústecký kraj

Einspruch

wir hatten etwas ausgemacht, erst besprechen und dann kürzen. auch wp:bio etc kann alles zuerst auf der disk besprochen werden! gelöscht kann danach immer noch werden. schreibe hier, was stört und es wird besprochen. wie itti schon an anderer stelle sagte: vor änderungen sind diese zu besprechen!--Donna Gedenk (Diskussion) 13:50, 13. Mai 2017 (CEST)

Nein, Donna, da irrst Du Dich, und Du selbst machst da ja auch nicht. Zur Erinnerung:

• 2. Änderungen werden bei Missfallen strikt auf der Diskussionsseite besprochen. Edit-War wird mit Benutzersperre aller am Edit-War beteiligter beendet. Zur Klarstellung, der Edit-War beginnt mit dem ersten Revert.
• 3. Betroffene Listen/Artikel wird für 1 Monat voll gesperrt.
• 4. Sollte sich herausstellen, dass vorsätzlich destruktiv, also ohne valide Begründung gearbeitet wird, wird auch dies mit Benutzersperre unterbunden.

Wir sind hier nicht vor Gericht. Darum gibt es keinen Einspruch. Man kann gemäß dieser Festlegung sehr wohl ändern. Du bist nun am Zuge, Deinen "Einspruch" valide, also nachvollziehbar und regelkonform zu begründen. Das habe ich bereits in den Editkommentaren getant. Ob die Liste derweil gesperrt wird, liegt an Dir. Aber auch der Hinweis auf die letzte Regelung in Punkt 4, Blockieren um des Blockierens willen gibt es nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:34, 13. Mai 2017 (CEST) PS: Ansonsten kann auch ein Admin nicht die Gültigkeit von Richtlinien wie WP:Q außer Kraft setzen. Die generelle Kritik an der Belegfrage kennst Du aber selbst. Soll die wirklich auf alle Seiten mit dem Problem getragen werden? Die Setzung des Bausteins und die entsprechende Löschung nach 2 Monaten führte in der Vergangenheit ja genauso zu Konflikten wie die sofortige Entfernung gemäß Regel 3. Am besten wäre es, wenn die Richtlinien/Regeln und bekannten Kritikpunkte sofort beachtet würden. Es sind 14 Änderungen, bist Du pauschal gegen alle, oder welche genau? Und warum?Oliver S.Y. (Diskussion) 14:44, 13. Mai 2017 (CEST)