Diskussion:Liste der Stolpersteine in Reichenbach im Vogtland

Zur Familiengeschichte Beutler

Es ist offenbar sehr schwierig, solide Informationen zu Überlebenden zu finden. Hier ein kurzer Überblick:

Fettschreibung heißt, dass in Reichenbach Stolpersteine verlegt wurden

Kinder von Aaron Beutler and Therese geb. Karger

• David
• Lesser
• Tina
• Joseph Beutler (1855–1924), Ehefrau Elisabeth geb. Finder (1866-1954), vier Kinder
• Isidor Beutler (1859-1938), Ehefrau Flora geb. Plaut
• Alex (1868-1938 Berlin)
• Leo Beutler (1868/72–1942)

Im Bundesarchiv gibt es einen Leo (1872-1941), auch YV

Noch nicht zugeordnet

• Dr. Albert--Brandenburger Historiker (Diskussion) 16:33, 25. Jan. 2021 (CET)

Wer helfen kann, Dr. Albert Beutler korrekt zuzuordnen ... herzlichen Dank für Deine Hilfe schon im Voraus.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 19:01, 25. Jan. 2021 (CET)

Aussehen der sächsischen Stolperstein-Seiten

Hallo Donna Gedenk, du hast wahrscheinlich aus guten Grund meine Änderung (Verlegungen über die Liste zu stellen) wieder rückgängig gemacht. Wollte dir nur mitteilen, das demnächst zusammen mit Benutzer Frupa die sächsischen Stolperstein-Seiten angepasst und ergänzt werden. Als Vorlage haben wir uns für das Aussehen, wie im Artikel Liste der Stolpersteine in Borna entschieden. Ich bin gerade dabei die offenen Aufgaben zusammenzustellen um dann die fehlenden Daten/Bilder zu recherchieren. Wenn du möchtest kannst du dich gern unter der Diskussion daran beteiligten.--Cookroach (Diskussion) 12:15, 11. Apr. 2021 (CEST)

es gibt eine klare Richtlinie der AG Stolpersteine, vierspaltig und 120px als bildgröße der stolpersteine. Die listen von Brandenburger Historiker halten sich an diese richtlinien und es wäre ein äußerst unfreundlicher akt, eventuell sogar vandalismus, diese listen abzuändern. es sollte die pflicht von allen mitarbeitern sein, ein nach langen diskussionen gefundenes einheitliches format auch durchgängig anzuwenden.-- Donna Gedenk 19:25, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Donna Gedenk, du schiesst ja gleich mit scharfen Worten (Vandalismus usw.). Sich auf das Wirken des Benutzers Brandenburger Historiker zu berufen, finde ich auch nicht gerade fair, da dieser meines Wissens gerade gesperrt ist. Ich habe die Richtlinien der AG Stolpersteine gelesen und diese mit einigen Benutzern diskutiert, die dort angegebenen Formatierungen (sind Vorschläge und keine Pflichten) wurden allerdings seit 2019 nicht diskutiert bzw. angepasst. Gegen eine Anwendung des Verlegedatums in den Listen als zusätzliches Sortierkriterium spricht mMn nur die zusätzliche Spalte, kann aber erheblich die Benutzung und Pflege der Listen erleichtern. Nun will ich hier keine Revolution starten und ordne mich gern der Mehrheitsentscheidung unter. Allerdings sehe ich die angesprochenen langen Diskussionen nicht, bei denen das nachvollzogen werden kann (bitte Link senden, wenn er zur Verfügung steht). Die Anwendung von 120px als Bildgröße widerspricht mAn dem Responsive Webdesign, da die Bildskalierung in diesem Fall dem Endgeräten überlassen werden sollte. Wenn man sich die Listen in den verschiedenen Bundesländern anschaut, werden die vorgeschlagenen Richtlinien der AG auch ganz unterschiedlich interpretiert (man kann kein einheitliches Design erkennen). Bitte vermeide bei der Diskussion Vorwürfe wie Vandalismus und Unfreulichkeit, dies liegt mir fern und hat nichts mit meiner Zuarbeit hier zu tun. Ich würde mich freuen, wenn wir unsere begonnene Kommunikation konstruktiv auf Diskussion:Stolpersteine in Sachsen fortsetzen könnten. MFG--Cookroach (Diskussion) 21:00, 11. Apr. 2021 (CEST)

du hast die diskussionen nicht gefunden. Hier (414.564 Bytes) und hier (671.941 Bytes) ist jede menge lesestoff und wenn du möchtest, kann ich noch ein paar kilometer nachliefern. vielleicht verstehst Du nach der lektüre dieser ausführlichen debatte, weshalb ich etwas allergisch reagiere, wenn jemand das rad neu erfinden und die diskussion erneut starten möchte. das brauchen wir nicht. es gibt richtlinien und die sind einzuhalten. Die meisten listen wurden vor erstellung der richtlinien erstellt und werden jetzt schritt für schritt umgebaut. brandenburg wurde bereits umgestellt. es wäre eine gute tat, wenn Du mithelfen würdest.-- Donna Gedenk 21:06, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Donna Gedenk vielen Dank für deine Info, allerdings hätte ich mir gewünscht, das nicht allergisch reagiert wird, auch wenn mal jemand neues dazu kommt und mitarbeiten möchte und dafür nachfragt. Ich habe ja bisher keinen sog. Schaden mit Änderungen angerichtet, muss also deswegen auch nicht beschimpft werden, das Rad neu erfinden zu wollen. Offenbar hat es ja eine längere Diskussionen über die etliche Themenbereiche gegeben, so dass ich diese erst lesen werde. Was mir allerdings auffällt sind, es fehlen Übersichten der Abarbeitung und weiterhin ein einheitliches Design der Seiten, den offenbar halten sich ja doch nich alle an diese vereinbarten Richtlinien der AG (auch neuere Bearbeitungen sehen anders aus) - also warum darf man dann keine neue Diskussion dazu starten, wenn sich zum Einen nicht alle dran halten und zum Anderen sich mitunter die Rahmenbedingungen geändert haben. Ich würde dich bitten, die hier begonnene Diskussion bei Gesprächsbereitschaft (welche ich durch deine Antwort voraussetze) auf der bereits beschriebenen Seite Diskussion:Stolpersteine in Sachsen fortzusetzen um auch dort die bisherigen Autoren abzuholen. Gerne arbeite ich auch bei der Umstellung/Bearbeitung der (auch anderer, z.B. in Brandenburg) Seiten mit, aber dann bitte im ordentlichen Ton (ohne Sarkasmus und Beschimpfungen, auch für neue Ideen).--Cookroach (Diskussion) 23:05, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Donna Gedenk, da du mir ja auf der angegebenen Diskussionseite nicht antworten möchtest, hier nochmal die direkte Frage an dich: Was passiert, wenn wir die sächsischen Seiten entsprechend den AG-Richtlinien ändern, bekommt man dann den Vandalismus-Vorwurf der dortigen Autoren ? Oder hätte man dann den Rückhalt, weil man sich ja auf die Richtlinien bezieht ? Wenn du die Frage nicht beantworten kannst oder möchtest, dann schreib mir doch einen User, der es kann (AG-Koordinator bzw. Admin), schon mal danke--Cookroach (Diskussion) 12:08, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich war jetzt einige Wochen quasi abwesend von WP. Hier noch einige Gedanken zum Thema von mir:

Bestehende Listen umzuformatieren ist immer heikel. Gerade alles, was bisher einheitlich ist, hat viel Mühe gekostet und sollte möglichst nur nach Konsens strukturell verändert werden.

In Sachsen war es bisher nicht einheitlich. Bei neuen Listen von mir habe ich nicht 100% ein existierendes Format übernommen, sondern sinnvolle Vorgaben übernommen und versucht, selbst eine konsistente Struktur durchzuhalten. Genauso wie ich nicht anderen in ihr Handwerk pfuschen möchte, erwarte ich, dass meine Listen nicht ungefragt verändert werden.

Zu den Richtlinien der AG Stolpersteine: Ich schätze die Initiative dieser Leute, einen Konsens zur Darstellung zu erarbeiten und ich erahne, wie viel Arbeit in den bereits existierenden Richtlinien steckt. Für mich passen die Dauer, die Breite und das Ergebnis des Prozesses aber nicht zum eigenen Anspruch, die Richtlinien wie eine Art in Stein gemeißeltes Gesetz zu befolgen. Die beiden verlinkten Diskussionsseiten kenne ich schon. Wikipedia:WikiProjekt_Stolpersteine/AG sagt explizit, dass dort nur Mitglieder der AG mitreden dürfen.

Beispielsweise die 120px wurden von Benutzer:Meister und Margarita als Teil eines längeren Blocks eingeführt und ohne weitere Beachtung übernommen. Daran fühle ich mich nicht gebunden.

Ich habe die Argumente gegen die Spalte Verlegedatum nochmal gelesen und so denn (wenigstens ein Großteil) der Daten bekannt ist, spricht aus meiner Sichts nichts gegen die Spalte in diesen Listen. Für Leipzig und alle kleineren Städte in Sachsen kann ich sagen, dass die Quellenlage gut ist. In Leipzig hat jedes Datum einen EN.

--Frupa (Diskussion) 11:01, 31. Mai 2021 (CEST)

die 120px gibt es schon länger, zum beispiel in den kölner listen, deine aussage hierzu ist damit schon mal unkorrekt. das standardformat wird zu 100% in brandenburg verwendet, zu 70% in bayern, in baden-würtemberg und schleswig-holstein zu grossen teilen, alle listen ausserhalb deutschlands zu 97%. man muss nicht immer wieder neu erfinden.-- Donna Gedenk 18:38, 31. Mai 2021 (CEST)