Diskussion:Liste der Venustransite des zweiten Jahrtausends

Review vom 3. bis 14. Januar 2012

Die Liste der Venustransite des zweiten Jahrtausends enthält alle Venustransite der Jahre 1001 bis 2000, die von der Erde aus sichtbar waren.

Im Gegensatz zu Sonnenfinsternissen ist ein Venustransit ein extrem seltenes Ereignis. Insgesamt gab es in den vergangenen 1000 Jahren gerade mal 15 (dabei war der Transit vom 8. Juni 2004 schon im dritten Jahrtausend). Dieses Jahr steht am 5./6. Juni der letzte Venustransit für die nächsten 100 Jahre an. Für die Statistiker unter uns ist es dabei sicherlich auch interessant, einmal einen Überblick über die Transite des vergangenen Jahrtausends zu haben. Daher habe ich diese Liste mit Daten der Nasa und dem Nautical Almanac gefüllt und würde sie jetzt gerne erstmal im Review begutachten lassen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:48, 3. Jan. 2012 (CET)

Spontan (schaue mir das noch genauer an):

• statt "Total" würde ich "vollständig (zu sehen)" schreiben, "total" finde ich in Verbindung mit Sonnenfinsternissen sehr missverstöndlich
• statt "größter Transit" würde ich "Mitte (des Transits)" verwenden

--Cactus26 17:10, 3. Jan. 2012 (CET)

Hallo Carport, interessante Liste, schön recherchiert! Kleine Frage eines Laien: „Ein Transit am aufsteigenden Knoten fiel auf Ende November bzw. Anfang Dezember“ verstehe ich nicht ganz. Es war offenbar nicht nur ein Transit, sondern sogar jeder Transit am aufsteigenden Knoten. Wenn es denn so war, frage ich mich, ist das Zufall in diesem zweiten Jahrtausend? Oder müssen Transite am aufsteigenden Knoten immer in genau diese Jahreszeit fallen? Vielen Dank und Gruss --Toni am See 21:02, 3. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mal ein kleines bisschen nachgebessert, sodass es jetzt etwas klarer sein sollte. Zur Erklärung: Ein Venustransit kann entweder am aufsteigenden oder absteigenden Bahnknoten eintreten, das steht ja im Artikel. Alle Transite am aufsteigenden treten ca. Anfang Dezember auf (die Knoten wandern, deswegen war es vor 1000 noch ein wenig früher). Genauso finden alle Transite am absteigenden Knoten Anfang Juni statt. Im zweiten Jahrtausend gab es insgesamt:

• 6 Transite am aufsteigenden und
• 8 Transite am absteigenden Knoten.

Ich hoffe damit ist es etwas klarer ;) Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 21:43, 3. Jan. 2012 (CET)

Ja, jetzt ist es klarer, danke. Und dass die Jahreszeit nicht zufällig ist, geht auch schon hervor aus dem Artikel Venustransit, habe ich jetzt erst gesehen. Andere Frage: Warum eigentlich die Beschränkung aufs zweite Jahrtausend? Läge es evtl. drin, alle Transite seit, sagen wir, Christi Geburt aufzulisten? Gruss --Toni am See 23:54, 3. Jan. 2012 (CET)

Man muss eben bei der Erstellung einer Liste einen Zeitraum festlegen. So wie es eine Liste über die Sonnenfinsternisse im 20. Jahrhundert gibt, habe ich eben die Venustransite im 2. Jahrtausend aufgelistet. Das hatte natürlich auch einen praktischen Hintergrund: Ab 1032 sind für alle Transite hier Karten mit der entsprechenden Sichtbarkeit zu finden. Den Aufwand, aus den NASA-Daten die Sichtbarkeit zu extrapolieren möchte sich glaube ich niemand antun... Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 00:13, 4. Jan. 2012 (CET)

Okay, Zeitraum festlegen sehe ich ein. Der ist aber immer irgendwie willkürlich. Weil 2004 und 2012 ja schon anklangen: Wie wäre es mit dem Zeitraum 1000 bis 2100? Willkürlicher als 1000 bis 2000 wäre das eigentlich auch nicht!? Gruss --Toni am See 18:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Hm, eigentlich ist das dann schon willkürlicher, denn hier beschränkt es sich eben auf genau ein Jahrtausend, bei den Sonnenfinsternis-Listen auf ein Jahrhundert etc. Jeder ist herzlich dazu eingeladen, den Artikel Liste der Venustransite des dritten Jahrtausends anzulegen ;) Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:06, 7. Jan. 2012 (CET)

Finde die Liste sehr interessant. Schade natürlich, dass man 2004 und 2012 darin nicht unterbringen kann, aber bei der Aufteilung würde mir auch nichts besseres einfallen. Ein paar Anregungen hätte ich:

• Den ersten Absatz bei "Übersicht" würde ich doch ein wenig ausdünnen, er schweift für einen Listenartikel dann doch ein wenig zu sehr ab
• wie oben schon erwähnt: ich würde unbedingt den Begriff "total" vermeiden. Er ist irreführend. Im Sinne einer Sonnenfinsternis ist ein Venustransit immer "ringförmig". Mein erster Gedanke hier war, dass "total" für "zentral" steht (also ringförmig+total), aber das ist nicht der Fall. Um diesem Missverständnis aus dem Weg zu gehen, würde ich unbedingt "vollständig" verwenden.
• Die Spalte "Quelle" finde ich überflüssig, da alle Daten von derselben Quelle stammen
• Dass das Datum in der ersten Spalte teilweise umgebrochen wird, teilweise nicht, finde ich nicht schön
• Wie sich UTC mit dem Julianischen Kalender verträgt, ist mir nicht ganz klar, aber die Quelle stellt das ja auch so dar.

--Cactus26 10:25, 4. Jan. 2012 (CET)

Ja, sehr schade dass 2004 + 2012 nicht mit drinnen sind, allerdings wollte ich auch keine komplett willkürliche Liste (Liste der Venustransite seit 1000 o.ä.) erstellen. Zu deinen Anmerkungen:

• Die Länge des Absatzes ist wohl Geschmackssache, ich finde aber durchaus auch, dass in einer (historischen) Liste noch ein paar Informationen reindürfen, die auch über reine Statistik hinausgehen. Da es ja doch ein langer Weg war, der zur ersten Beobachtung geführt hat, habe ich eben ein paar Sätze mehr dazugeschrieben, die Transite nach 1639 dafür kürzer abgehandelt.
• Ich habe jetzt "Total" durch "Vollständig" ersetzt. Ein zentraler Transit ist übrigens rein statistisch schon fast ausgeschlossen (obwohl wir Transite, sagen wir mal, mit weniger als 15 oder 20 Bogensekunden Entfernung vom Zentrum quasi als zentral wahrnehmen, siehe Merkurtransit)
• Die Spalte Quelle habe ich deswegen eingefügt, damit man schnell auf ein Bild des Sichtbarkeitsgebiets zugreifen kann, da sich wohl nicht jeder sofort anhand des Textes vorstellen kann wie dieses Gebiet jetzt aussieht (besonders 1631). Außerdem findet man dort zu jedem Transit nach 1631 nochmal ein paar Hintergrundinformationen.
• Die Unterbrechung des Datums lag an der Vorlage, die habe ich jetzt mal durch eine geeignetere ersetzt.
• Bei den Zeiten habe ich mich jetzt mal auf die NASA verlassen...

Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 12:17, 4. Jan. 2012 (CET)

Bei Geschichtsabschnitt habe ich ein paar Vorschläge gemacht, Du darfst das aber gerne revertieren. Bei Kepler würde ich aber von "vorhergesagt" statt von "exakt vorausberechnet" sprechen, zum einen, da es so exakt nun auch wieder nicht war, zum anderen, da die "erste Vorhersage" der bedeutendere Superlativ ist. Das mit der Quellenspalte ist schon ok, ich persönlich würde es vermutl. anders lösen, aber so tragisch finde ich das nicht.--Cactus26 13:41, 4. Jan. 2012 (CET)

Ich finde deinen Vorschlag gut, bei den verschiedenen Tafeln hätte ich auch zuerst gekürzt ;) Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 15:56, 4. Jan. 2012 (CET)

Kleinigkeit: Ich würde bei der Legende arabisch "2. Kontakt" und "4. Kontakt" schreiben wie in der Abb. (oder eben umgekehrt alles römisch.). Ansonsten in jedem Fall lesenswert. --Superikonoskop 15:00, 20. Jan. 2012 (CET)

KALP-Diskussion vom 14. - 24. Januar 2012 (informativ)

Die Liste der Venustransite des zweiten Jahrtausends enthält alle Venustransite der Jahre 1001 bis 2000, die von der Erde aus sichtbar waren. Im zweiten Jahrtausend ereigneten sich insgesamt 14 Venustransite. Der erste Transit fand am 24. Mai 1032 statt, der letzte dieses Zeitraums am 6. Dezember 1882.

In diesem Jahr steht am 6. Juni der letzte Venustransit für die nächsten 100 Jahre an. Daher ist es durchaus auch einmal interessant, auf die Venustransite des letzten Jahrtausends zurückzublicken (insgesamt gerade mal 14). Nach einem Review stelle ich den Artikel jetzt hier zur Kandidatur bereit und stimme als Hauptautor natürlich mit  Neutral. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 14:21, 14. Jan. 2012 (CET)

 Informativ Kleine aber feine Liste, ähnlich angelegt wie die bereits ausgezeichneten beiden Sonnenfinsternis-Listen. Lang ist die Liste nicht, wird aber auch nicht unnötig aufgebläht. Es ist alles da und auf den Punkt gebracht, so soll es sein. Vielen Dank und Gruss --Toni am See 15:23, 14. Jan. 2012 (CET)

 Informativ Ziemlich kurze Liste, die aber alles enthält und gut gemacht ist. Auch die Einleitung gefällt mir. --Dr.Haus Disk. 16:39, 14. Jan. 2012 (CET)

 Informativ IMHO sogar sehr informativ - gut aufgebaut, bestens verständlich - prima Leistung! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 13:14, 15. Jan. 2012 (CET)

 Abwartend, macht einen sehr guten Eindruck, allerdings habe ich einige Fragen:

• "... alle Venustransite [...], die von der Erde aus sichtbar waren." – Ist der angehängte Halbsatz nicht hinfällig? Beinhaltet "Venustransit" nicht schon begrifflich die Erde als Beobachtungspunkt?
• "Der erste Transit fand am 24. Mai 1032 statt, der letzte dieses Zeitraums am [...]" – "dieses Zeitraums" ist aufgrund des Kontextes selbstverständlich, wurde daher auch im ersten Satzteil weggelassen. Bitte auch aus dem zweiten streichen!
• "... durch teilweise groß angelegte Expeditionen beobachtet" – Als Laie frage ich mich: Weshalb Expeditionen? Ist das Wort ein Fehlgriff oder reiste man tatsächlich mit großen Trossen an bestimmte Orte, um (vermutlich) den Transit (besser?) beobachten zu können? Bitte erklären! Vielleicht tut's auch ein Beispiel, um den Reisebedarf zu illustrieren.
• Der Abschnitt Übersicht sollte durch weitere Einzelnachweise belegt werden. Beim ersten Überfliegen der Quellen konnte ich nicht ausmachen, woher die einzelnen Angaben (nicht einzeln belegten) Angaben stammen.
• Bitte zu allen Internetquellen ein Abrufdatum angeben. Wegen der Flüchtigkeit dieses Mediums ist der Einzelnachweis sonst wenig wert.
• Wieso werden die Kontakte hier römisch nummeriert?
• "Beginn" nennt vermutlich eine Uhrzeit? Diese Angabe fehlt, ebenso bei "Mitte" und den anderen Kontakten.
• "... in der scheinbarer Größe in Grad bzw. Winkelsekunden ..." – Wieso beziehungsweise? Erstens wechselt die Art der Einheiten nicht, zweitens sehe ich da nicht ein Gradzeichen. Vermutlich müsste es lauten: "in Winkelminuten und -sekunden".
• Den Abschnitt mit der Tabelle sollte man besser nicht genau so taufen wie das Lemma. Ein kurzes "Liste" würde genügen.
• Den wiederholten Fettdruck des "Vollständig" in der Tabelle finde ich grenzwertig, denn er steht im Widerspruch zu den wikipedia-eigenen Typografie-Richtlinien, die ihn dem Lemma vorbehalten wissen wollen. Bei Listen entspricht das in etwa den Titeln einzelner Einträge, aber die Benennung einer Eigenschaft sollte imho eigentlich nicht fett stehen. Eine andere Formatierung wäre hier schön, kursiv sollte imho genügen.

Ansonsten gefällt mir die Liste sehr gut, schöne Arbeit! Liebe Grüße, Wikiroe 14:15, 15. Jan. 2012 (CET)

Danke schonmal für deine Anmerkungen, ich will sie mal einzeln beantworten.

• "die von der Erde aus sichtbar waren" ist vielleicht auf den ersten Blick selbstverständlich, allerdings gibt es auch auf allen anderen Planeten (außer Merkur und Venus natürlich) Venustransite. Das wird zwar im entsprechenden Artikel nicht behandelt, ist aber dennnoch imho eine Erwähnung wert.
• "der letzte dieses Zeitraums" würde ich auch lieber stehen lassen. Liest man nur den Satz selbst, könnte der nicht ganz unberechtigte Eindruck aufkommen, es hätte seitdem keinen mehr gegeben. Das schließt alle Verwirrungen aus und betont nochmal, dass wirklich nur die Transite des 2. JTs gelistet werden.
• Ja, die Expeditionen wurden durchgeführt, um eine bessere Sicht auf den Transit zu haben und von verschiedenen Orten aus koordinierte Messungen zur Berechnung der AE durchzuführen. Da gab es die verrücktesten Geschichten, ich habe einfach mal die bekannteste Expedition, nämlich die von Cook 1769, als Beispiel eingefügt.
• Belege für die "Übersicht" sind ergänzt.
• Für jede Seite ist jetzt ein Abrufdatum angegeben, für die einzelnen Unterseiten ist das imho nicht nötig; vor allem, da die Einzelnachweise dann doch deutlich ausladender wirken.
• Die Nummerierung der Kontakte habe ich von der Nasa übernommen, es wird aber durchaus auch von anderen Quellen so verwendet; zumindest habe ich die Nummerierung mit arabischen Zahlen noch nie gesehen.
• Ich habe die Beschreibung von Grad, Winkelminuten- und Sekunden mal etwas verändert. Du kannst es aber gerne noch abändern.
• Abschnittstitel "Liste" ist jetzt geändert
• Zum Fettdruck darfst du gerne einen Vorschlag machen; mir ist nichts besseres eingefallen. Meiner Meinung nach sollte sich die Formatierung von "Vollständig" schon von den anderen beiden abheben, da der Transit hier eben vollständig und in den anderen Gebieten nur teilweise sichtbar ist. Andererseits will ich auch nicht auf die kursive Formatierung von Sonnenauf- und untergang verzichten... Schwierig! ;)

Soweit erstmal die Anmerkungen, du bist herzlich eingeladen, noch ein bisschen daran zu feilen! Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 15:53, 17. Jan. 2012 (CET)

Hallo nochmals,

• das heißt, der lesenswerte Artikel Venustransit braucht eigentlich einen Wartungsbaustein Dieser Artikel stellt die Situation auf der Erde dar. Hilf mit, die Situation auf anderen Planeten zu beschreiben. ;-) – Ich bin zwar wahrlich kein Fachmann auf diesem Gebiet, aber "Venustransit" ist wohl eine astronomische Vokabel. Klar, es mag theoretisch möglich sein, aber solange wir keine Exo-Astrologie betreiben, dürften Begriffe wie Sonnen- oder Mondfinsternis und eben auch Venustransit klar auf die Erde bezogen bleiben.
• Erstens: Wer einzelne Sätze ohne Kontext (und nicht einmal das Lemma) liest, den wirst Du vor Missverständnissen nicht schützen können. Zwotens: Mit diesem Argument müsstest Du den Zusatz konsequenterweise auch im ersten Halbsatz bringen, damit keine auf die Idee kommt, es habe vorher keine Venustransite gegeben.
• Das Cook-Beispiel gefällt mit gut.
• Abrufdaten sind für jeden Online-Verweis als Einzelnachweis nötig. Denn Einzelnachweise sollten von anderen Einzelnachweisen unabhängig sein, daher nutzen sie auch kein "a.a.O.", "ebenda" und dergleichen. Und auch Unterseiten von Internetseiten sollen sich schon mal geändert haben. Das sollte die zwei Minuten wert sein.
• Wenn römische Ziffern Usus sind, okay. Mich wundert nur, dass die verwendete Grafik arabische hat, ebenso der Artikel Venustransit.
• Ich verstehe nicht, warum Du auf dem "Grad" beharrst. In der Liste ist nicht eine Angabe in Grad. Das ist, als ob man schreibt, eine Länge sei in Kilometern angegeben und listet dann nur Angaben in Metern auf. Ich habe "Grad" daher gestrichen.
• Wäre mir eine einfache Lösung eingefallen, hätte ich sie gleich vorgeschlagen. Nicht ganz ohne Nachteile (aber imho noch vorzugswürdig) wäre es beispielsweise, die nur teilweisen Sichtbarkeiten kleiner zu setzen. Alternativ wäre es immer noch besser, auf die Hervorhebung zu verzichten.
• Da fällt mir auf: Die Reihenfolge der Sichtbarkeitsstufen ist momentan falsch, oder? Sollten die Gebiete mit kompletter Sichbarkeit nicht zwischen den beiden anderen Gruppen stehen?

Grüße, Wikiroe 16:48, 17. Jan. 2012 (CET)

• Um Missverständnisse auszuschließen, habe ich, analog zu den beiden informativen Sonnenfinsternis-Listen, den Hinweis auf die Erde ergänzt.
• Ganz ehrlich: Ich finde den Satz mit "dieses Zeitraums" einfach schöner, "Der erste Transit fand am 24. Mai 1032 statt, der letzte am 6. Dezember 1882." klingt so abgehackt. Aber das ist Geschmackssache. Falsch ist es zumindest nicht ;)
• Ja, in der Tat weicht die Beschriftung der Grafik von der Liste ab, ich hoffe aber mal, dass alle Nutzer imstande sind, die Kontakte richtig zuzuordnen ;)
• Dass die Reihenfolge falsch ist, würde ich nicht sagen. Wenn man sich eine Karte anschaut, liegt das Gebiet der vollständigen Sichtbarkeit zwischen den beiden, in der Auflistung sind die Gebiete mit vollständiger Sichtbarkeit aber deutlich wichtiger als die beiden anderen. Zeitlich gesehen liegt der Transit ja auch nicht dazwischen.

Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 17:28, 17. Jan. 2012 (CET)

 Informativ Schon mal vorneweg. Ein par Bemerkungen. Da man was ein Venustransit ist in einen Satz erklären kann - denke ich das die Überlappung mit dem Artikel Venustransit ok wäre und also gemacht werden sollte am Anfang des Artiukels. Wäre userfriendly für Leute die Beispielsweise sich durch neuerdings ausgezeichnete- oder auch Kandidat Artikel klicken. Userfriendly wäre ebenfalls deutlich hinzuweisen auf den nächsten - auch wenn der nicht in dem 2. Jahrtausend fällt. Die Grafische Sachen die oben diskutiert wird mit Fett bei Vollständig etc. könnte mit Vorteil dadurch gelöst werden dass man die Schrift für dies Kolumne auf small setzt. Das spart auch viel unnötigen weiss. Alternativ Kontinente abkürzen und eine Legende. just my 5 ct. Vote wie gesagt so oder so.--RBinSE 13:54, 18. Jan. 2012 (CET)

 Abwartend Zwei Fragen: 1. Ist es allgemein üblich gerade diese 14 VT zusammenzufassen? Wo kann man das überprüfen? Werden Transite immer 1000-jahreweise zusammengefasst? 2. Warum gibt es keinen Bezugspunkt in der Zeitangabe? Der Christliche ist ja international nicht der einzig relvante Kalender; vor allem wenn auch Zeiträume betrachtet werden, wo die christliche Astronomie ziemlich hinterhergehinkt ist. Und vor der Zeitrechnung/dem Bezugspunkt ist ja wohl auch nicht gemeint. Ansonsten ist ja an solchen Erbsenzählerartikeln nicht viel auszusetzen - wenn man mal davon ausgeht, dass der durchschnittliche Wikifant Zahlentabellen korrekt abschreiben kann. --Gamma γ 23:39, 18. Jan. 2012 (CET)

Könnte es sein , dass in den Tabellen hiesiger Listenartikel sehr vieles irgendwo abgeschrieben ist, im Idealfall sogar – äh – alles!? SCNR :-) --Toni am See 19:49, 19. Jan. 2012 (CET)

Beim Transit von 26. Mai 1518 komme ich bei der Prf., ob die Aussage, dass bei sich über mehrere Tage (lt. UT) erstreckende Transite der Beginn maßgeblich ist, zu einem Widerspruch. Der NASA-Catalog gibt das Datum zu "Greatest Trasit" an, müsste also den Folgetag angeben, was nicht der Fall ist. Kannst Du das prüfen?--Cactus26 11:32, 19. Jan. 2012 (CET)

Nachdem auch das geklärt ist:  Informativ.--Cactus26 16:36, 20. Jan. 2012 (CET)

 Informativ + für mich lesenswert.--Superikonoskop 15:03, 20. Jan. 2012 (CET)

Die unter den Abwartend-Voten geannnten Kritikpunkte sind weitgehend abgearbeitet bis ausgeräumt. Der Artikel in dieser Version ist eine informative Liste. --Vux 02:26, 24. Jan. 2012 (CET)