Diskussion:Liste der Verbandsabzeichen der Bundeswehr

Sanitätsdienst

Die Verbandsabzeichen des Sanitätsdienstes wurden geändert. Mag das jemand ändern? 91.221.58.5 11:17, 13. Jan. 2014 (CET)

Der Sanitätsdienst ist kein Verband sondern ein Fachdienst der Bundeswehr und hat daher kein Verbandsabzeichen. Zeige mal ein Bild (Link!) wie die neuen angeblich aussehen und ich sage dir was du meinst. --TUBS 14:10, 13. Jan. 2014 (CET)

Ich abe recherchiert. Danke für den Tipp. Möglicherweise ist gemeint, dass gem. http://www.lhd-gruppe.de/fileadmin/blouson/dokumente/Ergaenzung_01_2014__ZDv_37_10.pdf das Kommando Sanitätsdienst der Bundeswehr und alle (alle? auch SanKdos unter Wegfall ihrer Verbandsabzeichen?) unterstellten Diensstellen das Verbandsabzeichen des aufgelösten Sanitätsamtes erhalten haben. Ich habe das im Artikle berücksichtigt, kann aber keine Aussage treffen ob, jetzt alle im ZSan dieses Verbandsabzeichen tragen. Das wird die überarbeitete ZDV 37/10 zeigen, obwohl's nach dem verlinkten Dokument in der Tat fast danach ausschaut. Vielelicht kannst du weiterhelfen?--TUBS 11:47, 6. Feb. 2014 (CET)

Parierstangen

Bei den Schwertern ist oft von schwarzen Parierstangen die Rede, obwohl die Bilder goldene Parierstangen zeigen. Was stimmt?

erledigtErledigt (hoffe ich) --TUBS 12:18, 27. Jul. 2018 (CEST)

Man sieht hier nur Verbandsabzeichen des Heeres ...

... und konsequenterweise war auch von "Heeresuniformträgern" die Rede. Warum dann in der Einleitung nicht erwähnt werden soll, dass es um die Verbandsabzeichen des Heeres der Bundeswehr geht, ist nicht nachvollziehbar. --129.187.244.19 07:53, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ich glaube was der Diskussionspartner meint ist, dass ja in SKB, ZSan, CIR und in Joint-Verwendungen auch Heeresuniformträger dienen (soweit logisch), und aber auch z.B. Marineuniformträger im Heer dienen können. So ist aktuell der Presseoffizier der Gebirgsjägerbrigade 23 ein Korvettenkapitän. Dass war (glaube ich) sein Ansatz. Die Bezeichnung HUT wäre deswegen m.M.n. der geeignete Kompromiss. Über die Sinnhaftigkeit lässt sich natürlich streiten... lg --Schusterjunge 2 (Diskussion) 16:47, 17. Jul. 2018 (CEST)

Ich weiß zwar nicht genau was du jetzt anzweifelst. Ich gebe aber zu Bedenken: Nur Heeresuniformträger tragen Verbandsabezeichen im Sinne der Uniformordnungen. Heeresuniformträger gibt's aber nicht nur im Heer und im Heer gibt's nicht nur Heeresuniformträger (und das gilt eigtl. schon seit Gründung der Bundeswehr). Daher sind das auch nicht die Verbandsabzeichen des Heeres sondern die der Heeresuniformträger. Im Übrigen sind die hier dargestellten Verbansabzeichen auch ALLE (? soweit ich das nach bestem Wissen weiß ?) der Bundeswehr, denn MUT und LUT tragen keine Verbandsabzeichen. „Liste der Verbandsabzeichen der Bundeswehr“ ist daher ein richtiger Titel. Sperrig aber richtig wäre außerdem „Liste der Verbandsabzeichen der Heeresuniformträger“. Nicht richtig wäre „Liste der Verbandsabzeichen des Heeres“. TUBS 21:30, 23. Jul. 2018 (CEST)

wo sind im Artikel denn Verbandsabzeichen der Marine und Luftwaffe ? --129.187.244.19 11:40, 26. Jul. 2018 (CEST)

Deine Logik: hier sind keine Verbandsabzeichen der Luftwaffe und der Marine abgebildet (soweit korrekt!) und daher sind die abgebildeten Abzeichen die Verbandsabzeichen des Heeres. Entsprechend hast du den Artikel umformuliert. Deine Logik ist aber objektiv falsch. Nochmal: Es gibt im Sinne der verschiedenen Uniformvorschriften keine Verbandsabzeichen der Marine oder der Luftwaffe. Es gibt aber auch keine Verbandsabzeichen des Heeres. Verbandsabzeichen haben überhaupt nix mit der Zugehörigkeit eines Soldaten zu einer Teilstreitkraft zu tun. Es gibt auch keine Verbandsabzeichen für Träger der Luftwaffen- oder Marineuniform. Es gibt nur Verbandsabzeichen für Träger der Heeresuniform. Die können auch in der Marine, im BMVg oder in der Streitkräftebasis dienen - egal. Umgekehrt gilt: Luftwaffenuniformträger und Marineuniformträger tragen auch dann keine Verbandsabzeichen wenn sie in einer Dienststelle des Heeres dienen. --TUBS 11:49, 27. Jul. 2018 (CEST)

es gibt also keine Verbandsabzeichen des Heeres, aber sog. Heeresuniformträger die halt irgendwelche Abzeichen (nicht vom Heer) tragen. Tolle Logik deinerseits. --129.187.244.19 13:24, 27. Jul. 2018 (CEST)

P.S. zur TUBS-Logik: Zitat: es gibt nur Verbandsabzeichen für Träger der Heeresuniform - demnach gibts auch Träger des Heeresuniform, die dem Heer gar nicht angehören ? Welche sind das denn ? Die berühmte reitende Gebirgsmarine, o. ä. Spezialisten ? --129.187.244.19 13:30, 27. Jul. 2018 (CEST)

Dein P.S. trägt nicht positiv zum Diskussionsklima bei. Wenn's dir wirklich um die Fakten geht: 1.) Das ist nicht meine Logik, sondern wird vom Bundespräsidenten und dem BMVg nun mal so gewollt. Warum weshalb? Die Erklärung würde hier zu weit führen. Ich würde das nur gerne so differenziert und sachlich richtig darststellen, wie das in der Realität auch ist - Bw-Mythen gibt's genug. Die tragen auch nicht "irgendwelche" Verbandsabzeichen sondern genau die, die sie tragen sollen. 2. ) Pi mal Daumen gibt es in der Bundeswehr zur Zeit rund 50.000 Soldaten, die die Heeresuniform tragen aber nicht zum Heer zählen. Teil des Heeres ist nur, wer truppendienstlich zum oder zu einer nachgeordneten Dienststelle des Kommando Heers zählt. Das ist eine rein organisatorische Zuordnung. Der Begriff "Heer" ist hier nicht im Sinne "Landstreitkraft" der Bundeswehr zu verstehen, denn auch Marine und Luftwaffe haben Infanterie. Wie Schusterjunge 2 ja oben bereits erwähnt hat, gibt's aber auch andere Bereiche der Bundeswehr in denen Heeresuniformträger dienen. In vielen dieser Bereiche (BMVg, CIR, SKB, ZSanD, bis 1969 auch Territorialheer) tummeln sich sogar überwiegend Heeresuniformträger. Gibt/gab aber auch andere Exoten. Es gibt/gab Heeresuniformträger bei der Marine (häufig z. B. als SanOffiziere), Marineuniformträger im Heer, und ganz verwirrend in dieser Hinsicht war schon immer das Wachbataillon.... 3.) Jetzt schau dir mal den Artikel an: es gibt dort genug Verbandsabzeichen für Heeresuniformträger, die in Dienstellen dienen, die nicht zum Heer zählen (z.B. das Verbandsabzeichen BMVg, die San-Abzeichen, das Verbandsabzeichen für das Kommando Territoriale Aufgaben und die der Wehrbereichskommandos im Zeitraum bis 1969, usw...--TUBS 17:10, 27. Jul. 2018 (CEST)

Erklärung zum neuesten Revert: es gibt auch einen Unterschied zwischen "Uniformträgern des Heeres" und "Heeresuniformträgern". Heeresuniformträger ist wer - gleich wo - im normalen Dienstalltag die Heeresuniform trägt. Uniformträger des Heeres ist jeder Angehörige des Heeres der eine Uniform trägt (also auch Marineuniformtäger und Luftwaffenuiformträger im Heer, nicht aber Zivilangestellte des Heeres (falls es die im Heer überhaupt irgendwo gibt). --TUBS 17:26, 27. Jul. 2018 (CEST)

dann könntest du den Unterschied bitte auch in der Einleitung klarer ausdrücken. Anstatt kurz hintereinander zweimal undifferenziert Heeresuniformträger zu verlinken. --88.217.103.247 21:18, 27. Jul. 2018 (CEST)

Kann man auch netter ausdrücken. Erstmal ging's darum die Fakten zu erklären. Wie man das dann im Text darstellt und was man verlinkt ist eine andere Frage. Da gibt es sicher Verbesserungsbedarf und Optimierungsportential. @Schusterjunge 2:: Danke für die Bearbeitung des Textes. Das finde ich jetzt besser und ich hoffe, dass auch die IP das besser findet. Die IP kann aber auch gerne weiter den Artikel verbessern. Ich will mich hier nicht als Polizei aufspielen, die jede Veränderung blockiert. Bitte nicht entmutigen lassen, liebe IP.--TUBS 11:18, 28. Jul. 2018 (CEST)

Schon besser. Warum nicht gleich so. Danke. --88.217.116.241 21:23, 28. Jul. 2018 (CEST)

Neue Abzeichen

ABC-Abwehrkommando

Kommando Feldjäger

Zentrum für Geoinformationswesen

Cyber

wenn sie ein bild für cyr grün umrandet brauchen habe die abzeichen da. auch jetzt das neue mit bordo umrandung und wappenschild. ebenso das neue bw nato -otan mit rfp battlegroup bogen. viele grüse heike info@deutscheorden.de

Das musste ich erst mal entschlüsseln. Zur Erklärung: neu und in http://tl.baainbw.de/AG-Bund/TL/Daten/84550085.pdf genauer beschrieben ist:

• Abzeichen 49 F für Cyber- und Informationsraum: im Wesentlichen wie Einsatzführungskommando der Bundeswehr, allerdings mit Umrandung in Graphitgrau (RAL 7024 als Anhalt) (@heike: nicht grün!). <<Anmerkung dazu: da muss man auf der Uniform wirklich ganz genau hinschauen um das nicht mit dem gewebten Verbandsabzeichen Typ 50 für das Bundesministerium der Verteidigung zu verwechseln. Genau wie beim Abzeichen Heeresfliegerwaffenschule (bzw. Nachfolger) muss man da genau hinschauen, dass man auf der grauen Dienstjacke den grauen Rand des Verbandsabzeichens überhaupt als grauen Rand identifiziert und nicht als bloße fertigungsbedingte Umkettelung. >>
• Abzeichen 59 B für ABC-Abwehrkommando der Bundeswehr: im Wesentlichen wie Verbandsabzeichen der Fähigkeitskommando, allerdings mit Umrandung in Waffenfarbe Bordeauxviolett (RAL 4004)
• NRF erhält laut TL 84550085 auch ein eigenes Verbandsbazeichen. Bitte erstmal mit der Uniformordnung klären ob das jetzt (das wäre neu!) wirklich ein Verbandsabzeichen für den Dienstanzug ist (oder nicht nur ein zusätzliches Ärmelabzeichen wie für andere Einsatzverbände) (im Grunde gilt das auch für alle anderen Abzeichen - erstmal die Vorschriftenlage checken, ob das wirklich am Dienstanzug an Stelle der Verbandsabzeichen getragen wird!)

Neu ist außerdem:

• Abzeichen 59 C für Kommando Feldjäger der Bundeswehr: im Wesentlichen wie Verbandsabzeichen der Fähigkeitskommando, allerdings mit Umrandung in Waffenfarbe Reinorange (RAL 2004).
• Abzeichen 59 D für Zentrum für Geoinformationswesen der Bundeswehr: im Wesentlichen wie Verbandsabzeichen der Fähigkeitskommando, allerdings mit Umrandung in Waffenfarbe Feuerrot (RAL 3000).

Wenn ich Zeit finde, kann ich die Abzeichen malen. Oder jemand anders? Nur zu!--TUBS 09:57, 3. Okt. 2018 (CEST)

EFP und NRF Abzeichen sind kein Verbandsabzeichen, werden nur am Feldanzug, nicht am Dienstanzug getragen. (Analog den Ärmelabzeichen der Einsatzkontingente. Wäre a)auch nicht sehr sinnvoll weil im Einsatz/einsatzgleicher Verpflichtung selten bis kaum Dienstanzug getragen wird. b) es ein enormer Aufwand wäre die Dienstanzüge der Kontingente umzunähen, und nach spätestens einem halben Jahr wieder zurück.. c) Kontingente seltenst Verbandsgröße haben) mfg --Schusterjunge 2 (Diskussion) 11:55, 3. Okt. 2018 (CEST)

Das wird ein Blick in die Uniformordnung klären (die mir zur Zeit nicht vorliegt - hat die jemand in der aktuelle Version?). Ich vermute eigentlich das selbe wie du sagst. Bisher war das ja auch immer so. Macht ja wie von dir in b/c.) dargstellt anders auch kaum Sinn (selbst wenn man möglicherweise die besondere Einsatz-Situation im Baltikum mit betrachtet). Allerdings - merkwürdigerweise - meint die TL 84550085 (vgl. selbst http://tl.baainbw.de/AG-Bund/TL/Daten/84550085.pdf) nun aber das das NRF-Abzeichen für die „Dienstuniform“ (was ich mal als „Dienstanzug“ intepretiere) sein soll. Das macht mich dann halt doch ein wenig stutzig....--TUBS 12:48, 3. Okt. 2018 (CEST)

Habe in der neuesten mir vorliegenden Anzugordnung nachgeschaut (Stand Oktober 2016 - kann natürlich auch schon wieder veraltet sein). Insgesamt ist das so wie du das beschreibst und wie das bisher eigentlich auch immer war. Das sind keine Verbandsabzeichen im engeren Sinn. Sie ersetzen nicht die nationalen Verbandsabzeichen auf der Dienstjacke. Allerdings nennt die Richtlinie die Abzeichen von NRF und EUBG dort mittlerweile auch (etwas verwirrend) Verbandsabzeichen. Vgl. https://media.frag-den-staat.de/files/foi/63055/A2_2630_0_0_5.pdf (Kapitel 5.15) Bin aber dafür diese "uneigentlichen" Verbandsabzeichen nicht zu beschreiben sondern nur die offensichtlich in Kapitel 5.7 zu den eigentlichen Verbandsabzeichen gezählt werden (=die dann lt Richtlinie auch auf die Dienstjacke genäht werden).--TUBS 20:37, 3. Okt. 2018 (CEST)

Die anderen von mir bereits gemalten und hier umstehend abgebildeten Verbandsabzeichen habe ich übrigens noch nicht in dieser Uniformordnung (Stand Oktober 2016) finden können. Vielelicht sollten wir mit deren Einbau in den Artikle noch so lange warten, bis wir die Bestätigung haben (z.B. ein Photo, Augenzeuge, neuere Uniformordnung), dass die nicht nur in der Technischen Richtlinie beschrieben sind, sondern wirklich auch getragen werden (sollen). --TUBS 20:41, 3. Okt. 2018 (CEST)