Diskussion:Liste der Vereine der Fußball-Bundesliga

Darstellung Tabelle

Die Tabelle ist sehr unhandlich, optisch (farblich) schmerzhaft und schlecht zu verwalten. Lässt sich hier keine bessere Darstellung finden? Vorschlag: 1. Liga, 2. Liga, Sonstige in eigenen Tabellen oder Listen benennen. --muns 16:49, 30. Jul 2004 (CEST)

Die obige Anmerkung ist ja schon "etwas" älter und scheinbar längst umgesetzt, aber einen weiteren Verbesserungsvorschlag hätte ich trotzdem: wie wäre es, alle Tabellen auf dieser Seite alphabetisch nach dem Ortsnamen zu sortieren (so wie momentan ab Ehemalige Mitglieder der Bundesliga und darunter)? Nürnberg vor Aachen, Stuttgart vor Bochum - das finde ich ehrlich gesagt nicht besonders übersichtlich. Grüße, -- Gandi96 17:28, 4. Jun 2006 (CEST)

Habe die Sortierung jetzt geändert, so dass alle Tabellen einheitlich alphabetisch nach dem Ortsnamen sortiert sind. -- Gandi96 23:42, 12. Jun 2006 (CEST)

FSV Salmrohr

Der FSV spielt mittlerweile wieder in der Oberliga Südwest und steht im gesicherten Mittelfeld. Bitte ändern! issel

Inzwischen aber wieder Verbandsliga Rheinland wenn ich das richtig sehe? --82.82.83.183 16:16, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ehemalige Mitglieder der ...

Was haltet Ihr davon, in den vier Tabellen der "Ehemalige(n) Mitglieder" hinten eine Spalte anzufügen, in der die aktuelle Liga aufgeführt wird? Vorteile gegenüber der jetztigen Darstellung wären vielleicht:

• wie bei den Tabellen der "Aktuelle(n) Vereine" steht in der ersten Spalte dann nur der Verein (+ natürlich frühere Vereinsnamen), das ist übersichtlicher
• die erste Spalte ist nicht so überfrachtet, das verringert teilweise auch wieder die Zeilenhöhe
• weniger Probleme mit unterschiedlichen Schriftgrößen da das nicht mehr in so vielen Zeilen benötigt wird

Man könnte zudem in der Spaltenüberschrift für die aktuelle Liga jeweils die Saison angeben, auf die sich die Angabe der aktuellen Liga bezieht (beziehen soll). Was meint Ihr? Grüße, --Gandi96 23:40, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe bei den ehemaligen Mitgliedern der Bundesliga jetzt schonmal angefangen. --Gandi96 11:17, 24. Jun. 2007 (CEST)

...fertig. Und das noch rechtzeitig vor der inhaltlichen Aktualisierung für die neue Saison ;-) --Gandi96 00:38, 26. Jun. 2007 (CESTwiesowx)

wieso wird bei vfb leipzig nicht der neue/alte name lokomotive leipzig eingetragen und die liga, wollte fragen ob bei rot weiss essen die saison 1993/94 als 2 ligist anerkannt wird (nicht signierter Beitrag von 88.153.153.154 (Diskussion) 15:27, 24. Jan. 2011 (CET))

Hertha BSC

Hallo, warum verwendest du die Bezeichnung "Hertha BSC Berlin"? Verein heißt "Hertha, Berliner Sport-Club" (laut Satzung...), daher ist das angefügte Berlin doch überflüssig... Gruß --Berlin69er 19:53, 4. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, Du hast Recht, laut Satzung heißt der Verein anders. Ich würde die Form mit Berlin hinten – die ja durchaus geläufig ist – gern behalten, damit man weiß, wo der Verein spielt. Ansonsten (wenn man sich genau an die vereinseigenen Schreibungen hielte) müsste man auch Aachener TSV Alemannia schreiben. Gruß, Korny78 16:35, 8. Jul. 2007 (CEST)

Vgl. dazu Portal Diskussion:Fußball#Hertha mal wieder --Mghamburg ^Diskussion 10:23, 9. Jul. 2007 (CEST)

Hoffenheim/Wehen

Sollten die beiden Vereine nicht ausschließlich unter ihrem aktuellen Namen geführt werden? Der Hinweis, wie sie vorgher hießen, ist hier doch irrelevant, wenn sie zu dieser Saison erstmals in den Tabellen auftauchen. --82.82.83.183 16:10, 22. Jul. 2007 (CEST)

Da es keine Gegenmeinung zu geben scheint nehme ich's mal raus. --88.70.31.39 16:54, 12. Aug. 2007 (CEST)

Borussia Dortmund

Kann es sein, das in der Tabelle zur 1. Bundesliga Daten zum BVB fehlen? Meinem Wissen zufolge war der BVB doch von 1972/73 bis 1975/76 in nicht in der höchsten deutschen Spielklasse, oder? Zuerst waren sie doch in der Regionalliga, welche bis 1974 noch die 2. Liga war und anschließend noch bis 1975/76 in der neugeschaffenen 2. Bundesliga. Das sollte vielleicht in der Tabelle noch ergänzt werden, oder? --Jantleman 09:47, 27. Nov. 2008 (CET)

Alles zum BVB im Artikel ist korrekt. Keinerlei Ergänzungs- oder Korrekturbedarf. Die frühere Zugehörigkeit der aktuellen Bundesligavereine zu tieferklassigen Ligen (zB Hoffenheim in irgenwelchen Kreisklassen) anzugeben ist nicht Sinn dieses Artikels-- Definitiv 10:37, 27. Nov. 2008 (CET)

Dortmund

Aber müssten bei den ehemaligen Zweitligavereinen nicht aktuelle Bundesligisten auftauchen? Nicht nur Dortmund, sondern auch Stuttgart, Bremen usw.? Die Liste ist so nicht komplett! --Generalslocum (Diskussion) 23:54, 16. Mai 2012 (CEST)

Spaltenbeite

Danke erstmal für die Aktualisierung zur Saison 2013/14. Lässt sich an der Spaltenbreite der Tabellen etwas verändern? Dass zumindest zur 1. und 2. Liga vergleichbare Spalten gleichgroß sind? Und in den unteren "ehemals-2.-Liga"-Tabellen auch? Ich kenne mich leider kaum mit Tabellensyntax aus, aber es geht bestimmt besser... --muns (Diskussion) 13:56, 27. Jun. 2013 (CEST)

Habs mal mittel width-Parameter versucht, auf einem Standardbildschirm siehts so einigermaßen ok aus, bei Nichtgefallen einfach die Prozentzahlen der width-Parameter ändern.--Definitiv (Diskussion) 15:30, 27. Jun. 2013 (CEST)

viel besser. Aber: Die Tabelle "Ehemalige Mitglieder der zweiten Bundesliga Nord (1974/75–1980/81)" ist insgesamt schmaler als die oben drüber und die unten drunter. Woran könnte das liegen? (Nutze IE, Win 7). --muns (Diskussion) 15:48, 27. Jun. 2013 (CEST)

Das liegt GLAUBE ich daran dass ich zu faul war alle Spalten zu width-parametrisieren in der Hoffnung, die Parametrisierung mit Prozenten von n-1 Spalten müsste reichen und die %-Breite der n-ten Spalte ergäbe sich automatisch. --Definitiv (Diskussion) 16:16, 27. Jun. 2013 (CEST)

Kannst du denn versuchen, hier nochmal Hand anzulegen? Oder lassen wir uns von anderer Seite helfen? --muns (Diskussion) 10:37, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaube dass dein Wunsch unerfüllbar ist. Variier einfach mal im Browser die Zeichengröße in beide Extreme. Wikipedia-Tabellenspalten werden maximal so groß, dass sie auf den Bildschirm passen und andererseits minimal so groß bis ihr Inhalt umbruchfrei dargestellt wird. Das resultiert dann im letzteren Fall in unterschiedlichen Gesamttabellenbreiten. Für Tabellen mit gleicher Spaltenzahl wäre ggf. eine Alternative, sie technisch zu einer Tabelle zusammenzufassen und Zwischenüberschriften einzubauen. Das sähe dann ungefähr so aus.--Definitiv (Diskussion) 12:41, 28. Jun. 2013 (CEST)

Interessant, du hast wohl Recht, auch wenn ich eigentlich nicht erkennen kann, warum die eine Tabelle tatsächlich breiter wird. rein optisch haben alle Spalten noch horizontal Luft. Eine Zusammenführung fände ich aber gar nicht so schlecht. --muns (Diskussion) 15:49, 28. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe jetzt auch mal hier nachgefragt. Vielleicht hat ja noch jemand eine Idee. --muns (Diskussion) 12:51, 29. Jun. 2013 (CEST)

Darstellung der Zugehörigkeit

Spricht etwas dagegen, anstatt "1974/75 - 1987/88" einfach "1974-1988" zu schreiben? Es dürfte klar sein, dass die Ligazugehörigkeit jeweils im Sommer wechselt. Bei der ewigen Tabelle der Bundesliga oder auch in den Spieler-Infoboxen machen wir es auch so. Ich fände die Kurzform übersichtlicher. --muns (Diskussion) 23:32, 19. Mai 2014 (CEST)

Offenbar hat niemand etwas dagegen. Ich werde mich demnächst an die Umsetzung machen. --muns (Diskussion) 14:11, 17. Apr. 2015 (CEST)

erledigtErledigt. Daten sind alle geprüft und auf Saision 2015/15 aktualisiert.--muns (Diskussion) 16:55, 19. Jul. 2015 (CEST)

2 Bundesliga 1991/92

In dieser Spielzeit war die 2 Liga zweigleisig, wieso stehen der BSV Brandenburg und der Hallescher FC in der Liste der ehemaligen Vereine der eingleisigen 2 Bundesliga und nicht in den Listen der ehemaligen Vereine der 2 Bundesliga Nord bzw. Süd?

Das würde vom Zeitraum nicht passen, und die Saison 1991/92 ist auch sonst nicht vergleichbar mit den Spielzeiten 74/75 bis 80/81. Hier gab es insgesamt nur 24 Mannschaften, nicht 40 und mehr, ist von der Wertigkeit her also höher einzustufen (und es gab ja durchaus Ost-Mannschaften, die mithalten konnten). Die Überschrift passt halt so nicht 100%ig, kann man aber imho in Kauf nehmen. --Janjonas (Diskussion) 19:09, 6. Mai 2017 (CEST)

In dem Zusammenhang wäre ich dafür, auch bei jenen "Alt-Zweitligisten", die später 1.- oder 2.-Ligist waren, jeweils anzugeben, ob sie in der Nord- oder der Südstaffel gespielt haben. Derzeit erhält man diese Information nur über jene Vereine, die seitdem keine Zweitligisten mehr waren. Ein Kürzel würde jeweils wohl genügen. - Korny78 (Diskussion) 17:22, 23. Jun. 2017 (CEST)

Kann man machen, wobei man dann aber einige Zeiträume weiter unterteilen muss. Z. B. Kickers Offenbach: 1976–81 2. Bundesliga Süd, 1981–83 eingleisige 2. Bundesliga. --Janjonas (Diskussion) 13:37, 24. Jun. 2017 (CEST)

Erweiterung um 3. Liga?

Eventuell sollte man den Artikel etwas erweitern und auch die jetzigen/ehemaligen Vereine der 3. Liga aufnehmen. Sie zählt ja als Profiliga und ist eingleisig, was die Erweiterung rechtfertigen würde. - Korny78 (Diskussion) 17:19, 23. Jun. 2017 (CEST)

Eventuell kann man viel, man kann auch auf die zweitklassige Regionalliga von 1963 oder auf die erstklassige Oberliga von 1949 ausdehnen usf usf. Man kann aber auch brav die Finger von einer Liste lassen die jetzt schon am Rande der Übersichtlichkeit rangiert. --Definitiv (Diskussion) 17:42, 23. Jun. 2017 (CEST)

Und erst recht kann man für alles, was in der WP fehlt, neue Artikel und Listen erstellen.--Definitiv (Diskussion) 17:42, 23. Jun. 2017 (CEST)

Das kann man wohl, wie man zum Beispiel auch darauf verzichten kann, anderen zu empfehlen, sie sollen „brav die Finger von einer Liste lassen“. Das kommt eventuell nicht so gut an. - Korny78 (Diskussion) 11:00, 24. Jun. 2017 (CEST)

Außerdem heißt es ja Bundesliga und nicht deutsche Profifußballvereine, und die 3. Liga ist nunmal keine 3. Bundesliga (auch wenn es dem Wesen her so zu scheinen mag und wohl auch so beabsichtigt war). Und somit ist die Liste dem Lemma gemäß vollständig und korrekt. --Vexillum (Diskussion) 17:56, 23. Jun. 2017 (CEST)

Einerseits ja, andererseits war die 3. Liga damals, als ich die allererste Übersicht erstellt habe, noch weit entfernt. Heute würde sie thematisch gut hineinpassen und die Ehemaligen-Listen etwas „entlasten“. - Korny78 (Diskussion) 22:53, 23. Jun. 2017 (CEST)

Ich wäre sehr dafür, diesen Abschnitt endlich mal anzulegen oder aber eine eigene Liste der Vereine der 3. Fußball-Liga zu erstellen. Das hätte mir bei der Liste der NOFV-Fußballmannschaften im deutschen Profifußball sehr geholfen!--muns (Diskussion) 02:28, 30. Dez. 2019 (CET)

Einheitliche Darstellung von Konkursvereinen

Aus meiner Sicht sollte Vereine, die in Konkurs gegangen sind und ein neuer Verein gegründet wurde einheitlich dargestellt werden. Teilweise werden dies als aufgelöst betrachtet (z. B. SC Tasmania 1900 Berlin) und teilweise wird eine Kontinuität (z.B. KSV Hessen Kassel) gesehen. Wenn ich die Vereinsartikel lese finde ich keine Hinweise, die diese unterschiedliche Darstellung rechtfertigen. Vfb1893 (Diskussion) 12:03, 20. Nov. 2017 (CET)

Aber dann sollte man erstmal bei den Vereinsartikeln anfangen. Tasmania ist in SC Tasmania 1900 Berlin und SV Tasmania Berlin gesplittet, während KSV Hessen Kassel bei sehr ähnlicher Sachlage in einem Artikel abgehandelt wird.--Definitiv (Diskussion) 12:59, 20. Nov. 2017 (CET)

Auflistung nach Bundesländern

Ich habe die vorgeschlagene Ergänzung wieder herausgestrichen, da ich den Mehrwert für begrenzt halte. Wir brauchen nicht doppelt und dreifach die Informaton, welcher Verein wie lange in welcher Liga gespielt hat. Für einen sinnvollen Vorschlag, wie die regionale Zuordnung gut erkennbar wird, wäre ich aber offen. Fraglich ist zudem, ob im Fußball-Kontext nicht eher die Zugehörigkeit zu den einzelnen DFB-Landesverbänden die interessantere Information darstellt. --muns (Diskussion) 14:41, 1. Jun. 2021 (CEST)