Diskussion:Liste der höchsten Bauwerke in Europa
Utrecht
Ich mochte ihnen Afmerksahm machen auf Die Belle van Zuylen. Das ist ein Bauwerk im planung in Utrecht, die Niederlande. Wenn fertig, sollte es 262 meter hoh sein.(nicht signierter Beitrag von 192.87.23.21 (Diskussion) 15:43, 5. Sep. 2008 (CEST))
- Zur Vollständigkeit: Projekt wurde offenbar 2010 gestoppt. --AMGA (d) 12:16, 1. Jun. 2015 (CEST)
Capital City (Moskau)
Ich glaube, der Artikel ist fehlerhaft, das höchste Hochhaus Europas ist doch der Capital City Moscow Tower (302 Meter). http://de.wikipedia.org/wiki/Capital_City_%28Moskau%29 (nicht signierter Beitrag von 217.226.254.164 (Diskussion) 11:42, 5. Mär. 2011 (CET))
SLA
{{Löschen}} Liste der höchsten Bauwerke in der EU existiert schon; es ergibt keinen Sinn, für jedes denkbare Territorium eine solche Liste zu erstellen. --Head 18:36, 10. Okt. 2006 (CEST) Einspruch: Zwei Listen halte ich aufgrund der enormen Überschneidung für unnötig. Ein SLA führt aber dazu, dass der Ostankino-Turm in keiner Kontinentalauflistung mehr auftaucht. Ich habe stattdessen einen Redundanz-Baustein gesetzt. Ich bin für einen Einbau der in der Europa-Liste enthaltenen Nicht-EU-Bauwerke in den anderen Artikel und dann Verschiebung unter das Lemma Liste der höchsten Bauwerke in Europa. Geisslr 18:46, 10. Okt. 2006 (CEST)
- Ich bin auch dafür, die beiden Listen unter dem Namen Liste der höchsten Bauwerke in Europa zu vereinen. Da aber die Seite Liste der höchsten Bauwerke in der EU besser strukturiert und umfangreicher ist, würde ich vorschlagen, die Bauten der alten Europa liste in die EU-Liste einzuarbeiten und sie dann in Liste der höchsten Bauwerke in Europa umzubennen. --W wie wiki 20:31, 14. Jan. 2007 (CET)
Wie wäre es, gleich alle derartigen Listen zusammenzulegen? Von der Liste der höchsten Bauwerke der Welt bis zur Liste der höchsten Bauwerke in Frankfurt am Main ist doch alles eins? Ich persönliche sehe das ja nicht ganz so, zumal die EU-Liste und die Europaliste sich wegen der vielen russischen Wolkenkratzer und Türme stark unterscheiden. Da in Moskau für die nächsten Jahre 90 Hochhäuser geplant sind, wird dieser Unterschied noch zunehmen, so dass diese beiden Listen einen ziemlich anderen Charakter haben werden: In der EU-Liste dominieren deutsche und britische Hochhäuser die Spitze, in der Europaliste wird es in einigen Jahren in den Top 10 bis 20 fast nur noch russische Hochhäuser geben. Und da man die Liste wohl spätestens nach Position 100 abbrechen wird, werden viele EU-Länder mit ihren Hochhäusern gänzlich rausfallen. --Payton 23:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
Nachtrag: Wenn Ihr die Listen zusammenlegt, achtet bitte auf die Unterschiede zwischen Höhe nach Dach, Höhe nach fester Struktur/Bausubstanz und Höhe mit Antenne. Die EU-Liste wirft das teilweise durcheinander. So wird der Wiener Turm dort mit 202 m Höhe geführt, das ist aber die Höhe mit Antenne. Deswegen habe ich in der EU-Liste zwei Spalten gemacht, die dritte hatte ich bereits vorgesehen. Türme werden mit Antenne gewertet, Wolkenkratzer werden ohne Antenne gewertet, es sei denn, sie stehen mit Türmen zusammen in einer Liste. --Payton 23:55, 2. Apr. 2007 (CEST)
Chaotischer Artikel
Hallo zusammen. Hier wird hin und her editiert und das alles ohne konkrete und nachvollziehbare Belege. Ich sichte diesen Artikel nicht. -- Astrobeamer Chefredaktion 01:03, 24. Mai 2009 (CEST)
Federazija Wostock
Laut Federazija soll das Gebäude nur noch 243m hoch werden. Die Listen hier sowie die Referenzen auf diversen anderen Lemmata müßten angepaßt werden... --RMeier 16:53, 27. Dez. 2009 (CET)
Höhe Tower 185
Habe die Höhe beim Tower 185 wieder zurück geändert. Denn an dem Sachverhalt, dass Vivico (aus welchen Gründen auch immer) die endgültige Höhe nicht benennt, hat sich nichts geändert. Dort spricht man von 185 Metern zuzüglich Technikaufbauten. Aus meiner Sicht wäre es nur möglich in dem Artikel zu schreiben, dass auf verschiedenen Webseiten über die Höhe spekuliert wird. Aber eine Spekulation als Fakt auszugeben wäre aus meinem Verständnis in Sachen Wiki-Qualität heraus nicht richtig. Boxerfan 15:51, 10. Jan. 2010 (CET)
Im Bau befindlich...
1: ENK Complex | 165 m | 42 fl (Büro), 24 fl (Hotel), 20 fl (Wohnungen)
Status: U/C Investor: ENK Invest Group - Website: www.enkinvestgroup.com Architect: ANARCH -Website: www.anarch.biz Kosten: 400 million Euro
Ich finde das sollte auch drauf stehen...... (nicht signierter Beitrag von 213.221.228.92 (Diskussion) 21:39, 30. Okt. 2010 (CEST))
höchster Schornstein Europas
Soweit ich auf der Karte erkennen konnte, befindet sich dieses Kraftwerk jenseits des Urals und damit auf asiatischem Gebiet, so dass der Schornstein von Trbovlje der höchste in Europa bleibt. Falls es anders ist, bitte diesen Artikel ändern. --H.A. 20:38, 23. Jan. 2011 (CET)
Kamin vs. Schornstein
Habe mal die "Kamine" in der gesamten Liste an das standarddeutsche Schornstein angepasst (vgl. unseren Artikel und Kategorie:Schornstein sowie die Verbreitung dieser und weiterer Bezeichnungen hier). Außerdem handelt es sich *eindeutig* nicht um Kamine :-P Bisher gab es im Artikel auch bereits 9 Schornsteine. --Amga (Diskussion) 08:15, 9. Mär. 2012 (CET)
Henninger-Turm existiert nicht mehr
und sollte daher eine Tabelle nach unten verschoben werden, oder? ([[]]) (nicht signierter Beitrag von 79.197.111.157 (Diskussion) 08:06, 1. Jun. 2015 (CEST))
Eifelturm<sic!>
Zwar gehört der Eifelturm schon lange nicht mehr zu den höchsten Gebäuden, aber es ist das berühmteste Gebäude überhaupt und sollte daher in der Auflistung hier nicht fehlen. (nicht signierter Beitrag von 80.110.190.18 (Diskussion) 16:51, 21. Nov. 2018 (CET))
- Ja, und dann Lemma ändern in Liste der höchsten und des berühmtesten Bauwerkes in Europa, oder was? "Berühmtheit" (vor alles "das berühmteste... überhaupt") ist schwer belegbar, und (scnr) *so* berühmt, dass jeder weiß, wie er richtig geschrieben wird, ist er offenbar nicht (mit zwei f)... --AMGA (d) 17:05, 21. Nov. 2018 (CET)
- Logo, der ist so berühmt, dass er sogar in der Eifel (insbesondere Hängasch, Kreis Liebernich; aber einäffig) bekannt ist ;) --Klaus-Peter (Diskussion) 08:46, 22. Nov. 2018 (CET)
Fotomontage
Aus der Bildunterschrift „Naberezhnaya Tower C (Links) und die Capital City Towers: Moscow und St. Petersburg (Mitte)“ kann man erahnen, dass es sich wohl um eine Montage handelt. Trotzdem gefragt: Sollte in einer Enzyklopädie nicht auch explizit darauf hingewiesen werden? --Himbeerbläuling (Diskussion) 17:38, 20. Feb. 2022 (CET)
