Diskussion:Liste historischer Zeitungen in Deutschland

Titel korrekt?

Den Titel finde ich seltsam. Ist nicht eher gemeint "nicht mehr erscheinender deutscher Zeitungen"? Antiquarisch ist auch eine Ausgabe der FAZ von 1950. --AndreasPraefcke ¿! 20:10, 4. Sep 2005 (CEST)

Eigentlich haste Recht. Man könnte die Liste auch "Liste ehemaliger deutscher Zeitungen" nennen. Weitere Meinungen? Verschiebung sinnvoll? Gruß -- Sir James 08:14, 22. Feb. 2009 (CET)

Kriterium

Gibt es irgendein Kriterium, welche Zeitungen in diese Liste aufgenommen werden? --Xeroxx 23:03, 21. Nov. 2006 (CET)

Lemma und Abgrenzung

In der Löschdiskussion vom 11. Okt. 2009 wurde das Lemma und die Abgrenzung des Listeninhalts diskutiert. Da dies i.W. keine Löschdiskussion sondern eine Diskussion zum Artikel ist, habe ich diese Beiträge hierher kopiert. --Klar&Frisch 11:13, 12. Okt. 2009 (CEST)

Die Liste antiquarischer deutscher Zeitschriften sollte gelöscht werden. Zum einem ist keinerlei Abgrenzung gegeben. Sollen hier wirklich alle in Deutschland (was ist das?) erschienen Zeitungen aufgeführt werden. Daneben wird noch auf eine Kategorie zu DDR-Zeitungen verwiesen, obwohl diese auch in der Liste aufgeführt sind. Es ist also zuerst zu klären, ob dies eine Liste aller Zeitungen oder nur der für Wikipedia relevanten Zeitungen sein will. Zweitens sollte definiert werden, welches Territorium gemeint ist. Deutsches Reich und Nachfolgestaaten? Deutscher Bund? Heiliges Römische Reich deutscher Nation? Solange diese wichtigen Punkte nicht geklärt sind, sollte die Liste gelöscht werden, da ansonsten die Einträge allein auf den persönlichen Ansichten der einzelnen Bearbeiter basieren. Nicht das ich so eine Liste nicht für günstig halte, um zu sehen, zu welchen Zeitungen wir noch Artikel brauchen, oder wie sich die Zeitungslandschaft entwickelt hat. Liesel 17:56, 11. Okt. 2009 (CEST) Liesel 17:56, 11. Okt. 2009 (CEST)

Die regionale Abgrenzung "Deutschland" ist in der Tat kaum seriös machbar. Wenn man auf deutschsprachig machen würde, könnte es durchaus interessant werden. Allerdings wäre u.U. eine Kategorie für nicht mehr erscheinende Zeitungen sinnvoller. Problematisch bei einer Liste ist auch, wann eine Zeitung hier aufgenommen werden sollte. Dies könnte wohl nur ein Historiker mit Schwerpunkt "Zeitungsgeschichte"/Pressewesen sinnvoll definieren. Neutral mit leichter Tendenz zum Behalten (mit Änderung auf "deutschsprachig")-- trueQ 18:10, 11. Okt. 2009 (CEST)

Trollantrag! Sehr nützliche Liste, die unmittelbar und klar ersichtlich dem Enzyklopädieziel dient: "Das Wissen der Menschheit darstellen (und erhalten)." Abgrenzung ist klar genug. Wenn unbedingt nötig, kann man ja noch Geokoordinaten dazu angeben, dann ist das Territorium vielleicht auch für Liesel klar genug. behalten --Klar&Frisch 18:12, 11. Okt. 2009 (CEST)

Evtl. verschieben auf Liste antiquarischer deutschsprachiger Zeitungen? Grüße --Gwexter 18:42, 11. Okt. 2009 (CEST)

Oder evtl. verschieben auf Liste historischer deutschsprachiger Zeitungen Diese Information darf nicht verloren gehen --Smartbyte 19:04, 11. Okt. 2009 (CEST)

In dieser Liste sind auch fremdsprachliche Zeitungen aus Deutschland erhalten. Deutschsprachige Zeitungen wäre hierfür ein Ausschlusskriterium und würde eine Extraliste erfoderlich machen. Andererseits wird es deutschsprachige Zeitungen neben D-A-CH auch in Belgien, Südtirol, USA, Rumänien, Russland und vielleicht auf Mallorca gegeben haben. Aber das hier ist zumindest ein Anfang. Behalten -- 217.232.118.169 19:33, 11. Okt. 2009 (CEST)

Die fremdsprachigen Zeitungen in Deutschland (oder deutschsprechenden Regionen, was historisch schwer abzugrenzen ist) würden viel Diskussionsstoff bekommen, allein schon deshalb und um die andere jeweils andere Liste abzugrenzen - es sollten dann zwei Listen existieren können --Smartbyte 19:53, 11. Okt. 2009 (CEST)

Um es noch einmal deutlich zu schreiben. welche territoriale Grenze für Deutschland soll gelten? Die heutige oder die zum Zeitpunkt des Erscheinens? Bei letzterem gilt dann eine Zeitschrift als deutsch, wenn sie am Beginn ihres Erscheinens in einem deutschen Gebiet lag oder am Ende oder irgendein fikitiver Zeitpunkt dazwischen. Ist die Wiener Zeitung eine deutsche Zeitung, da sie zum Zeitpunkt ihres erstmaligen Erscheinens im HRR herausgegeben wurde?

Außerdem ist noch zu klären, ob für die verlinkten Zeitschriften die Relevanzkriterien gelten sollen. Ist dies nicht der Fall, sind die RK entsprechend zu ändern. Liesel 19:52, 11. Okt. 2009 (CEST)

Frage (ohne eine Diskussion lostreten zu wollen): Sind die RK nicht nur dann ausschlaggebend, wenn ein Titel einen eigenen Artikel bekommen sollte? Ansonsten fallen mit Sicherheit Titel unter den Tisch, deren Wichtigkeit nicht jede/r erkennt ... (ansonsten wie Smartbyte) Grüße --Gwexter 20:02, 11. Okt. 2009 (CEST)

Naja, Zeitungen die keinen Artikel bekommen dürften, dürften nicht verlinkt werden. Liesel 20:24, 11. Okt. 2009 (CEST)

Für die Frage der Relevanz dieses Lemmas ist die Frage nach den territorialen Grenzen ziemlich irrelevant. Ich würde hier ganz allgemein nach "deutscher Sprachraum" (und gegebenenfalls angrenzende Gebiete) nehmen. -- trueQ 20:06, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ist Prag (Prager Tagblatt) oder Deutschböhmen deutscher Sprachraum? Wichtig ist eben bei solchen Listen, dass man sich erst einmal Gedanken über die Definition machen sollte und dann über den Inhalt. Liesel 20:24, 11. Okt. 2009 (CEST)

Naja, nicht alles, was deutschsprachig ist, ist auch einem "deutschen Sprachraum" zuzuordnen, so daß "deutschsprachig" schon besser wäre. Beispiel (nur mal so und todsicher gibt es da auch relevante historische deutschsprachige Veröffentlichungen): Publikationen Grüße --Gwexter 21:55, 11. Okt. 2009 (CEST)

Für die zwei Listen Lösung spricht besonders, dass ohne Streit alle und auch alte gemischtsprachige Zeitungen (ich bin sicher, dass es sowas gab) auf jeden Fall ein Zuhause bekommen, da Eintragungen einer Zeitung in beiden Listen möglich wären.--Smartbyte 22:12, 11. Okt. 2009 (CEST)

Die Frage nach dem besten Lemma (ich wäre für Liste ehemaliger deutscher Zeitungen, analog zu Liste_Schweizer_Zeitungen#Ehemalige_Zeitungen) und die Frage der peniblen Abgrenzung (ich wäre für deutsch i.S.v. Deutschland und Vorgängerstaaten, also nicht deutschsprachiges Ausland, nicht Österreich, Schweiz, etc. weil da sich kulturell auch eine Abgrenzung ergibt) kann auf der Artikeldiskussion weitergeführt werden. Ich habe diese Diskussion nun dorthin kopieren. Hier kann man auf LAE setzen, da ungültiger Löschgrund, selbst die Antragstellerin will ja nur Umbenennen und Eingrenzen und hat sich offensichlich in der Wahl des Mittels dazu vertan. Ich bin dann so frei. --Klar&Frisch 09:21, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nachdem die Diskussion hier eingeschlafen ist, hier 2 konkrete Vorschläge:

1. Umbennen des Lemmas in Liste ehemaliger deutscher Zeitungen
   Grund: "antiquarisch" ist unklar, da es erst mal nur "alte Zeiungen" meint, siehe Antiquität, also auch alte Ausgaben von noch erscheinenden Zeitung umfasst. Dies wurde schon oben von AndreasPraefcke und Sir James so vorgeschlagen. (Es müsste konsequenterweise auch die Kategorie:Antiquarische Zeitung entsprechend umbenannt werden, was jedoch dort auf der Disk. auch schon vorgeschlagen wurde; ich werde auch diese Umbennenung forcieren.)
2. Klarstellung der Listenabgrenzung durch Umformulieren der Einleitung
   alt: "Dies ist eine Liste antiquarischer deutscher Zeitungen. (Der Begriff „Deutsch“ bezieht sich dabei auf das Erscheinungsland, nicht auf die Sprache.)
   neu: "Dies ist eine Liste ehemaliger deutscher Zeitungen. Der Begriff „Deutsch“ bezieht sich dabei nicht auf die Sprache, sondern auf das Erscheinungsland und schliesst Deutschland und alle Vorgängerstaaten inklusive DDR mit ein."
   (Viele ehemalige Zeitungen aus dem Bereich der ehemaligen DDR feheln noch und könnten in einem separaten Abschnitt aufgelistet werden. In der Kategorie:Zeitung (DDR) sind diese zu finden, einige dieser Zeitungen existieren jedoch noch, daher ist diese Kat. sowohl Unterkat. von Kategorie:Zeitung (Deutschland) als auch von Kategorie:Antiquarische Zeitung.)

--Klar&Frisch 11:05, 20. Okt. 2009 (CEST)

Umbenennung der Liste

Nachdem hier das Umbennnen der Kategorie "Antiquarische Zeitung" in "Zeitung (Erscheinen eingestellt)" beschlossen wurde (da der Begriff "antiquarisch" zu ungenau ist, schlage ich vor, nun auch die Liste entsprechend umzubennnen. Ich sehe folgende Möglichkeiten:

• Liste deutscher Zeitungen (Erscheinen eingestellt)
• Liste deutscher Zeitungen, deren Erscheinen eingestellt ist (Komma im Lemma ist wohl erlaubt)

Ich schlage die erste Variante vor. Dafür spricht auch die Empfehlung auf WP:KAT: "... Hauptartikel, dessen Lemma im Idealfall mit dem Kategorienamen übereinstimmt" --Klar&Frisch 22:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Volksecho für Westfalen und Lippe

Bei Christa Hempel-Küter: Die KPD-Presse in den Westzonen 1945-1956. Verlag Peter Lang, Frankfurt 1993, S. 246 gibt es die Alternativbezeichnungen Volks-Echo und Volksecho. Sarcelles 21:35, 15. Dez. 2009 (CET)

Rubrik Überregionale Zeitungen

Laut National-Zeitung (Berlin) ist die National-Zeitung das dasselbe wie Berliner Allgemeine. Aus dem Artikel General-Anzeiger für Dortmund geht hervor, dass der Generalanzeiger für Dortmund regional war. Selbiges für Der Mittag ,Schlesische Provinzialblätter und Telegraf (Zeitung). Sarcelles 20:53, 30. Dez. 2009 (CET)

Frage zum Artikel

Mit Freies Volk, Neue Volkszeitung und Westdeutsches Volksecho soll es 1948 drei kommunistische Zeitungen in Dortmund gegeben haben? --80.145.72.143 00:30, 8. Jun. 2010 (CEST)

Allgemeine Zeitung (Chemnitz)

Ich wollte die in Chemnitz verlegte Allgemeine Zeitung (nur umgangssprachlich auch Chemnitzer Allgemeine Zeitung; Verlag der Allgemeinen Zeitung Geyer, Hilscher & Co.) einfügen, bin mir aber nicht sicher, ob es sich um eine lokale, regionale oder vielleicht auch überregionale Zeitung handelt. Weiß das jemand? Gruß, Wolfgang 80.142.154.67 18:15, 1. Mär. 2012 (CET)

Umbenennung der Liste (2)

1. Die Bezeichnung "antiquarisch" ist nicht korrekt, obwohl man erschließt kann, was gemeint ist. Gemeint sind Zeitungen, deren Erscheinen eingestellt wurde. Wenn etwas aufhört, was es gegeben hat, wird es Teil der Geschichte von Wirklichkeit, die sich verändert. Zeitungen, die nicht mehr erscheinen, werden zu historischen Zeugnissen, d.h. Teil der Geschichte, hier: der deutschen Zeitungsgeschichte. Daher die Umbenennung in: Lister der historischen deutschen Zeitungen.

2. In der seit 2005 geführten Diskussion wurde von verschiedenen Benutzern das falsche Prädikat "antiquarisch" wiederholt bemerkt und moniert. Smartbyte hat schon 2009 den gleichen Vorschlag zur Umbenennung gemacht, die ich jetzt vorgenommen habe.

3. Hoffentlich findet diese Umbenennung Zustimmung bei den (Haupt-)Beiträgern zum Thema Zeitungswesen. Gruß --Castelargus (Diskussion) 17:21, 27. Dez. 2012 (CET)

Volkszeitung (Heidelberg)

Zur Ergänzung erwähne ich die in Heidelberg erschienene sozialdemokratische Zeitung Volkszeitung (ohne Zusatz), die in Nordbaden (bis nach Wertheim) verbreitet war. --Peewit (Diskussion) 07:18, 13. Mai 2016 (CEST)

Vorschlag

Eine so lange Liste hat zwangsläufig viele Fehler. Beispielsweise verlinken manche hier schön blau verlinkten historischen Zeitungen auf ihre realen oder vermeintlichen Nachfolger, womit sie dann schon nicht mehr "historisch", sondern "Vorläufer" sind, die von ihren Nachfolgern vereinnahmt werden mitsamt ihrer Geschichte, die dann auf einen halben Satz verkürzt wird. Beispiel: "Die OTZ ging indirekt aus der Volkswacht hervor, die in der DDR das offizielle Presseorgan der SED-Bezirksleitung Gera war." Wieder ein Stück Pressegeschichte eingestampft, verrührt und als Gewürz an einen Artikel zu einer heutigen Zeitung dazugetan! Egal, so geht es hier nun mal zu (auch wenn das mit "Qualität" oder gar Geschichtsbewusstsein nichts mehr zu tun hat, es ist wie bei den Firmenfusionen!).

Was mich eher stört, ist die umstandslose Aufzählung nach dem Alphabet, gerade mal noch untergliedert in Zeitungen von regionaler und nur lokaler Bedeutung (wobei Letzteres oft verwechselt wird) und ohne Rücksicht auf die Zielgruppe. Ich schlage vor, dass zum Beispiel Parteizeitungen (es gab zahlreiche SPD-Organe von regionaler Bedeutung, die aber durchaus Wikipedia-relevant sind, und ob! Fragt sich nur, ob es hier irgendwelche relevanten "Parteihistoriker" gibt, die sich der Sache annehmen) ausgegliedert werden und einen eigenen Abschnitt erhalten. Ferner schlage ich vor, dass nach Epochen gegliedert wird (vor dem 1. WK, nach dem 1. WK, nach dem 2. WK usw.). Meinungen? --Peewit (Diskussion) 10:37, 17. Jun. 2016 (CEST)

Die Gliederung in "1 Überregionale Zeitungen", "2 Regionale Zeitungen" und "3 Lokalzeitungen" ist doch ok und nur die Regionalen sind höher als mein Bildschirm, aber auch gerade 2 mal, was ich nicht als zu lang empfinde. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:38, 18. Jun. 2016 (CEST)

Sortierbare Tabelle statt Liste

Ich schlage vor, die Liste in eine Tabelle mit Sortiermöglichkeit nach Spalten zu überführen. Spalten:

• Titel,
• Erscheinungshäufigkeit: t für täglich, w für wöchentlich, m für monatlich oder seltener
• Erscheinungsort(e),
• Verlag/Verlagsgruppe,
• Jahr des ersten Erscheinens,
• Jahr der Einstellung,
• Aufgegangen in,
• Verbreitungsgebiet
• Bemerkungen (z.B. politische Position)
• ISSN,
• ZDB-ID,
• OCLC-Nr

--L.Willms (Diskussion) 08:07, 10. Nov. 2016 (CET)

Guter (alter) Vorschlag, ich gehe demnächst dran! Taigatrommel (Diskussion) 16:38, 1. Jan. 2020 (CET)

Hamburger Fremdenblatt

Wäre nicht in dieser Liste das Hamburger Fremdenblatt (https://de.wikipedia.org/wiki/Hamburger_Fremdenblatt) zu ergänzen, da es eine sehr bedeutende, derzeit nicht mehr existierende Tageszeitung ist? Ich lasse hier nur die Notiz, da ich gerade nicht die Zeit habe, zu überlegen, wo in der Liste (wahrscheinlich "überregionale"?) und mit welchen Zusatzinformationen die Zeitung genannt werden könnte. (nicht signierter Beitrag von 2400:4050:2EA0:A900:196C:19F4:5260:5FE6 (Diskussion) 01:06, 15. Jan. 2020 (CET))

Listen

Ein ziemliches Durcheinander, Tageszeitungen und wenig bedeutende Monatszeitschriften sind in überregionale Zeitungen einsortiert, auch andere Unterteilungen erscheinen wenig verständlich. Ich werde Tageszeitungen und Wochen- und Monatszeitschriften trennen und in eine nachvollziehbare Form bringen, mit Tabellen, wenn es geht. --AnPa28 (Diskussion) 21:44, 31. Jul. 2021 (CEST)