Diskussion:Liste privater Sicherheits- und Militärunternehmen
Anfang
Ersten von reichlichen zu prüfenden Einträgen entfernt. Unternehmensname seit Jahren geändert, Relevanz nicht gegeben. --Lakra (Diskussion) 03:04, 16. Jul. 2012 (CEST)
- Praetoria ist wohl das bekanntere deutsche Unternehmen, hat Mitarbeiter im Einsatz und war dem Spiegel schon seit Mitte der 2000er einige Artikel wert. (45/2007 als Bsp.) Namensaenderungen oder deine gefuehlte Irrelevanz aendern daran nix. Bitte belesen und nicht sinnlos loeschen. --Herr Knoerz vom Nudelholz
22:40, 22. Jul. 2012 (CEST)
- Praetoria ist wohl das bekanntere deutsche Unternehmen, hat Mitarbeiter im Einsatz und war dem Spiegel schon seit Mitte der 2000er einige Artikel wert. (45/2007 als Bsp.) Namensaenderungen oder deine gefuehlte Irrelevanz aendern daran nix. Bitte belesen und nicht sinnlos loeschen. --Herr Knoerz vom Nudelholz
.svg){kind=small}
Anpassung des Artikels an aktuelle Sachlage
Ich möchte mich mit dem Artikel beschäftigen und dort ein paar Unternehmen ergänzen/bearbeitet. In diesem Zug würde ich gerne ein paar Sachen reorganisieren.
1. Hinzufügen des Abschnittes "International" Viele der Unternehmen sitzen inzwischen in mehreren Ländern (vgl. [1]) oder verschleiern ihre Aktivitäten mit internationalen Tochterunternehmen (vgl. [2]). Deshalb halte ich eine Kategorie sinnvoll, in die man Unternehmen eintragen kann, die nichtmehr eindeutig einem Staat zugeordnet werden können (z.B. GardaWorld) und in der man Unternehmen zusammenfassen kann, die Ableger in vielen Staaten haben (z.B. ISN). Mir ist bewusst, dass das Mutterunternehmen (sagt man das so? :D) immer in irgend einem Land seinen Hauptsitz hat, jedoch hat dies im Zuge der fortschreitenden Globalisierung bei manchen Unternehmen an Relevanz verloren und ich halte es für wichtiger ihren multinationalen Charakter zu beschreiben.
2. Mehr Informationen Eine reine Liste ist zwar schon hilfreich, aber bei meiner Recherche zu dem Thema ist mir aufgefallen, dass manche der Unternehmen bei schlechter Presse einfach ihren Namen ändern oder an einen der großen PMCs verkauft werden. Dieser Verschleiderungstaktik ließe sich in diesem Artikel begegnen, indem (soweit verfügbar) neben dem Namen des Unternehmens auch das Gründungsjahr, sowie eventuelle frühere Namen (mit dem Jahr der Umbenennung) und eventuelle Aufkäufe (mit Jahr) angegeben werden. Ein paar Daten dazu habe ich. Interessant fände ich zusätzlich noch eine Angabe der Länder, in denen die jeweiligen Unternehmen operieren/operiert haben (evt. auch unter Angabe von Jahren). Das stelle ich aber gerne zur Diskussion.
3. Auch alte Unternehmen angeben Um auch die Aktivitäten schon vergangener Unternehmen nachvollziehen zu können sollten diese auch in der Liste angegeben werden. Dies ist aber eindeutig zu markieren.
Viele Grüße --Raketenbohne (Diskussion) 12:59, 28. Mai 2019 (CEST)
Unklare Unternehmen
Hallo nochmals
Ich habe gerade die Seite mit der englischen Version abgeglichen und mir sind einige Sachen aufgefallen.
1. gibt es zwei Unternehmen bei denen ich mir nicht sicher bin, ob ich sie hier einordnen soll. Da würde ich mich sehr über eine zweite Meinung freuen. In der englischen Liste sind sie aufgeführt, aber ich finde auf die Schnelle keinen eindeutigen Hinweis, dass es sich um PMCs handelt.
2. habe ich bei manchen Unternehmen einen Link zu dem englischen Wikipedia-Artikel eingefügt, weil es keinen deutschen gab. Ist das zulässig?
3. hat die englische Version der Liste teilweise Tabellen mit mehreren Spalten. Da ich sowiso Zusatzinformationen einfüge, würde sich eine Tabelle hier auch anbieten. Ich denke da an Spalten wie "Firmierung", "Einsatzländer", "Gründung & evt. Schließung" (oder so ähnlich), "Name GründerIn", "Website" und "Bemerkungen". Eventuell auch "Umsatz (mit Jahr)" oder "Angestellte". Was haltet ihr davon? Welche Spalten könnte man noch hinzufügen oder entfernen?
Ich würde mich über Feedback sehr freuen
--Raketenbohne (Diskussion) 14:18, 21. Jun. 2019 (CEST)
- Danke für dein Engagement, alles fein, aber bitte füge keine Links in die englischsprachige WP ein. Mir wärs Wurst, aber das soll nicht sein --> Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_auf_Seiten_außerhalb_des_Artikelnamensraums --ΚηœrZ ☠ 07:52, 16. Aug. 2019 (CEST)
auskommentierte Weblinks im Quelltext
Ich habe soeben sämtliche auskommentierten Weblinks im Quelltext entfernt, ebenfalls die Interwiki Links. Diese Art Aufblähungen des Quelltextes sind unerwünscht. --ΚηœrZ ☠ 09:25, 5. Apr. 2022 (CEST)
