Diskussion:Liste sizilianischer Inseln

Reviewdiskussion

Diese Liste ist ein auf Vollständigkeit angelegter Überblick über die Inseln der italienischen Region Sizilien. M.E. ist die Gestaltung recht gut gelungen, und es gibt auch eine kurze Einführung. Was fehlt eurer Meinung nach zu einer informativen Liste? --Bjs (Diskussion) 18:54, 9. Sep. 2008 (CEST)

1. Karte wäre nett. Vielleicht in der Kartenwerkstatt nachfragen.
2. Die Zahlen bei den Flächenangaben sind zwar rechtsbündig, aber die Stellen stehen nicht richtig untereinander.
3. Bei Salina statt "drei Gemeinden" vielleicht die Namen der Gemeinden angeben.

Lg -- Anitagraser 21:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

1. mach ich.
2. aber "Komma null" schreiben is doch auch doof, oder?
3. done. --Pitichinaccio 22:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

ad 2. Hilfe:Tabellen#Sortierbare_Fließkomma-Zahlen lg, -- Anitagraser 22:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

Danke. Karte ist erstmal drin. --Pitichinaccio 23:08, 9. Sep. 2008 (CEST)

2. hat auch geklappt. --Pitichinaccio 23:13, 9. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt nur eine Flächenangabe mit einer zweiten Kommastelle. Wie wäre es sich auf eine Kommastelle zu beschränken? -- Anitagraser 11:26, 10. Sep. 2008 (CEST)

Isola Ferdinandea Warum steht unter Einwohner bei Isola Grande 0 und bei Augusta einfach gar nichts? Die Flächen beider Inseln fehlen auch noch. --Bjs (Diskussion) 10:50, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich fände ein Bild pro Insel nicht schlecht (in einer zusätzlichen Spalte). -- Anitagraser 11:26, 10. Sep. 2008 (CEST)

mir gefällt die liste sehr gut

1. ich würde auch bei dezimalzahlen x,0 schreiben, das sieht im ganzen schöner (einheitlicher aus) aus
2. ist mehrere kleine felsen in der zweiten tabelle ein alternativname, find ihc etwas ungewöhnlich
3. bei Isola Grande und bei Augusta fehlen daten
4. antiagrasers vorschlag mit den bildern ist hübsch. vermutlihc wirst du nicht alle bekommen, aber ein paar solltest du ruhig einfügne, wenn du hast
5. sizillien in der ersten tabelle passt beim sortieren nach dem namen der gemeinde und provinz nicht ins system, aber vermutlich ist es nicht anders zu lösen

ansonsten sehr schöne liste. gruß aus dresden --Z thomas 12:59, 10. Sep. 2008 (CEST)

Zu Z Thomas's Vorschlägen:

1. fände ich auch besser
2. habe die Überschrift geändert, dass sie auch Bemerkungen enthält
3. s.o.
4. Vielleich erst mal nur bei der Liste der größeren Inseln versuchen, da sollte schon was gehen
5. finde ich nicht störend, da beim Sortieren jeweils an erster oder letzer Stelle

Grüße --Bjs (Diskussion) 15:22, 10. Sep. 2008 (CEST)

Isola

1. dann mach's
2. raffiniert ;-)
3. da ist doch noch keine antwort, oder seh ich die nicht?
4. jup, gute idee
5. ok, wie gesagt, wüßte auch nicht, wie's anders zu lösen, außer sizilien separat zu nennen

gruß --Z thomas 15:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

@Z Thomas: war eigentlich nicht als Antwort auf deine Vorschläge gedacht, sondern als Zusatzkommentar für Pitichinaccio. Grüße --Bjs (Diskussion) 16:55, 10. Sep. 2008 (CEST)

Flächenangaben: Die sind einzeln recherchiert und sehr ungenau, am liebsten wäre mir eine vernünftige Liste, wie es sie im Falle Kroatiens zu geben scheint. Wer sie sieht, bitte melden.

Bilder: kann man machen (wie in Liste Wuppertaler Sakralgebäude) – allerdings kann ich nicht eben hinfahren und die vielen fehlenden nachschießen ;-)

danke für die Anregungen. --Pitichinaccio 16:37, 10. Sep. 2008 (CEST)

Bilder eher in der ersten Spalte wie in der Liste der Denkmale der Stadt Senftenberg (s. 2 Abschnitte weiter oben) WEnn du nicht hinfahren willst, Enzian ist bald wieder da und ich würde mich auch anbieten ;-) aber ich denke für die erste Tabelle haben wir schon genug. --Bjs (Diskussion) 17:01, 10. Sep. 2008 (CEST)

also mit den bildern sieht's richtig klasse aus, die variante mit cellpadding muss ich auch mal ausprobieren

@bjs ach so, ich dachte du kümmerst dcih um die liste. naja war schon spät gestern ;-) --Z thomas 07:57, 11. Sep. 2008 (CEST)

ja, aber nur mit kleinen Änderungen schon, ansonsten soll Pitichinaccio als Hauptautor entscheiden. --Bjs (Diskussion) 22:15, 11. Sep. 2008 (CEST)

Es geht noch um die Kommazahlen? Das geht nur so wies jetzt ist, denn 8 km² (zwischen 7,5 und 8,4 km²) und 8,0 km² (zwischen 7,95 und 8,04 km²) sind einfach nicht dasselbe. Eine Quelle mit genaueren Flächenangaben wäre mir allerdings viel lieber. --Pitichinaccio 22:59, 11. Sep. 2008 (CEST)

Dann lieber so lassen. Fehlen nur noch die Daten für Augusta und Isola Grande

Scoglio Formica scheint die Insel vor Capo Zafferano zu sein, davon kann ich bei Gelegenheit auch noch ein Bild liefern. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:57, 12. Sep. 2008 (CEST)

Wie wäre es den alternativen Namen unter den (offiziellen) Namen zu schreiben. Den offiziellen möglicherweise fett. Die Spalte ist fast leer und sehr breit. -- Anitagraser 18:51, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das ist eine gute Idee, seit die Bilder drin sind, ist eh Platz ür mehrere Zeilen. --Pitichinaccio 21:26, 12. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht wäre es noch möglich in der Kartenwerkstatt um eine Positionskarte für Sizilien zu bitten. Wäre schön die Koordinaten durch eine Positionskarte ersetzen zu können. -- Anitagraser 00:06, 14. Sep. 2008 (CEST)

Wie meinst du das? bei jeder Insel eine eigene Karte mit Positionsangabe (wie z.B. bei den Gemeinden)? Das würde ich aber lediglich in den Inselartikel einbinden, nicht in die Tabelle, da finde ich es mit den Koordinaten ok --Bjs (Diskussion) 10:55, 15. Sep. 2008 (CEST)

Könnte so ähnlich wie hier aussehen: Liste der Naturschutzgebiete in Tschechien. Dazu ist nur eine Karte notwendig, auf der dynamisch die Koordinaten als Punkte angezeigt werden. -- Anitagraser 23:19, 15. Sep. 2008 (CEST)

Also hier sind so viele kleine Inseln und Felsen dabei, dass der Punkt auf der Karte schon ein vielfaches an Fläche hat, als die Inselchen auf der Karte hätten. Ich bin mir nicht sicher, ob das in diesem Fall wirklich sinnvoll wäre. --Pitichinaccio 23:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Na dann lieber ohne Positionskarten --Bjs (Diskussion) 10:55, 19. Sep. 2008 (CEST)

Erfolgreiche Informativ-Kandidatur 4. bis 11. Oktober 2008

Diese Liste stellt im Wesentlichen vollständig die Inseln dar, die zu der italienischen Region Sizilien gehören. Die Fließtexteinleitung führt kurz in Lage, Geologie und Geographie der Inseln ein. Die Tabellen sind optisch ansprechend gestaltet und bieten angemessene Informationen, bei den großen Inseln mehr, bei den unbewohnten Felsen weniger. Quellen in Form von Weblinks sind genannt. Im Review wurden noch einige Verbesserungen an der Darstellung durchgeführt. Damit sind m.E. alle Kriterien für eine informative Liste erfüllt. Als nur am Rande an der Verbesserung beteiligter stimme ich daher mit  Pro --Bjs (Diskussion) 20:35, 4. Okt. 2008 (CEST)

• Ich verstehe durchaus den Sinn der Liste. Aber so recht gefallen will sie mir nicht. Fängt damit an, daß ich niemals mit einem Bild in der ersten Spalte starten würde, wenn Bilder im größeren Umfang fehlen - auch sonst nur in Ausnahmefällen. Diese Spalte sollte möglichst immer gefüllt sein. Bilder sollten in der letzten Spalte stehen, dann stören fehlende Bilder ebenso wenig wie unterschiedliche Bildgrößen. Dann ist die Liste nicht erklärt. Wonach ist die sortiert? Nicht nach Name, nicht nach Größe, auch nicht nach Einwohnerzahl. Offenbar nach der Provinzzugehörigkeit. Warum das? Wenn man sich die Karte ansieht, muß Malta auch in die Liste gehören - warum ist Malta das aber nicht? Wäre es nicht sinnvoll, eine einzelne einheitliche Liste zu machen, das bisherige Kriterium Größe und/oder Bewohnt erscheint mir am Ende recht willkürlich. Und schlußendlich - worauf basiert diese Liste denn? Tut mir leid, in der Form noch  Kontra. Marcus Cyron 21:56, 4. Okt. 2008 (CEST) Nach den Ergänzungen  Neutral, pro wenn die Bilder verschoben werden ;). Marcus Cyron 15:25, 6. Okt. 2008 (CEST)

Sollte da irgendwo stehen, dass Malta nicht zu Sizilien gehört? Das ist eine Negativ-Info, die mich stören würde. Oder sollte es auf der Karte deutlicher sein? Deshalb hat Malta auf der Karte als Staatsbezeichnung eine Groteskschrift gegenüber geografischen Angaben in Antiqua kursiv (so kenne ich das von Karten), vielleicht sollte ich Italien in derselben Schrift ergänzen und eine Grenzlinie machen, wenn das unter Sizilien nachzulesen nicht reicht.

Das mit dem Bild ist offenbar Geschmackssache, ich hatte es auch nicht in der ersten Spalte geplant, wurde aber auf ähnliche Seiten verwiesen, wo das Bild vorne steht. Wenn sich hier deutlich eine Meinung bildet, ändere ich das gerne, sonst isses Pech.

Die Listen sind nach geografischer Lage sortiert, soweit möglich: von Nordosten im Uhrzeigersinn um Sizilien herum. Da ansonsten die Spalten sortierbar sind, hielt ich das für ganz vernünftig. Kann ich auch gerne ändern, wenn das stört.

Die Abgrenzung von Inseln über 1 km² zu kleineren habe ich von der Liste kroatischer Inseln übernommen, die mir in der Hinsicht gut gefiel. Informationen zu (Noch)-Bewohntheit der kleinen Inselchen gibt es nicht, bei den großen fand ich es eine notwendige Information (wobei ich für die zwei Inseln, die Stadtzentren sind, keine Flächenangaben auftreiben konnte bisher).

Die Quellen sind unten angegeben, zugegeben nicht alle, ich habe es zB auch mit den Listen eines Insel-CB-Funk-Wettbewerbs abgeglichen. Wären Einzelnachweise hier zu jeder Insel wünschenswert? Oder auf was soll sie noch basieren, die Liste? --Pitichinaccio 01:01, 5. Okt. 2008 (CEST)

Eben - ich kann nicht nachvollziehen, worauf die Liste basiert. Wird nicht klar. Malta: offenbar habe ich etwas falsch verstanden - ich sah es als geografische, nicht als verwaltungstechnische Liste. Geografisch muß Malta nämlich dazu gehören. Wenn du ein paar Erklärungen, etwa zur Anordnung der Inseln in der Liste, schreibst, sieht es schon anders aus. Marcus Cyron 17:02, 5. Okt. 2008 (CEST)

Malta wollte ich schon auch in der Einleitung erwähnen, wenn man die Karte sieht, stellen sich wohl mehr Leute die Frage, was damit ist. Da es ja früher tatsächlich zu Sizilien zählte, ist es auch nicht eine reine Negativ-Info (wie dass Kreta nicht dazugehört), sondern eine historische Info.

Zur Anordnung habe ich auch einen Satz geschrieben, mir schien die Stelle unter dem Inhaltsverzeichnis am passendsten, da die Erläuterung sich ja nicht auf die Einleitung bezieht, sondern auf die nachfolgenden Tabellen.

Bilder habe ich testweise in der oberen Tabelle mal an den Schluss gestellt. Ich finde diese Anordnung auch ok, würde aber noch abwarten, was andere dazu sagen (also bitte nicht gleich contra stimmen, weil die Bilder in einer Tabelle rechts und in der anderen links sind, das wird noch gerichtet ;-)

Zwei Tabellen halte ich schon für sinnvoll, weil zu den kleineren Inseln einfach weniger Informationen zur Verfügung stehen und eine Flächenangabe bei einem Felsen, der höher als lang ist, eigentlich auch nicht so sinnvoll ist.

Das mit den Quellen verstehe ich auch nicht so ganz, die Liste basiert eben auf mehreren Quellen. Sollte ein Satz dazu wie "Die Liste basiert überwiegend auf xxx, ergänzend wurde yyy verwendet"? Einzelnachweise für jede Insel halte ich nicht für sinnvoll.--Bjs (Diskussion) 18:24, 5. Okt. 2008 (CEST)

 Pro mir gefällt die liste sehr gut, ich finde sie interessant. ich war wirklich erstaunt, wie viele kleine inseln es gibt. meine vorschläge im review wurden umgesetzt - dank dafür an den autor. die bilder am anfang fand ich sehr schön, aber das ist denke ich mal geschmackssache. viele grüße --Z thomas 07:20, 6. Okt. 2008 (CEST)

 Pro aber jetzt alle Bilder in die letzte Reihe. -- Enzian44 22:04, 6. Okt. 2008 (CEST)

 Pro auch wenn dem Vorschlag von Enzian44 noch nachgegangen werden sollte. --Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:11, 7. Okt. 2008 (CEST)

erledigt, kann mal jemand einen bot für sowas programmieren? --Bjs (Diskussion) 14:15, 7. Okt. 2008 (CEST)

• Jetzt  Pro. Marcus Cyron 14:28, 7. Okt. 2008 (CEST)
• Das verunglückte Panorama-Foto von Linosa sollte ganz dringend in die Bilderwerkstatt. Weiteres zu einem späteren Zeitpunkt. Gruß, Frisia Orientalis 16:51, 7. Okt. 2008 (CEST)

  oder gelöscht, da ist ja noch der (C)-Vermerk im Bild, auch wenn es in flickr als CC eingestellt war. Ich hab es mal gegen "das andere" Bild von Linosa ausgetauscht. Grüße --Bjs (Diskussion) 17:31, 7. Okt. 2008 (CEST)

 Pro schöne und gutgemachte Liste -- Stephan 04:35, 9. Okt. 2008 (CEST)

 Pro informative und übersichtliche Liste --Masic 18:17, 9. Okt. 2008 (CEST)

Abwartend Interessante Liste - etwas stört mich jedoch, und zwar, dass bei meiner Bildschirmauflösung (1280x1024) die Tabellen unterschiedlich breit sind. Das könnte noch gemacht werden. --parttaker 10:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

beide auf width=100% gesetzt--Bjs (Diskussion) 14:41, 11. Okt. 2008 (CEST)

Die Liste ist mit 7 Pro- und 0 Contra-Stimmen seit dieser Version informativ. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 13:02, 11. Okt. 2008 (CEST)

Isola Ferdinandea

Hallo, ich suche gerade die Isola Ferdinandea in Eurer Liste. Habe ich sie nur nicht gefunden oder ist sie nicht drin? Wenn man nicht weiß, wo sich diese Insel befindet, bzw. befand, ist diese Sortierung nach Region nicht so günstig. Sonst gefällt mir die Liste gut. Grüße-- Kalima 16:41, 15. Feb. 2010 (CET)

Ferdinandea ist in der Liste nicht enthalten, da es sie nicht mehr gibt. Sie ist aber in der Einleitung erwähnt. Suchen kannst du mit der normalen Suchfunktion des Browsers. Und wenn du auf das Sortiersymbol neben Name klickst, werden die Inseln alphabetisch nach Namen sortiert. genauso kannst du z.B. nach Größe, Gemeinde, Inselgruppe usw. sortieren, die Sortierung nach Lage ist nur eine Voreinstellung und kann durch Klicken auf die jeweiligen Symbole geändert werden. Grüße -- Bjs (Diskussion) 18:27, 15. Feb. 2010 (CET)

Übersichtskarte in der Einleitung

Eine reicht! Welche soll es sein? --Masic (Diskussion) 18:56, 19. Okt. 2012 (CEST)

Erledigt. --Masic (Diskussion) 19:03, 3. Nov. 2012 (CET)