Diskussion:Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge

Anm.

Ich schliesse die Neuanlage heute erst mal ab, mit 12 Datensätzen mit über 1000 Todesopfern. Alles in allem kann man wohl 80 Fälle oder mehr benennen. -- Behaltbar (Diskussion) 03:01, 28. Dez. 2016 (CET)

Brandanschläge

Der China-Northern-Airlines-Flug 6136 passt hier nicht rein, da es sich dabei um einen Brandanschlag mit Benzin handelt und nicht um einen Sprengstoffanschlag mit irgendeiner Bombe. Entweder müsste das Lemma dann heißen Liste von Anschlägen auf Flugzeuge, also auf Anschläge allgemein und nicht nur auf Bomben bezogen, oder der Flug (und andere dieser Art, falls vorhanden) müsste wieder raus. --Bjarlin 02:16, 29. Dez. 2016 (CET)

Dann wohl am besten, den Artikel zu verschieben, was ich gerade gemacht habe. -- Behaltbar (Diskussion) 11:44, 29. Dez. 2016 (CET)

Bearbeitungen von Jewido

Die Trennung in zwei Tabellen ist ok.

Nicht ok ist die Kennzeichnung der Tabelle nach "beschriebenen" und nicht beschriebenen Vorfällen und die Löschung der Rotlinks mit den Linienflug-Angaben. So wird das in der Wikipedia nicht gemacht.

Gruß-- 92.72.168.210 23:03, 1. Jan. 2017 (CET)

Doch, siehe Liste verschollener Verkehrsflugzeuge. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 00:41, 2. Jan. 2017 (CET)

Sonderfall

Wie ich sehe ist dort eine Zwischenfall gelistet, bei dem versehentlich und nicht vorsätzlich eine Handgranate explodierte (26. Oktober 1986 in einem Flugzeug der Thai Airways).Wie sollten mit solchen Sonderfällen umgehen. --Schweiz02 (Diskussion) 14:22, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Schweiz02, man könnte diesen Vorfall auch in die untere Tabelle verschieben, dann müsste man deren Überschrift aber mit dem Wort Sonderfälle erweitern, was ich für unglücklich halte. Wo soll die Grenze für einen Sonderfall gezogen werden und wie soll man solche definieren? Für einen Verbleib in der oberen Tabelle spricht, dass eindeutig eine Explosion an Bord stattgefunden hat. Die Detonation erfolgte zwar versehentlich, die Handgranate wurde aber vorsätzlich an Bord gebracht. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 14:58, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Jewido. Als Sonderfall würde ich bezeichnen, wenn ein Anschlag versehentlich passiert. Dort steht, dass der Verantwortliche lediglich die Handgranate nach Japan schmuggeln und keinen Anschlag verüben wollte. Das ist wie eine Waffe in einem Flugzeug zu schmuggeln, die aber leider, aus welchen Gründen, selbst schießt , und so im schlimmsten Fall das Flugzeug zum Absturz bringt. Ich würde sowas nicht als Anschlag, sondern als Unfall einstufen. Im Zweifelsfall würde ich den genannten Flug lieber entfernen, damit keine Kategorie für solche errichtet werden muss.--Schweiz02 (Diskussion) 15:36, 3. Jan. 2017 (CET)

hier ist eine Definitionsliste von „Anschlag“[1]

Dort steht „gewalttätiger, auf Vernichtung, Zerstörung zielender Angriff“, also ein Angriff, der zur gewaltigen Vernichtung eines Zieles (Flugzeugs) dient.--Schweiz02 (Diskussion) 15:59, 3. Jan. 2017 (CET)

Hallo Schweiz02, habe den Thai-Vorfall nach unten verschoben und die dortige Überschrift ergänzt. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 16:49, 3. Jan. 2017 (CET)

Gut,dass dieses Problem jetzt gelöst ist. Viele Grüße zurück.--Schweiz02 (Diskussion) 16:57, 3. Jan. 2017 (CET)

Lemma

Das Lemma "Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge" ist bei einer Beschränkung auf Sprengstoff- und Brandanschläge mmn. unhaltbar, es gibt genug Beispiele, wo auch andere Anschläge auf Verkehrsflugzeuge passieren (z.B. Flugzeugentführungen wie 9/11). Entweder sollte das Lemma klarer bestimmt oder der Umfang der Liste erweitert werden. Grüße -- Milad A380 Disku ^+/- 23:44, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Milad A380, die Liste wurde ursprünglich vom mittlerweile gesperrten Benutzer:Behaltbar unter dem Lemma Liste von Sprengstoffanschlägen auf Flugzeuge angelegt, mit der Intention, nur Anschläge mit Sprengstoff und Brandsätzen zu erfassen. Weil die Brandsätze nicht im Lemma genannt wurden, hat er die Liste danach auf das Lemma Liste von Anschlägen auf Flugzeuge verschoben, ohne die einleitende Beschreibung zu erweitern. Weil die Liste ausschließlich auf Verkehrsflugzeuge abzielt, habe ich das Ganze dann auf Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge verschoben. Korrekt wäre eigentlich Liste von Sprengstoff- und Brandanschlägen auf Verkehrsflugzeuge. Grundsätzlich könnten unter dem derzeitigen Lemma auch einige Fälle von Anschlägen mit Handfeuerwaffen (Absturz durch erschossene Piloten) eingefügt werden. Die Anschläge von 9/11 passen jedoch nicht in diese Liste, weil es sich nicht um "Anschläge auf Verkehrsflugzeuge" sondern "Anschläge mit Verkehrsflugzeugen" handelt. Ebenso passen Flugzeugentführungen nicht in diese Liste, weil das primäre Ziel hierbei nicht die Zerstörung des Flugzeugs ist (mit Ausnahme einiger weniger Fälle aus den 1970er). Für Flugzeugentführungen gibt es die Liste von Flugzeugentführungen, die vor Ewigkeiten angelegt und leider nie umfassend ausgebaut worden ist. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:08, 9. Jan. 2017 (CET)

Auf das Lemma bin ich gestern wohl auch reingefallen (oder auch nicht), als ich den fehlgeschlagenen Raketenangriff, der vorher nur als falsch unten in den EW stand, oben eingepflegt hatte [2]. Das wurde dann von Jewido mit Hinweis auf die Liste abgeschossener Flugzeuge in der Zivilluftfahrt revertiert, verständlicherweise, wenn ich das hier lese, und von mir erneut eingefügt, mit dem Hinweis das war aber nur ein erfolgloser Anschlag, kein erfolgter Abschuss. Erst nachher habe ich das hier gelesen, und siehe da, die Begriffsverwirrung ist also schon länger bekannt. Vielleicht sollte das mal auf dem Portal:Luftfahrt diskutiert werden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:31, 6. Jan. 2020 (CET)