Diskussion:Liste von Bootsklassen/Archiv/2007
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Sinnvolle Kategorien
Es ist leider sehr schwer bei dem Thema eine sinnvolle Ordnung zu finden, es gibt einfach zu viele Möglichkeiten. (Jollen/Yachten oder olympisch/nicht olympisch oder nach regional/national/international - bei der Verwendung mehrerer Kriterien käme es zu häufigen Mehrfachnennungen; unter z.B.internatioal und nicht olympisch)
- Außerdem: Hat jemand eine Ahnung wieviele Bootsklassen es gibt ? (Es gibt "dicke" Wälzer nur zum Thema Bootsklassen!)
- Wo grenzt man ab, was ist kein Klassenboot mehr ? (->"Kaufhausboote" wie z.B. Sunflower, die jedem richtigen Segler peinlich sind) Meiner Meinung nach haben z.B. die Kanus, usw. hier nichts zu suchen -> Eigene Seite zum Thema verschiedene Kanus,....usw.
Wen es interessiert, auf "www.segel.de" (siehe link) hat sich schon mal jemand an einer derartigen Aufstellung versucht. (auch beim DSV - Deutscher-Segler-Verband könnte so was aufzutreiben sein. Vieleicht dort mal anfragen vielleicht könnte der DSV eine passende Liste zur Verfügung stellen.) Viele Grüße ---84.181.242.56 30. Okt 2005
- Habe mal einen Ansatz gemacht Bootsklassen zunächst als Einheitsklasse, Ausgleichsklasse und Konstruktionsklasse zu kategorisieren. Macht meiner Ansicht nach viel mehr Sinn. Man findet den Artikel unter -> Benutzer:Alelanza/Bootsklassen. Eine weitere Unterteilung in olympisch, international etc... würde ich dann auf den jeweiligen Seiten vorschlagen. Eine Separate Behandlung von Mehrrumpfbooten halte ich hier gar nicht für sinnvoll. -- Alelanza 19:29, 15. Feb. 2007 (CET)
- Habe den Artikel nochmals verschoben unter meine Benutzerseite, da er eigentlich nicht speziell zu den Ausgleichsklassen passt. -> Benutzer:Alelanza/Bootsklassen -- Alelanza 17:06, 16. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Alelanza. Leider ist der Vorschlag noch sehr unvollständig (hier sind olympische, ehemals olympische, Internationale und Nationale Klassen VOLLSTÄNDIG wiedergegeben, bei Dir nicht), etliche Klassen sind unter den Tisch gefallen (z.B. die BM-Jolle), Klassen falsch aufgezählt (Schärenkreuzer unvollständig, wo bleiben 45er, 95er, 120er, 150er?). Nationale Altersklassen wie KR sind natürlich auch immer noch "vom DSV anerkannt", ... Ich finde die Idee aber gut, das Ganze phänomenolische nach Jollen, Kielbooten usw. in einer Matrix zu kategorisieren. Wäre nur gut, wenn Du mehr Sorgfalt bei der Kategorisierung hättest. Ingo List 21:45, 16. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Ingo, danke für die freundlichen Verbesserungsvorschläge. Habe mir das aber schon so gedacht... Leider habe ich noch nie im Leben einen 120er Schärenkreuzer gesehen (und kenne auch niemanden der dieses Vergnügen jemals hatte). Also habe ich mir erlaubt nur wirkliche Klassen aufzuzählen. Desweiteren kenne ich Deine Quellen nicht, meine Quelle war die offizielle Seite des DSV, habe alle Klassen aufgeführt die dort erwähnt sind. Darüberhinaus wollte ich nur etwas Struktur in diese Seite bringen, da ich sie ehrlich gesagt unmöglich finde. Wollte euch (oder nur Dir?) keinesfalls irgendwie in die Quere kommen. Wünsche noch viel Spass mit Deiner Linkwüste und belasse meinen Vorschlag bis auf weiteres auf meiner Benutzerseite. -- Alelanza 10:32, 17. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Alelanza, Es ist ja genau die Frage, ob wir bestimmte Kategorien komplett auflisten sollen oder nur die Klassen, die weit verbreitet sind. Anhand der Quellen von ISAF, DSV und einiger Bücher sind bei der jetzigen Version wie gesagt olympische, ehemals olympische, internationale und nationale Klassen komplett aufgeführt. Nicht komplett sind DSV-Altersklassen, ausländische nationale Klassen und sonstige Klassen (da sind wir uns ja auch einig, das das eine unendliche Arbeit wäre...). Problematisch bei der Kategorisierung nach anderen Kategorien wie Schärenkreuzer, International Rule, IOR und so ist, dass dann nach meiner Ansicht viel mehr Klassen genannt werden sollten. Also Schärenkreuzer komplett, mR-Yachten komplett (ich bin schon bei Regatten gegen 4er, 5er, 7er, 9er und 10er gesegelt und es fehlen noch 6,5er, 15er, 19er und 23er). Auch ist bei allen jetzigen Mängel die Einteilung einer Klasse klar. Bei Deinem Vorschlag gäbe es viele Zweifelsfälle. Z.B. hast Du die Sonderklasse unter Traditionsklasse genannt, sie ist aber auch eine Konstruktionsklasse ohne Ausgleichsformel. Ebenso wie die 22er-Rennjolle, die igendwie ganz unter den Tisch fiel - dabei ist es die älteste Jollenklasse Deutschlands, die in zwei Jahren ihren 100ersten Geburtstag feiert. Du kommst mir nicht in die Quere, ich habe keine emotionale Bindung an die Einteilung dieser Seite. Auch sehe ich durchaus die Vorteile Deines Vorschlags. Ich glaube nur, dass es wichtig ist, manche Kategorien vollständig zu erwähnen. Und ich glaube, dass es bei Deinem Vorschlag viele Doppelnennungen geben müßte, da du Die jetzige Kategorisierung mit der Formelkategorisierung vermengst. Wäre es dann nicht sinnvoll, in der ersten Ebene nach Einheitsklassen, Ausgleichsklasse, Kostruktionsklassen zu kategorisieren, in der zweiten nach Yacht, Kielboot, Jolle, Mehrrumpfboot usw. und die Verbandseinteilungen (olympisch, International, National und so) farblich zu kennzeichnen? --Ingo List 15:27, 17. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Ingo, eine Kategorie ehemals olympisch macht IMHO doch gar keinen Sinn (ausser besagte Doppel- und Dreifachnennungen). Ferner macht es auch nur bedingt Sinn Olympische Klassen ausserhalb der Internationalen zu nennen. 120er Schärenkreuzer sind nicht mal bei [1] erwähnt und die ehrenwerte 22er Rennjolle wird vom DSV auch nicht erwähnt im Gegensatz zur 20er. Weiter kann man doch so mit Liste der Bootsklassen gar nichts anfangen. Es ist eine endlos lange Liste mit Bootsnamen und als Nicht-Segler überlegt man sich allenfalls warum die Segler sich da nicht auf irgendwas einigen können wie alle anderen Sportler auch. Ich möchte doch nur einen Artikel schreiben bei dem ein Laie wenigstens ein paar Dinge erklärt bekommt (Zitat: Die Wikipedia ist eine allgemeine Enzyklopädie und kein Fachbuch und sollte auch für Laien verständlich sein. Wenn das Verständnis eines Themas Spezialwissen erfordert, dann sollte die Einleitung dem Laien ermöglichen, den Gegenstand wenigstens vernünftig einzuordnen.). -- Alelanza 17:55, 17. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Alelanza, okay, Du hast ja recht. Lass' uns Deinen Vorschlag weiter ausbauen und dann die jetzige Seite ersetzen. Ich gebe auch zu, dass die 120er Schärenkreuzer eigentlich nur von historischem Interesse sind ;-) Es gibt noch einen registrierten in Schweden... Wir haben bei www.fky.org in der Tat daher keinen 120er aufgeführt. Die 22er Rennjolle kommt natürlich in den alten DSV-Registern vor, da sie eine alte nationale Klasse ist. Da wir die alten DSV(b)-Register komplett digitalisiert haben, gibt es bei [2] immerhin 1087 registrierte J-Jollen. Unter [3] haben wir übrigens auch die kompletten DDR-Register gescannt. Was mir wichtig wäre, wäre die Verlinkung aller jetzt verlinkten Klassen - z.B. besagte BM-Jolle oder auch das Knarr-Boot - um einen Informationsverlust zu vermeiden. Bei einigen Klassen sind noch Korrekturen vorzunhemen (die 5.5mR haben eine eigene Vermessung, die nicht den andern mR-Yachten entspricht und sich mal abgespalten hat), das kann aber evolutionär erfolgen. --Ingo List 19:37, 17. Feb. 2007 (CET)
- Hallo Ingo, also das freut mich nun wirklich (hatte schon damit gerechnet dass die Seite unter meiner Benutzerseite verhungert). Bin die jetztige Liste der Bootsklassen mal durchgegangen und habe alle Verlinkungen die ich fand auch mit aufgenommen. Gab nur eine einzige 2x-Nennung (2.4mR, ist gleichzeitig alles und doch kein richtiges Segelschiff ;) Müsste aber nochmal kontrolliert werden. Die 5.5er Formel habe ich jetzt auch auf der Seite Meterformel übernommen. Grüsse, -- Alelanza 15:25, 18. Feb. 2007 (CET)
- Bootsklassen
Habe mittlerweile alle verlinkten Bootsklassen (und noch mehr) bei Benutzer:Alelanza/Bootsklassen eingebaut. Am geeignetsten erscheint mir den Artikel bei Bootsklasse (Segeln) einzustellen, und einen Verweis bei Bootsklasse zu machen, sowie einen Redirekt bei Liste der Bootsklassen, da ich diesen Titel nicht zu 100% treffend finde. Andererseits verweisen die meisten Bootsklassen-Seiten dorthin, was dafür spräche in doch dorthin zu verschieben. Kann das aber nicht alleine entscheiden... -- Alelanza 18:30, 21. Feb. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 00:24, 1. Jun. 2015 (CEST)
Fehlende Bootsklassen-Artikel
Die Liste weist gegenwärtig ~60 Links auf nicht existierende Bootsklassen-Artikel auf. Nach einer Diskussion im Portal:Segeln ist beabsichtigt, diese Bootsklassen nicht mehr durch rote Links als "fehlend" zu charakterisieren. Widerspruch und Alternativvorschläge zum Vorgehen bitte in o.g. Diskussion anmelden. --ThoKay 01:29, 3. Feb. 2007 (CET)
Es ist schon in Ordnung, die fehlenden Klassen vorläufig nicht mehr als Links zu kennzeichnen. Werden aber sicherlich noch kommen, schließlich handelt es sich um Kulturgut mit einer ganzen Reihe von Liebhabern ;-) --Ingo List 22:39, 12. Feb. 2007 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 00:24, 1. Jun. 2015 (CEST)
