Diskussion:Liste von Bundeswehrmunition

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Qualitätssicherung

Moin, leider lag die in der Quelle angegebene Dienstvorschrift nicht vor. Da ich diesen Artikel für wichtig halte, habe ich ihn aus diversen anderen Quellen zusammengebaut, um zumindest schon einen Stub zu haben. Von mir identifizierte Lücken: Bei der Einleitung fehlt die Einordnung. Hängt das mit STANAG o.ä. zusammen? Wer genehmigt die DMs? Wie ist die Nomenklatur? Mit Bindestrich, zusammen, oder mit Leerzeichen? Des weiteren kann ich nicht ausschließen, dass die Liste nicht vollständig ist und das sich einzelne Fehler eingeschlichen haben. Trotzdem denke ich, dass ein guter Anfang gemacht ist. Danke für Eure Mithilfe! MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:12, 11. Mär. 2014 (CET)

Ich sehe es auch an Anfang. Kurzer erster Überarbeitungsvorschlag von mir: DM-Nummer in erster Spalte, Kaliber bei jeder Zeile angeben genau wie die Plattform, Beschreibung und Plattform überschneiden sich irgendwie, ich würde noch eine Spalte einfügen für die eigentliche Waffe und sie so von der Plattform trennen (beispielsweise bei der DM33, DM 53 sinnvoll). Tabelle würde ich sortierbar machen.--Peter alias Pb1791 Plappern? 07:26, 13. Mär. 2014 (CET)
Bzgl. der 120-mm-Munition. Siehe http://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm --Sonaz (Diskussion) 23:30, 24. Mär. 2014 (CET)
Zunächst Danke allen Helfern. Ein Zwischenstand: Was ich oben geschrieben habe, ist noch nicht ganz abgearbeitet. Bezüglich der Schreibweise mit / ohne Bindestrich sind die Verlinkungen tlw. anders als die verlinkten Quellen. Wie die Beschreibung und Plattform getrennt werden können, weiß ich noch nicht so ganz, eine Spalte ist aber eingefügt. Wie eine Tabelle sortierbar gemacht werden kann, weiß ich leider nicht. Die Quelle von Sonaz wurde ebenfalls eingearbeitet. Weitere Unterstützung willkommen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:26, 27. Mär. 2014 (CET)

Ohne jetzt hier irgendjemand zu Nahe treten zu wollen, aber das Ganze ist nicht richtig rund. Die Einteilung in die jeweiligen Spalten ist nur teilweise schlüssig und nicht durchgängig. Ich habe jetzt mal einiges umkopiert in andere Spalten. Prinzipiell würde ich zur Verbesserung der Übersicht auf folgende Spalteneinteilung gehen (und auch zur besseren Sortierbarkeit): 1. DM-Nummer (also nur "DM 12"), 2. DM-Nummer vollständig ("DM 12A1") - wobei man sich das bei Vereinheitlichung der Schreibweise sparen könnte - , 3. Kaliber (aber dann auch bitte durchgängig), 4. Beschreibung (hier nur etwas wie "Mehrzweckgeschosse (MZ)"), 5. Waffe & 6. Plattform (kann mann auch zusammenlegen, aber dann einheitlich), 7. Bemerkung (da kann dann was rein wie "ähnlich DM 53 aber stärkere Treibladung, reduzierter abrasiver Verschleiß am Rohr, gesteigerte Schussentfernung bei erhöhter Treffgenauigkeit gegenüber DM 53").--Peter alias Pb1791 Plappern? 13:23, 1. Apr. 2014 (CEST)

Moin, ich denke, dass die Tabelle nunmehr in einer halbwegs annehmbaren Form ist. Die Hauptlücke sehe ich jetzt beim Inhalt. Zum einen habe ich Zweifel, ob alle Angaben richtig sind, zum anderen fehlt sicherlich noch das eine oder andere. So ist Munition der Luftwaffe noch gar nicht vertreten. MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:12, 2. Apr. 2014 (CEST)
Ich empfinde es so auf jeden Fall besser. Richtig übersichtlich ist zwar noch etwas anderes ( ;-) ), aber besser. --Peter alias Pb1791 Plappern? 08:13, 3. Apr. 2014 (CEST)

Liebe Wikipedianer, da habt ihr aber eine große Aufgabe begonnen. Ich hoffe den Beteiligten ist klar wie viele DM Nummern es gibt. Ich spreche mich auf jeden Fall dafür aus diese Liste zu zerteilen. Dabei gibt es sicher kein Geheimrezept wie das am besten gemacht werden kann. Zum Beispiel:

  • Rohrwaffenmunition bis 20 mm
  • ... bis xx mm
  • Zünder, Anzünder und Zündvorrichtungen
  • Sprengmittel
  • Pyrotechnische Munition..

... dann könnte man auch die für die jeweilige Kategorie gültigen Kennzahlen erläutern. Von meiner Seite würde ich mir die Kategorien "Handgranaten" und "Minen" wünschen. Außerdem sollte der Munitionsaustauschcode in die Liste mit aufgenommen werden! Dies ist ein alphanumerischer Kurzcode der die Austauschbarkeit von in die Bundeswehr eingeführte Munition anzeigt. Beispiel Munitionsaustauschcode "AB22". Dieser bezeichnet 7,62 x 51 mm Weichkernmunition, beinhaltet aber u.A. folgende Modelle:

  • DM41
  • DM41A1
  • DM111
  • DM111A1

Gruß --Manniman2 (Diskussion) 17:05, 18. Jul. 2014 (CEST)

Moin, danke für das Engagement. Leider habe ich Deinen Eintrag wohl verpasst, weswegen ich mich entschuldige. Er hört sich gut an. Von mir aus kann das gerne umgesetzt werden, oder hat wer Einwände?
Langfristig hoffe ich, dass jeder Artikel der sich im Bezug auf die Bundeswehr mit Schusswaffen etc. befasst, auf diesen Artikel verweisen kann. Ein hehres Ziel, aber langsam nähern wir uns... MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2014 (CEST)
Moin, ich habe den Anfang gemacht und eine zusätzliche Spalte für den Munitionsaustauschcode eingeführt und die Tabelle zerteilt. Mit der Aufteilung und Benennung der einzelnen Teile bin ich noch nicht ganz zufrieden, Vorschläge willkommen! Bitte noch nicht die Zahl der Spalten ändern. MfG --Stubenviech (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2014 (CEST)

Danke für deine Arbeit. Ich finde langsam kann man was mit der Liste anfangen. Ideen zur Diskussion:

  • Unnötige Spalten jeweils löschen?
  • Eigene Kategorie für Mörsermunition?
  • Bedeutung der Zahlen in die jeweilige Kategorie?
  • Später könnte eine weitere Aufteilung von "Großkalibrige Waffen" nötig werden, dort gibt es zu viel.

Gruß --Manniman2 (Diskussion) 20:03, 22. Aug. 2014 (CEST)

Moin, langsam geht es voran. Zu Deinen Vorschlägen:
  • Mit den Spalten würde ich bis zum Ende der QS warten
  • Eine neue Kategorie für Mörsermunition füge ich gleich ein
  • Meinst Du die Zahlen, die am Anfang des des Artikels stehen?
  • Bei welchem Kaliber sollen wir die Grenze ziehen?
Außerdem haben sich die Mitarbeiter von geschichtsspuren.de gemeldet: http://www.geschichtsspuren.de/forum/post170115.html#170115 Als offene Quelle wurde: Vogel, K. (Hrsg.): Taschenbuch für Truppentechnik und Instandsetzungswesen, 10. Folge, Darmstadt 1967, S. 241 - 257.angegeben. Vielleicht können wir dort auch Mitarbeiter gewinnen. MfG --Stubenviech (Diskussion) 18:20, 24. Aug. 2014 (CEST)

Lichtblaue Kennzeichnung

Moin, weiß jemand auf welcher Grundlage Übungsmunition Lichtblau gekennzeichnet ist? Wenn ja, bitte einarbeiten. MfG --Stubenviech (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2014 (CEST)

Die Kennfarben für Munition sind durch das STANAG 2321 innerhalb der NATO standardisiert worden. Davon ausgenommen sind:
  1. Patronen für Rohrwaffen bis ausschließlich 20mm
  2. Treibladungen mit und ohne Treibladungshülse
  3. Munition für Versuchszwecke
  4. Munition für Sportzwecke
  5. Handelsübliche Explosivstoffe
  6. Lehrmodelle
  7. Flüssigtreibmittel
  8. Starthilfsmittel mit Treibsätzen
  9. Munitions- und Sprengzubehörteile
  10. Munition die aufgrund der möglichen Nahbeobachtung unauffällig sein muss
  11. Zünder und Kartuschen oder treibstoffbetätigte Vorrichtungen und Zubehörteile

Ich weiß aber nicht wo Du dies aber eingearbeitet sehen wolltest?--Juerchn (Diskussion) 15:27, 18. Mai 2016 (CEST)

Artikelstruktur & Belege

Moinsen. Der umseitige Inhalt scheint mir eher eine Liste zu sein denn ein Artikel. Das Lemma könnte lauten "Waffentechnische Liste (D)deutscher Modelle" oder "Liste von deutscher Bundeswehrmunition" oder ähnlich. Es ist so gut wie sicher das so irgendwann per Baustein "nur Liste" eingetragen wird. Die Einleitung beschreibt die Abkürzung "DM" und weitere. Abkürzungen sind im Bereich der Waffentechnik Gang und Gäbe ... als Leser möchte ich gern wissen woher diese Abkürzung(en) stammt. Belege hab ich dazu nicht gefunden. Lediglich hier [1] + [2] + [3] bin ich bei der Literaturrecherche auf diesen Begriff getroffen. Die Abkürzung "DM" ist für etliche Begriffe bekannt. Deuretsche Modelle von irgendwas z.B. KFZ, Elektrotechnik, etc. sind ebenfalls verbreitet. Es scheint mir das man nicht umhinkommt speziell, die Einführung/Verbreitung des Begriffs zu behandeln. Besten --Gruß Tom (Diskussion) 08:39, 15. Jun. 2014 (CEST) P.S. Eventuell stimmt die Erklärung von dort[4] bitte prüfen.

Moin, danke für Dein Engagement. Die Idee mit der Liste macht Sinn. Wenn sich binnen einer Woche kein Widerspruch erhebt, können wir das gerne machen. Meine Favoriten sind "Liste der Munitionssorten/arten der Bundeswehr", da die meisten anderen Bw-Listen entsprechend benannt sind. Ob "Sorten" oder "Arten" zutreffender ist, weiß ich nicht. Bei geschichtsspuren.de -gute Seite übrigens- habe ich mich angemeldet und werde die Frage in das von Dir angegebene Forum posten und zur Mitarbeit animieren. Weitere Hilfe ist willkommen, schließlich ist der Artikel zentral und einzelne Daten aus der Tabelle haben bereits eigene Artikel... MfG --Stubenviech (Diskussion) 10:16, 16. Jun. 2014 (CEST)
Ah fein .. es geht voran :-) Bei Lemmaverschiebung bitte den Stolperstein "der" vermeiden. Es gibt nämlich Experten die erklären beizeiten das eine "Liste der YXZ" immer eine vollständige Liste sein muss. Deshalb besser verschieben auf "Liste von XYZ" weil die Notation keine Vollständigkeitsanspruch hat. Oft ist weniger mehr ... ehe man überlegt ob es Munitionssorten oder -arten sind .... Warum nicht gleich "Liste von Bundeswehrmunition" damit hält man sich aus allen Zwickmühlen raus ;-) Besten --Gruß Tom (Diskussion) 18:27, 18. Jun. 2014 (CEST)
Moin, "Liste von Bundeswehrmunition" hört sich doch gut an. Wenn sich kein Widerspruch erhebt, verschiebe ich den Artikel nächste Woche. Von geschichtsspuren.de hat sich noch keiner gemeldet. MfG --Stubenviech (Diskussion) 23:17, 18. Jun. 2014 (CEST)
Moin, Verschiebung ist durchgeführt. Jetzt kommt es noch auf den Inhalt an. MfG --Stubenviech (Diskussion) 09:04, 26. Jun. 2014 (CEST)

Fundsachen

Der die Varianten aus dem neuerstellten Artikel MATADOR fehlen auch noch... Weiß wer mehr?--Stubenviech (Diskussion) 20:43, 22. Aug. 2014 (CEST)

Wo ist die Gebirgshaubitze Modell 56 einzupflegen?--Stubenviech (Diskussion) 18:47, 24. Aug. 2014 (CEST)

Bzgl. MATADOR wird es noch einige Zeit dauern bis die Details wie DM Nummern bekannt sind. Die Gebirgshaubitze gehört auf jeden Fall zur Artillerie. --Manniman2 (Diskussion) 22:17, 2. Okt. 2014 (CEST)

Frage: Gehört unter bei den Kampfmitteln Luft zum Beispiel auch der Taurus (Marschflugkörper) rein? Hat der überhaupt eine DM-Nummer erhalten? 83.125.62.234 15:31, 25. Nov. 2014 (CET)

Artillerie

Leider führt der Link zum Hauptartikel Artillerietruppe ins Leere, denn dort wird zur Munition nichts vergleichbares wie hier ausgesagt. Ich wäre dafür den Link hier zu entfernen, da er nur frustriert.--2A02:8109:10C0:85A0:CCA0:3D4B:60B5:8A7D 11:43, 15. Jul. 2016 (CEST)

DM21 + DM31, Treibpatrone für Gewehrgranate

Im Artikel ist neben dem G3 auch das MG3 als Waffe für den Verschuss von Gewehrgranaten angegeben. Das möge der WP"Qualitätsautor" doch gerne mal näher erläutern. Zu deutsch: die Nummer will ich sehen.--84.58.69.208 17:57, 5. Okt. 2019 (CEST)

M107

Unter Artillerietruppe fehlt mir die Sprenggranate M107, 105mm, verschossen von der 105-mm-Howitzer M2, M2A1, M101 und M101A1 und Feldhaubitzen FH 105mm (L). Sie hat nur eine relativ geringe tödliche Zone, lethal area, im Ziel. Die Verwechselung mit der „gleichnamigen“ M107 (SF!) hatte nachweislich zur Ausmusterung der M107 Feldkanone 175mm SF wegen „geringer Wirkung im Ziel“ geführt.--Güwy (Diskussion) 08:11, 15. Jan. 2021 (CET)

M753

M753 M753 203 mm taktische Kernwaffe 2 Kilotonnen 97 kg Sprengkraft. 97 kg dürfte das Geschossgewicht sein, hat in der Spalte eher nichts zu suchen. --2001:9E8:2344:8A00:258F:1EF9:AD3F:B8E7 17:21, 27. Mär. 2022 (CEST)

Munition für Mantis fehlt oder ist diese gleich oder ähnlich zu Gepard?

Siehe

https://de.wikipedia.org/wiki/MANTIS_(Flugabwehrsystem)

https://de.wikipedia.org/wiki/Flugabwehrkanonenpanzer_Gepard#Munition (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34DC:7801:D9DE:3C34:99D1:CAA1 (Diskussion) 09:08, 21. Jun. 2022 (CEST))

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Liste_von_Bundeswehrmunition&oldid=223870199“