Diskussion:Liste von Erhebungen in Mecklenburg-Vorpommern

Relevanzfrage

Ist solch Liste relevant??--Zaungast 12:15, 11. Apr 2005 (CEST)

Siehe auch/Definition Berg

Die Siehe auch-Manie ist hier überflüssig. In MV gibt es keinen einzigen Berg, sodass auf die Berge in Deutschland nicht verwiesen werden muss. Die Navileiste deckt bereits den gesamten Bereich ab. Und eine Liste der Gebirge und Höhenzüge ist derart grenzwertig (da nach subjektiven Gesichtspunkten eingestellt - was ist ein Höhenzug?), dass man darauf getrost verzichten kann. Rauenstein 17:18, 28. Feb. 2007 (CET)

Wohl nicht nur ich betrachte es absolut nicht als „Siehe-Auch-Manie“, zumal die von mir vorhin wieder eingefügten Siehe-Auch-LINKS zu weiter führenden Themen führen und weil sie keine LINK-Wiederholungen von weiter oben befindlichen LINKs darstellen, was „siehe-auch-unnötig“ ist. Dass mit der Navileiste die „Liste der höchsten Berge in den deutschen Bundesländern“ abgedeckt ist, habe ich allerdings übersehen, die beiden anderen LINKs halte ich nach wie vor für sinnvoll. Dass es in MV „keinen einzigen Berg“ gibt, ist wohl richtig. Dass „nicht verwiesen werden muss“, mag wohl sein, dass aber „verwiesen werden kann“ ist doch entscheidend! Die Liste der „Gebirge und Höhenzüge“ halte ich absolut nicht für „grenzwertig“ und „getrost darauf verzichten“ möchte ich schon gar nicht. Weil ich hier aber keinen Krieg anfangen will, ziehe ich mich enttäuscht aus dieser „LINK-Affäre“ zurück und weise darauf hin, dass es in der WIKIPEDIA wichtigere Dinge zu tun gibt, als sinnvolle LINKs zu entfernen.
MfG --TOMM 17:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Moin. Ich finde diese Liste sehr gut und werde dieser Liste noch einige höhere Erhebungen hinzufügen. Es gibt keine konkrete Definition was "Berg" nun genau ist. Von daher geht es vollkommen in Ordnung auch zu den tiefländischen Bundesländern solche Listen hier zu veröffentlichen. Definitionen zu Höhenzügen im relativen Umfeld in Bezug auf das Maß der Erhebung gibt es und lautet wie folgt: 0 bis 50m Höhenunterschied = Flachland / 50m bis 500m Höhenunterschied = Hügelland / >500m Höhenunterschied = Bergland. lg, Thilo--Thilo Kühne 22:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Belege

Der Liste fehlen Belege und eine Umwandlung in eine Tabelle wäre vorteilhaft. -- Rosentod 18:24, 30. Mai 2008 (CEST)

Wie sollen denn Belege aussehen? Pro Berg eine Referenz auf einen Atlaseintrag oder woran dachtest Du? --Global Fish 19:11, 30. Mai 2008 (CEST)

Na ja, irgendwo müssen die Daten ja herkommen. Wenn es für jede Erhebung eine separate Quelle gibt, gehört diese in den Artikel und wenn es keinen Artikel gibt, eben als Einzelnachweis hierher. Im Augenblick gibt es für den geneigten Leser keine einfache Möglichkeit, die Daten auf Korrektheit zu überprüfen. -- Rosentod 22:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ich möchte mich dem Argument fehlender Nachweise anschließen und z.B. die richtige Höhenangabe bei dem langen Berg auf Usedom anzweifeln. Bei Adler Schiffreisen steht ca. 40 m, was ich für realistischer halte. Die Steilküste beim Langen Berg hat meines erachtens eine Höhe von ca. 15 m über dem Niveau der Ostseee. Vom Fortshaus Langernberg führt ein Weg bergab, es wird als höchst gelegenes Hotel von Usedom bezeichnet und soll sich angeblich auf einer Höhe von 54 m NN befinden, was ich bezweifle.--Kalusa, Karl & Wolfgang (Diskussion) 22:27, 24. Mai 2012 (CEST)

Wenn du mithelfen möchtest, hilft dir dieser Link: http://www.gaia-mv.de/gaia/gaia.php

Schalte links in der Spalte unter Themen die Orthophotos (Luftbilder) ab und suche die "Berge" in den kleinteiligen Karten selbst auf. Du findest dort zumeist eine Bezeichnung der Erhebung und eine Höhenangabe in "m über NHN"

Viele Grüße -- Niteshift (Diskussion) 00:20, 25. Mai 2012 (CEST)

Ich habe mal als Beispiel für einen Beleg einen Kartenlink auf den Kartendienst des LAiV gesetzt und beim Schwarzen Berg bei Barkow (aktuell Nr. 58) eingefügt. Wenn man die Koordinaten der Erhebnung hat, lässt sich so ein Link gut zusammenbasteln:
http://www.geodaten-mv.de/dienste/adv_dtk25?language=ger&REQUEST=GetMap&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&LAYERS=WMS_MV_DTK25&SRS=EPSG:5650&FORMAT=image/png&WIDTH=960&HEIGHT=600&BBOX=33308965,5925895,33311465,5927395
wobei die letzten vier Zahlen wie folgt zu verstehen sind:BBOX=Rechtswert unten links, Hochwert unten links, Rechtswert oben rechts, Hochwert oben rechts. Diese lassen sich so berechnen:

• Rechtswert unten links: Rechtswert der Erhebung - 1250
• Hochwert unten links: Hochwert der Erhebung - 750
• Rechtswert oben rechts: Rechtswert der Erhebung + 1250
• Hochwert oben rechts: Hochwert der Erhebung + 750
  

Kann man das über eien Vorlage oder so automatisieren? --Gruß, André (Diskussion) 15:13, 19. Mär. 2014 (CET)

Für mich stellt sich gerade die Frage, wie komme ich von ETRS89 zu WGS84? Mit Hoch- und Rechtswert dürfte hier kaum einer umgehen können. Automatisieren lässt es sich aber:

{{Benutzer:Niteshift/Test|RW=33323911|HW=5957916}} ergibt:

Benutzer:Niteshift/Test

Übrigens gibt es schon Direktlinks zu GAIA-MV. Klickst du bspw. bei Dorfkirche Barkow auf die Koordinaten, kommst du auf https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?pagename=Dorfkirche_Barkow&language=de&params=53.465797_N_12.182205_E_region:DE-MV_type:landmark . Weiter unten stehen die Kartenlinks zu den Länderportalen. Der Link funktioniert sogar mit dezimalen Koordinaten im WGS84-Format, wobei irgendwo sicher nochmal umgerechnet wird. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 18:04, 19. Mär. 2014 (CET)

Ich habe es erst mit dem GAIA-Direktlink versucht, der wäre natürlich eleganter, aber der zeigt die GAIA-Standardkonfig an und deren oberster Layer ist das Luftbild, da steht also die Höhe nicht drin, die der Beleg für die Höhe wäre und in der OSM-Karte habe ich auch keine Höhe, daher war mein Weg der Direktzugriff auf den WMS der topografischen Karte.

Die Umrechnung von WGS84 in ETRS entfällt, wenn man die Koordinaten in Dezimalgrad umrechnet und im Aufruf ein anderes SRS anfragt. Die BBoX errechnet sich dann z.B. aus Breite +/- 0,007 und Länge +/-0,018

http://www.geodaten-mv.de/dienste/adv_dtk25?language=ger&REQUEST=GetMap&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&LAYERS=WMS_MV_DTK25&SRS=EPSG:4326&FORMAT=image/png&WIDTH=960&HEIGHT=600&BBOX=12.164,53.458,12.202,53.472.

Mir stellt sich die Frage, ob ein solcher Kartenausschnitt den Belegforderern genügen würde und ob sich der Aufwand lohnt, wobei sich dieser natürlich über eine Vorlage drastisch reduziert.

Erhebungen um Neubrandenburg

Moin, wenn ich mir das Geoportal MV so anschaue, dann sind die Erhebungen rund um Neubrandenburg hier ja überhaupt nicht berücksichtigt, obwohl auch jene über 60 und 70m dabei sind. Vielleicht kann das mal jemand nachtragen. Gibts denn nirgendwo eine verlässliche Liste mit den höchsten Erhebungen bzw. allen Erhebungen über 60m? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:13, 23. Apr. 2015 (CEST)