Diskussion:Liste von Kopfbahnhöfen/Archiv/2017
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Eschwege
Der Stadtbahnhof in Eschwege ist nach dem Neubau auch wieder ein Kopfbahnhof. Gibt es einen Grund, dass dieser nicht in der Liste steht, oder wurde er einfach vergessen? --Clic (Diskussion) 15:55, 17. Jan. 2017 (CET)
- Der neue Stadtbahnhof kann aus meiner Sicht hier hinein. Abgesehen von der ungefähren Lage hat er nicht viel mit der vorigen Durchgangsstation gemein. --Simon-Martin (Diskussion) 16:13, 17. Jan. 2017 (CET)
- Der jetzige zweigleisige Bahnhof macht mir auch nicht so Sorgen. Der darf sich je nach Definition tatsächlich Kopfbahnhof schimpfen, auch wenn die beiden Gleise nicht auf selber Höhe enden. Beim Alten (d.h. vor 1880) wäre ich mir nicht so sicher ob das nicht eher nur ein Endbahnhof gewesen ist. Denn wenn die Weiterführung der Strecke (Unter Verwendung des bestehenden Bahnhof als Durchgangsbahnhof) geplant war, ist Kopfbahnhof unlogisch. Gegen Kopfbahnhof spricht auch die Art das Gebäude von 1875. --Bobo11 (Diskussion) 17:51, 17. Jan. 2017 (CET)
- Der alte wurde im Zusammenhang mit der Kanonenbahn angelegt. Ein baulicher Kopfbahnhof ist das wahrscheinlich nicht gewesen. --Simon-Martin (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2017 (CET)
- Baulich fällt die eine Variante (Bahnhofsgebäude in Kopflage) weg. Die andere (Alle massgebenden Gleise enden (auf selber Höhe) Stumpf) ist an der Stelle irgendwie unlogisch. Gerade wenn Weiterbau einer Strecke auf der anderen Seite schon in Planung war. Dann macht es einfach keinen Sinn die (Haupt-)Gleisanlage auf dieser Seite stumpf enden zu lassen. Das würde nur Sinn machen, wenn es auf dieser Seite damals noch ein bauliches Hindernis gegeben hätte.--Bobo11 (Diskussion) 19:26, 17. Jan. 2017 (CET)
- Der alte wurde im Zusammenhang mit der Kanonenbahn angelegt. Ein baulicher Kopfbahnhof ist das wahrscheinlich nicht gewesen. --Simon-Martin (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2017 (CET)
- Der jetzige zweigleisige Bahnhof macht mir auch nicht so Sorgen. Der darf sich je nach Definition tatsächlich Kopfbahnhof schimpfen, auch wenn die beiden Gleise nicht auf selber Höhe enden. Beim Alten (d.h. vor 1880) wäre ich mir nicht so sicher ob das nicht eher nur ein Endbahnhof gewesen ist. Denn wenn die Weiterführung der Strecke (Unter Verwendung des bestehenden Bahnhof als Durchgangsbahnhof) geplant war, ist Kopfbahnhof unlogisch. Gegen Kopfbahnhof spricht auch die Art das Gebäude von 1875. --Bobo11 (Diskussion) 17:51, 17. Jan. 2017 (CET)
