Diskussion:Liste von Lokomotiv- und Triebwagenbaureihen in Polen

Dz

In den Tabellen kommt mehrfach vor: "... + 3 Dz" oder ähnlich.

Was heißt: Dz?

--Ch.Weg (Diskussion) 23:59, 19. Nov. 2012 (CET)

Über den Umweg der WP:PL habe ich eine mögliche Erklärung für die Intention des Eintragenden gefunden. Danzig war in der Zwischenkriegszeit zwar Freie Stadt, aber komplett von Polen umgeben (für die Jüngeren: Prinzip West-Berlin vor 1989)... Wahrscheinlich ist gemeint: Erste Zahl = Loks durch PKP direkt übernommen, + zweite Zahl Dz = Von der Stadt Danzig oder für den Verkehr zur Stadt Danzig übernommene Maschinen. Eine Bestätigung für die Vermutung wäre willkommen. --80.237.234.150 16:09, 3. Feb. 2015 (CET)

Die Eisenbahndirektion Danzig ging nach Ablösung Danzigs vom Deutschen Reich in die "Eisenbahnen des Freistaates Danzig", also eine selbstständige Eisenbahngesellschaft über. 1921 wurden die Eisenbahnen des Freistaates Danzig von den PKP übernommen, da die Aliierten dadurch erhofften, die Bedienung des Danziger Hafens ohne Streitigkeiten zwischen Deutschland und Polen abwickeln zu können. Dabei wurde der Fahrzeugpark zur Hälfte den PKP zugesprochen. Die andere Hälfte war für die Bedienung des Hafens vorgesehen und erhielt nach der polnischen Nummer ein Dz angehängt. --Blieb (Diskussion) 14:36, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke für die Erläuterung. Klingt plausibel und ich nehme Dir das auch voll umfänglich ab. Aber wir sind hier nun mal, wo wir sind... Kannst Du vielleicht noch einen Hinweis geben, wo man entsprechendes nachlesen (... und gegebenenfalls von wo man zitieren...) kann? Dank für etwaige Mühen. --85.181.168.129 22:15, 7. Feb. 2015 (CET)

Sorry, hab Deine Anfrage übersehen. Quelle ist das im Artikel genannte Buch von Hütter und Holzinger. --Blieb (Diskussion) 14:51, 30. Aug. 2015 (CEST)

Verlinkung zu polnischen Listen

Die Verlinkung unter "Sprachen" zur WP:PL geht nur auf die Liste der Diesellokomotiven. Die Liste der Elektrolokomotiven und jene über die Dampflokomotiven sind eigene Artikel. Gerüchteweise habe ich gehört, daß es auch noch weitere Listen geben soll und in der Tat: Eine zu den polnischen Elektrotriebwagen und eine weitere zu deren Dieselgeschwistern. Es wäre irgendwie hilfreich, wenn die Verbindung von hier zu allen fünf Listen funktionieren würde. --195.82.63.197 16:13, 30. Jan. 2015 (CET)

Ich verstehe nicht, warum bei der Verlinkung der Wechsel von der "Liste der Diesellokomotiven" zur "Liste der Dampflokomotiven" das Problem lösen sollte... Unergründliche Logik der Inkompetenz in der de:WP... --85.181.173.122 20:35, 1. Mär. 2015 (CET)

Verweis bei Oc1

Der Verweis bei der polnischen Baureihe Oc1 führt zu Preußische_P_3 statt zu Preußische_P_3.1. Könnte man den redirect nicht korrigieren? (Ich kann's nicht, sonst wäre es schon erledigt.) --195.82.63.197 11:56, 31. Jan. 2015 (CET)

Ist erledigt. Danke & Gruß, --Wdd (Diskussion) 19:07, 2. Feb. 2015 (CET)

Sorry, das meinte ich nicht, klick mal in der Liste auf "Oc1" und schaue wo Du raus kommst - es ist leider immer noch die P3 und nicht die P3.1. Der redirect ist einfach falsch und ich habe nicht die geringste Ahnung, wie ich an den Quellcode eines redirects ran komme, um dort das fehlende ".1" einzufügen. Ein wenig suchend-probierendes Rumklicken hilft... Nun muß das nur noch gesichtet werden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=PKP-Baureihe_Oc1&redirect=no --80.237.234.150 12:58, 3. Feb. 2015 (CET)

TKh3

Die Einträge sind widersprüchlich: Auf der einen Seite "Ausmusterung vor 1931" auf der anderen Seite "1946 vorhanden: Zehn Maschinen"... I am a little bit confused, why? --85.181.168.129 22:15, 7. Feb. 2015 (CET)

OK1 (Preußische P8)

Die Behauptung in der Herkunftsspalte, daß die als Ok1 geführten P8 von der PKP nachgebaut wurden ist falsch:
1. Sind tatsächlich P8 in Polen nachgebaut worden, diese wurden aber als Ok22 eingereiht (s. dort).
2. Sind tatsächlich von den "üblichen Verdächtigen" P8 direkt an die PKP geliefert und als Ok1 bezeichnet worden. Da sie aber gleichzeitig mit ihren Schwestern für die Deutsche Reichsbahn gebaut wurden, handelt es sich mitnichten um Nachbauten.
Auch wenn hier einige meinen, die Angaben in Listen müssten nicht so genau sein, so kann man mit der richtigen Wortwahl dennoch eine bessere Genauigkeit erreichen. In diesem Fall würde unausgegorenes Halbwissen, welches sich im Term "Nachbau PKP" wiederspiegelt, durch "und Neubeschaffung PKP" vermieden. --46.228.204.146 12:36, 5. Mär. 2015 (CET)

Die Ok22 war eine Weiterentwicklung der P8. (ansonsten wären sie als Ok20 eingereiht worden, da 20 die niedrigste Baureihennummer PKP-Typen war (und da die P 8 bereits 1906 konstruiert wurde)) --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:45, 14. Okt. 2015 (CEST)

Auch die DR-Loks sind Nachbauten. Nur die Loks, die an die K.P.St.E. (für den Laien: Königlich Preußische Staatseisenbahnen) geliefert wurden sind es nicht. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:24, 4. Mär. 2016 (CET)

EU43

Wieso wird diese Baureihe hier aufgelistet? Sie war niemals im Eigentum der PKP! (So wie hier ja richtigerweise die EU11 auch nicht aufgeführt wird.) --85.181.165.146 20:03, 7. Mär. 2015 (CET)

Sie waren aber im Besitz der PKP und dazu bestimmt, ins Eigentum der PKP überzugehen. Wahrscheinlich hat entsprechend üblicher Praxis ein Eigentumsvorbhalt für den Fall der Nichtbezahlung bestanden, aber die EU43 waren trotzdem im Bestand der PKP. Man fragt in anderen Fällen ja auch nicht danach, wem die Sachen wirklich gehören, wenn sie nur geleast sind. MBxd1 (Diskussion) 20:11, 7. Mär. 2015 (CET)

Eigentum und Besitz (Miete oder Leasing) sind von anderer Qualität als Nichtbezahlen... Wenn Dein Argument ziehen würde, dann fehlt hier aber die EU11, denn von der wurden noch viel mehr für die PKP gebaut - 21 um genau zu sein. Im Übrigen geht der Link zu einem fehlerhaften Artikel... --85.181.165.146 20:33, 7. Mär. 2015 (CET)

Die EU11 wurden aber nie an die PKP ausgeliefert. Im übrigen waren die EU43 sehr wohl legal im Bestand der PKP. Sie waren nur nicht bezahlt, aber das war zu diesem Zeitpunkt auch nicht erforderlich. MBxd1 (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2015 (CET)

Quellen? --85.181.165.146 23:09, 7. Mär. 2015 (CET)

Wofür? Was willst Du ändern? MBxd1 (Diskussion) 15:18, 8. Mär. 2015 (CET)

Umgekehrt, Quelle für die Behauptung, daß die EU43 bei der PKP gelaufen ist (außer Testfahrten). Ich habe nämlich nichts dergleichen finden können... --92.226.120.162 19:07, 8. Mär. 2015 (CET)

Wer hat behauptet, dass die EU43 im Planverkehr eingesetzt worden wären? Meines Wissens ist es dazu nicht mehr gekommen. MBxd1 (Diskussion) 23:14, 8. Mär. 2015 (CET)

Wir halten fest: Kein Eigentum. Kein Planverkehr. Wieso ist diese Baureihe dann in dieser Liste? Sollen demnächst dann auch Baumuster aufgenommen werden, die sich die Verantwortlichen der PKP auf der Innotrans angeschaut haben? --217.79.191.29 17:59, 10. Mär. 2015 (CET)

Das ist Deine Meinung. Die Loks waren im Bestand der PKP, nur noch nicht bezahlt. Dass sie noch nicht in den Planverkehr gelangt waren, hat mit der nicht erfolgten Bezahlung nichts zu tun. Daher gehören sie auch in die Liste. Deine unsachlichen Bemerkungen kannst Du Dir sparen. MBxd1 (Diskussion) 14:44, 14. Mär. 2015 (CET)

Fehlt immer noch der Beleg dafür, daß die Maschinen im Bestand waren (ja ich weiß, bei den anderen Baureihen fehlen auch die Belege, die sind aber auch über Jahre täglich von Tausenden gesehen worden - als PKP-Maschinen; in diesem Sonderfall ist das aber anders...), bislang ist das nur Behauptung. Was ist daran unsachlich, wenn man ein Prinzip zu Ende denkt und es dann auch ausformuliert? --92.226.122.187 21:28, 15. Mär. 2015 (CET)

Was genau zweifelst Du an? Dass die Loks an die PKP geliefert wurden? Kannst Du mal bitte erklären, warum Du so penetrant darauf bestehst, diese Loks hier zu entfernen? MBxd1 (Diskussion) 20:45, 23. Mär. 2015 (CET)

@MBxd1: pl:WP führt sowohl die EU43 als auch die EU11. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 13:42, 14. Okt. 2015 (CEST)

Drin lassen und um die Traxxe ergänzen (vgl PKP-Baureihe EU43)--Kabelschmidt (Diskussion) 07:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Artikelaufbau

Die Struktur des Artikels ist nicht optimal - die Geschichte der PKP begann nicht mit der Übernahme von deutschen Baureihen. Die chronologische Struktur von der Gründung bis heute - also zumindest die von der PKP beschafften Lokomotiven am Anfang des Artikels - wäre wünschenswert. Allerdings will ich das vor einer Änderung zur Kommentierung stellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:47, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bin, was die Dampfloks betrifft, voll bei Dir. Ich würde allerdings eine Reihenfolge wie im Hütter/Holzinger-Buch bevorzugen. Chronologisch ist schwer, da die Fahrzeuge der PKP ja nach Ende des Ersten Weltkriegs durch Übernahme aus ehemaligen österreichischen und deutschen, nach Ende des Krieges gegen Russland 1921 auch aus russischen Beständen gebildet wurden. --Blieb (Diskussion) 15:06, 30. Aug. 2015 (CEST)

Also, die übernommenen Loks vorne finde ich schon gut, da es Chronologisch gesehen korrekter ist. In der Liste der bayerischen Lokomotiven und Triebwagen fangen wir beispielsweise auch nicht bei den Elektolokomotiven und Triebwagen an und hören bei den Lokomotiven der Anfangszeit für alle Zugarten auf. Und keiner kann behaupten, dass eine Ty42 älter als eine Ty2 sein soll (als Beispiel). --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 18:48, 15. Sep. 2015 (CEST)

Privatbahnfahrzeuge im Nummernsystem der PKP

Wie werden denn Fahrzeuge von Privatbahnen behandelt, die genau in diesem System einsortiert sind. Die PESA der Niederbarnimer Eisenbahn heißen SA139 und VT 632. Machen wir einen neuen Listenteil? Aber dann stimmt das Lemma nicht mehr. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:09, 18. Jun. 2018 (CEST)

Fahrzeuge der Regionalgesellschaften

Im Nahverkehr gibt es Fahrzeuge, die den Regionalgesellschaften unterstellt sind. Beispielsweise der SA133 der PREG. So ist es angeschrieben und das ist nicht die PKP. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:15, 18. Jun. 2018 (CEST)

Antwortversuch: Man könnte eine Spalte "Alternativbezeichnung" einfügen. Oder auch "Baureihe (PKP)" / "Baureihe (sonst.)". Hier mal ein Beispiel für eine Diesellok, die in Polen recht häufig fuhr und wohl immer noch fährt. Das würde auch für Baureihen funktionieren, die sowohl eine PKP- als auch eine nicht-PKP-Bezeichnung haben (z.B. SM48 bei PKP und TEM2 bei anderen Bahnen).--Kabelschmidt (Diskussion) 07:23, 3. Sep. 2021 (CEST)

Baureihe	Alternativbezeichnung	Achsformel	Hersteller	Baujahr	Anzahl	Ausmusterung
–	S200	Co’Co’	ČKD Praha SMZ Dubnica	–	143	–

Stückzahlen

Stückzahlen stimmen nicht mit den polnische Listen überein, Beispiel: SA 133 und andere (pl:Lista_spalinowych_zespołów_trakcyjnych_i_wagonów_eksploatowanych_w_Polsce) --Mef.ellingen (Diskussion) 19:34, 27. Aug. 2018 (CEST)

Quellen und Fahrzeugangaben

Die öffentlich zugänglichen Literaturen bieten auch keine vollständigen Angaben über die polnischen Fahrzeuge. Das an für sich sehr gute Buch von Hütter/Holzinger bietet nur den Themenbereich bis 1939 an und hat leider keine technischen Daten, kann man sich nur mit Importauftrag behelfen. Die Literatur von Estler bietet wenigstens technische Daten, ist aber unvollständig; der PESA 219M verschweigt die nach Italien ausgelieferten Fahrzeuge vollständig, obwohl die zuerst ausgeliefert wurden. Bei den Wattläufern SN82 und SN83 steht vielzu wenig über die holländische Vergangenheit und über die nicht nach Polen verkauften Fahrzeuge. Übrigens war das auch so ein Experte, der 2013 für ein Buch Bilder aus der Wikipedia genommen hat. Bei zwei Bildern bin ich mir sicher; das Foto von der Tr202 habe ich 1995 in Jaworzyna Śląska fotografiert, (damals für die ČSD-Baureihe 459.0 verwendet, die E 499.0004 habe ich 2007 im Eisenbahnmuseum Jaroměř fotografiert, für einige andere Fotos, die nicht von mir sind, möchte ich nicht die Hand ins Feuer legen.

Es fehlen in der Liste ganz die Triebwagen, die vor 1945 beschafft wurden----Rainerhaufe (Diskussion) 08:57, 10. Aug. 2022 (CEST)

Kannst du gerne ergänzen. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:19, 11. Aug. 2022 (CEST)

Wenn du hier Bilder einstellst, gibst du gleichzeitig die Freigabe, dass man die verwenden kann. Also bitte nicht jammern. Sollte zwar die Quelle "Wikipedia oder ähnlich" dabei sein, ist aber halt so. Ist ähnlich, wenn du gescannte Bilder aus irgendwelchen Bücher hier einstellst. Da stimmen manchmal auch die Freigabekriterien von dir nicht (wie etwa 70 Jahr nach Tod des Fotografen oder PD-old). Und deine Bücher sind wie im Falle für die PKP-Baureihe SN81 so was von veraltet. dass auch deine neu geschriebenen Artikel nicht mehr "der Wahrheit" entsprechen. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:18, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ich würde es aber besser finden, jemand gibt auch die Bildquelle und den Fremdfotografen an, ich habe daß bei Euch mit gekauften Bildern auch so gemacht. Und bei Bahnbilder oder Eisenbahnstiftung ist es so allgemein üblich. --Rainerhaufe (Diskussion) 08:26, 11. Aug. 2022 (CEST)

Gekaufte Bilder sind meist aber nicht für freie Verwendung in der WP gedacht, sondern meist nur für privaten Gebrauch, wie etwa die Bilder des Archivs des VM in Nürnberg. Da ist jede Nutzung darüber hinaus egal wo absprache- und teils dann auch weiter gebührenpflichtig. Also nicht einfach mit Quelle nach WP einstellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:32, 11. Aug. 2022 (CEST)