Diskussion:Liste von Tropfsteinhöhlen

Artikeltrennung

Da jeder seine "Lieblingshöhle" als die super-schönste Tropfsteinhöhle in Tropfstein eintragen hat und das Ganze aus geartet ist, hab ich es erst mal getrennt. Schön wäre es Tropfsteinhöhle mit allgemeinen Info anzureichern und die Liste ordentlich wieder zusammen zu kürzen. Speleo 16:55, 29. Okt. 2006 (CET)

Charakter des Artikels

Also ich bin verblüfft, dass der Artikel keine Informationen über Entstehung und Natur einer Tropfsteinhöhle enthält, sondern nur eine Aufzählung berühmter (?) Höhlen. Für mich als Informationssuchenden ist das nicht gerade interessant. So … habe den Artikel “Tropfstein” gefunden und werd den mal verlinken. Trotzdem wäre es imho schön, wenn in der Einleitung zumindest erwähnt wird, was eine Tropfsteinhöhle denn eigentlich ist. 87.79.251.133 18:21, 22. Jan. 2007 (CET)

Jepp - nicht umsonst hab ich den Überarbeitungsbaustein rein. Aber das Ganze mutiert immer mehr zur Liste anstand ein Artikel zu werden. Schade! Speleo 14:30, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Speleo, Du als Höhlenspezialist wärst doch am ehesten geeignet, die fehlenden Informationen einzubringen, damit der Artikel nicht weiter zur Liste mutiert. --Schubbay 14:55, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, hab momentan leider zu wenig Zeit um ganze Artikel zu schreiben. Und mit ein paar Korrekturen ist ja nicht getan...ich würde nämlich die Liste komplett löschen! Speleo 16:14, 1. Mär. 2007 (CET)

Neugestaltung

Ich arbeite gerade an einer Erneuerung des Artikels. Bitte habt noch etwas Geduld! --Gramont 03:36, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mal die mehr fachlichen Begriffe Sinter, Höhlensinter, und Speläothem eingetragen, hier sind auch schon ein paar weitere Informationen enthalten. Leider bin ich nicht vom Fach und kann daher die Kategorisierung nicht wirklich bewerten. Ich denke aber, daß der ganze Bereich: Tropfstein, Sinter, und Höhlensinter besser geordnet und mit einander verlinkt werden müsste. Überall steht ein bisschen was. Und dabei ist gerade die Forschung an Höhlensintern in Bezug auf das Klima zur Zeit hochspannend.--fraluc 13:40, 18. Nov. 2007 (CET)

Die Ankündigung zur Erneuerung ist nun schon eine Weile her - ich würde gerne wissen, ob die Erneuerung noch in Arbeit ist, oder ob sie unbestimmt verschoben wurde - falls dies der Fall ist, werde ich mir Gedanken zu einer schrittweisen Umarbeitung machen - siehe dazu auch nächste Rubrik --Ehsc 11:41, 8. Apr. 2008 (CEST)

Liste von Tropfsteinhöhlen - Trennung vom Artikel - Definition Tropfsteinhöhle

Falls keine anderslautenden Vorschläge kommen, plane ich eine Trennung der Liste der Tropfsteinhöhlen vom restlichen Artikel als ersten Schritt einer Überarbeitung. Damit wir der Artikel zwar fürs erste unvollständig....

...Jedoch bin ich mir nicht einig, ob "Tropfsteinhöhle" überhaupt ein sinnvoll abzugrenzender Begriff ist. Wenn man von Sekundärhöhlen spricht, so sind ja immer Kalklösungsprozesse (=Verkarstung i.w.S.) im Spiel - und wo Lösungprozesse vorkommen erfolgt auch wieder die Ablagerung von gelöstem Kalk, also die Bildung von Sinter. Dies erfolgt jedoch mehr oder weniger, sodaß der Sinter (=Tropfsteine) mehr oder weniger augescheinlich wird und man somit (eher umgangsprachlich??) von einer Tropfsteinhöhle sprechen wird. Bitte um Meinungen/Ergänzungen! --Ehsc 11:53, 8. Apr. 2008 (CEST)

siehe auch Diskussionsbeitrag Nr.1 von mir! Damals ist der Artikel Tropfstein immer mehr zur Liste verkommen ohne das der echte Inhalt besser gewordene wäre. Ob "Tropfsteinhöhle" genug für ein guten Artikel her gibt?! Ich hatte es vor...aber bis jetzt nicht geschafft. Evtl. hätte man die wenigen Informationen in Tropfstein gelassen sollen und diese unnötige Liste löschen sollen?!? Noch ne Liste? Nein danke. Es werden immer mehr Listen (die gepflegt werden müßten) ohne das die Artikel besser werden. Ein deutsche Tropfstein-Schauhöhle wären dann in Liste der Höhlen (zukünftig Liste der Höhlen in Deutschland), Liste der Schauhöhlen in Deutschland, Liste der Tropfsteinhöhlen, Kategorie Schauhöhle, Kategorie Höhle in X. Speleo 16:32, 8. Apr. 2008 (CEST)

Grundlegende Neugestaltung

Wie in der bisherigen Diskussion bereits angeklungen ist, bestehen sehr unterschiedliche Vorstellungen zu diesem Begriff. Tatsächlich gibt es neben der aktuellen umgangssprachlichen Bedeutung auch ganz andere historische Bedeutungen. Ich habe diese in der überarbeiteten Form erläutert. Ich möchte insbesondere folgende Aspekte meiner Neufassung betonen:

• Der Terminus besitzt genügend wissenswerte Aspekte um einen eigenen Wikipedia-Artikel zu rechtfertigen
• Ich bin generell gegen irgendwelchen chaotischen Listen auf Wikipedia, dafür gibt es den Kategorienmechnismus, da werden dann die Listen automatisch erzeugt. Manuell erzeugte Listen sind eigentlich nicht wartbar und zum scheitern verurteilt.
• Bis auf weiteres ist aber eine kleine Liste sicher hilfreich, in der gezielt die Highlights angegeben werden. Ich habe mir die Freiheit genommen auszumisten, insbesondere Höhlen die wenig Tropfsteine beitzen (trotz des Eigennamens) wurden gelöscht.

--Jduckeck 17:44, 16. Mai 2008 (CEST)

Hallo, am liebsten möchte ich ja deine Löschung wieder zurücksetzen, spreche dies aber dennoch erstmal hier an. Hast du eine Quelle dazu, dass die Teufelshöhle bei Pottenstein weniger Tropfsteine haben soll, als andere, die jetzt noch drinnen stehen? Deine Auswahl erscheint mir sehr persönlich, was dann POV wäre, was in Wikipedia unerwünscht ist. Dass die Aufzählung einzelner Höhlen in diesem Artikel nicht optimal ist, empfinde ich auch so, nur ein Aussieben auf das gerade wohl macht es aber eher noch schlechter. Gruß -- Rainer Lippert 18:22, 16. Mai 2008 (CEST)

Offensichtlich ist jede Höhle die jemand dieser Liste hinzufügt ein POV, weil es sicherlich tausende gibt die schöner sind. Entsprechend ist auch das Löschen von einzelnen Höhlen ganz offensichtlich zumindest zu einem gewissen Teil POV. Aber ich habe es beim Löschen anders gesehen: es sind jetzt noch sieben Höhlen für Deutschland gelistet, und wenn die Teufelshöhle mit dabei wäre, würde das mehr oder weniger bedeutet, dass sie unter den schönsten 8 Tropfsteinhöhlen Deutschlands ist. Denkst Du wirklich, daß sie das ist? Ich habe alle Höhlen die ich gelöscht habe persönlich mehrfach besucht und stehe dazu, daß sie objektiv nicht zu den Top 10 gehören. Das gilt besonders auch für die Teufelshöhle, die viele tolle Sachen aufzuweisen hat, besonders das Portal oder auch den romantischen Ausgang, kreidezeitliche Höhlensedimente und vieles mehr. Aber außer einem einzelnen schönen Stalagmiten (Kaiser Barbarossa) ist mir kein außergewöhnlicher Tropfstein in Erinnerung. --Jduckeck 21:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Dann lies dir doch bitte den exzellenten Artikel Teufelshöhle (bei Pottenstein) durch, vielleicht kommst du dann zu einem anderen Ergebnis. Die von dir neugefasste Einleitung stellt nach meiner Meinung eine Theoriefindung dar und verwirrt mehr als dass sie das Lemma erklärt. Schubbay 21:49, 16. Mai 2008 (CEST)

(BK) Ich denke hier eigentlich gar nichts persönliches, da ich versuche, in Wikipedia Neutral zu agieren. Nur ein Etappen weißes Löschen wie hier, ist klar POV. Meiner Meinung nach gehören alle hier raus, oder so lassen, wie es ist. Nur zur Anmerkung, ich habe auch alle gelöschten schon besucht. Wieso dann gerade diese sieben? Findest du etwa die Nebelhöhle schöner als etwa die Erdmannshöhle oder Eberstadter Tropfsteinhöhle? Wenn du aber meine persönliche Meinung hören willst, dann zählt für mir die Teufelshöhle zu den eher schlechteren Tropfsteinhöhlen, in der fränkischen Schweiz ist es wohl die "unschönste" Tropfsteinhöhle. Der Barbarossadom an sich zählt wohl wiederum zu den schönsten Höhlenräumen in Deutschland. Am schönsten von den fränkischen Höhlen finde ich persönlich die Sophienhöhle, dann die Binghöhle. Aber auch die Teufelshöhle hat mit den engen, langen Gängen ihren Reiz. Diese Ansichten von mir haben aber hier nichts zu suchen. Gruß -- Rainer Lippert 21:58, 16. Mai 2008 (CEST)

Ich denke, die Liste der Höhlen gehört nicht in diesen Artikel. Hier sollte beschrieben sein, was eine Tropfsteinhöhle ist, und wie sie entsteht (soweit es nicht schon in Tropfstein erklärt ist). Am Besten wäre es nach meiner Ansicht, die Liste ganz zu löschen, was allerdings die Benutzer verärgern dürfte, die sie angelegt haben. Alternativ könnte noch eine Kategorie eingeführt werden oder die Liste in einen eigenen Artikel abgetrennt werden, Das ist zwar unübersichtlich und schlecht zu pflegen, aber jeder könnte dann seine Lieblingshöhle eintragen. --Phiw 18:11, 12. Nov. 2008 (CET)

Schönheit von Tropfsteinen ist Geschmacksache - vor allem unter geologischer Sichtweise. Was für den Geologen interessant ist, muss nicht "schön" sein. Die Liste stellt eine Auswahl dar; Höhlen, die nicht (mehr) für die Öffentlichkeit zugänglich sind, sind für mich eher eine Ausschlusskriterium und sollten die Ausnahme bleiben. --House1630 21:12, 18. Okt. 2010 (CEST)

Neutralität

Wie schon in den Beiträgen oben dargestellt wird, beruht die Liste der Tropfsteinhöhlen auf der persönlichen Ansicht weniger Benutzer. Insbesondere wurden Einträge gelöscht, die nicht deren persönlichen Kriterien genügen. Diese subjektive Auswahl stellt eine Verletzung des NPOV dar. Ich habe deshalb den Neutralitätsbaustein vor der Liste der Tropfsteinhöhlen eingefügt. --Phiw 17:50, 12. Nov. 2008 (CET)

Lechuguilla-Höhle, die „schönste Höhle der Welt“, so der Titel des wohl berühmtesten Buches über die Höhle,...
Sorry für den zickig klingenden Kommentar, aber ist das hier die Wikipedia oder die Reisebeilage eines Boulevardblattes? --95.222.202.1 14:59, 5. Feb. 2011 (CET)