Diskussion:Liste von Verkehrsmitteln
Systematik
Hallo WHell,
kannst Du mir bitte erklären, was das bedeutet?
Man kann sich ja durchaus über den Inhalt auseinandersetzen (dafür gibt es ja die Seite 'Diskussion' - dachte ich!). Aber einen Artikel (nahezu) kommentarlos einfach zurücksetzen auf eine ältere (zudem sehr STUBsige und auch nicht gerade unangreifbare) Version finde ich doch leicht unverständlich. Radieserl 16:09, 4. Mär 2004 (CET)
Hallo Radieserl, erstmal entschuldige ich mich für meine vorschnelle Reaktion. Sie war so nicht angemessen.
Zum Inhalt von Verkehrsmittel (und auch Verkehr?) scheint mir aber, daß hier jetzt die Inhalte bzw. "Räder neu erfunden" werden, die schon woanders aufgearbeitet wurden. Siehe hierzu Schiff, Luftfahrt, Raumfahrt, Bahn (Verkehr), Straßenverkehr etc.
Für eine Systematik der Enzyklopädie scheint es besser, Aufzählungen dort vorzunehmen, wo der engergefasste Begriff zuständig ist. An einer Stelle wie hier bei Verkehr / Verkehrsmittel wären dann die Verweise zu diesen Artikel zu pflegen.
Wenn an den genannten Stellen die ausführlichen Listen fehlen,, die jetzt in Verkehrsmittel installiert werden, wären sie an den begriffsnäheren Artikeln (z.B. Luftfahrt oder Straßenverkehr) einzufügen.
Vergleichsweise wird ja beim Thema Physik auch noch nicht auf
sondern auf das Gebiet Optik verwiesen.
Vielleicht kann sich ja ein Admin. hierzu mal äußern, welche Strukturen der Auflistung Wikipediagemäss bevorzugt werden sollen. Mit freundlichem Gruss WHell 12:00, 5. Mär 2004 (CET)
- Alles ok ;-)
- Im Prinzip sind wir einer Meinung. Dies war ja genau auch der Grund, warum ich die Verlagerung der links aus "Verkehr" zu "Verkehrsweg" bzw. Verkehrsmittel" vorgeschlagen habe (siehe "Verkehr" - Version vor dem 03.03. bzw. Diskussion dazu).
- Wenn jetzt die Aufzählungen noch weiter 'nach unten' verlagert werden, habe ich nichts dagegen, nur sollten die Info's erhalten bleiben. Radieserl 18:23, 5. Mär 2004 (CET)
- Sorry, das habe ich zum Schluss verbrochen, ohne auf die Diskussionsseite zu schauen K@rl 18:29, 5. Mär 2004 (CET)
Sollte mal der Artikel "öffentliches Verkehrsmittel" entstehen, dann kann man den Interwikilink "sv:Kollektivtrafik" setzen. Stern 16:43, 20. Mär 2004 (CET)
Also, ich finde eine Gesamtübersicht praktisch. -- Matt1971 07:10, 11. Jan 2005 (CET)
Diesen Absatz habe ich aus dem Arikel extrahiert, da er eigentlich nicht in den Artikel hineingehört: Man kann die Verkehrsmittel auch nach anderen Kriterien klassifizieren:
- Antriebsart, z.B. mit motorisierten und nicht-motorisierten Verkehrsmittel
- Öffentliche (allgemein zugängliche) und nicht-öffentliche (private) Verkehrsmittel
- Schienengebunden oder nicht-schienengebundene Verkehrsmittel
- vorwiegend für Personen- oder Gütertransport (Nutzfahrzeuge)
- Land-, See- oder Luftverkehr
- zivil oder militärisch
- Nah- oder Fernverkehr
- Freizeit oder Gewerbe
Die Unterscheidung ist dabei nicht an einen Fahrzeugtyp gebunden wie es am Beispiel Taxis / Privat-PKW oder an Werksbahnen versus normale Eisenbahn ersichtlich ist. Auch Fahrräder können beispielsweise zu den öffentlichen Verkehrsmitteln gehören, wenn sie gewerbsmäßig verliehen werden. --Matt1971 21:45, 17. Feb 2005 (CET)
Einordnung
Was machen "wir" mit der Rutsche, der Luftmatratze, dem Luftreifenschlauch (Wasserspielzeug/Wintersportgerät) und der Rutschstange (Feuerwehr)? Laut Definition würde es wohl hierher passen, allerdings habe ich ein etwas ungutes Gefühl dabei... --Matt1971 11:36, 2. Mär 2005 (CET)
- Ja die Rutschstange ist in der Tat ein wichtiges Transportmittel. Habe es unter "Nutzung der Gravitation" als sozusagen muskelbetriebenes Transportmittel eingefügt - nach nunmehr immerhin knapp 15 Jahren, besser spät als nie ;-) ---Loggediteur (Diskussion) 10:57, 30. Jun. 2019 (CEST)
Begriff Unmotorisierte Verkehrsmittel
Der Begriff "unmotorisiert" ist in der Verkehrsplanung eher unüblich, stattdessen wir i.d.R. der Begriff nichtmotorisiert verwendet. Daher resultiert auch das gebräuchliche Kürzel "NMIV" für "Nichtmotorisierter Individualverkehr". Falls es dagegen keine Einwände gibt, würde ich den Text irgendwann demnächst entsprechend ändern, zumal es bereits die Stichworte "NMIV" und "Nichtmotorisierter Individualverkehr" gibt mit Redirect auf Artikel Individualverkehr. 62.180.198.15 05:32, 27. Jul 2005 (CEST)
Abgrenzung
Hier wurden Transportmittel mit Verkehrsmittel vermengt, was nicht dem Titel entspricht. Könnte sich jemand darum kümmern? Matt1971 ♫♪ 22:09, 26. Feb 2006 (CET)
Archimedische Schraube: Unterscheidung zwischen "Materialflusssystem" und "Verkehrsmittel"?
Die Archimedische Schraube gehört ganz gewiss nicht in die Gruppe der "Seil- bzw. Rollensysteme". Habe sie dort erstmal herausgenommen. Als Schüttgutförderer stellt sie ein Materialflusssystem für Schüttgüter dar. Doch ist es hier nicht auch notwendig, sprachlich eine Unterscheidung zwischen "Materialflusssystem" und "Verkehrsmittel" zu machen? -- A.Abdel-Rahim 11:44, 29. Jun. 2011 (CEST)
habe aufgeräumt
- Sportgeräte
- Kinderspielgeräte
- Vergnügungseinrichtungen
...sind keine Verkehrsmittel.
Ich habe aber die Liste noch nicht vollständig durchgekämmt. Jetzt, da hoffentlich klar ist, was raus soll, vielleicht erbarmt sich jemand darüber... --Ohrnwuzler 03:13, 10. Sep. 2011 (CEST)
Und zu guter letzt: Listen sind Artikel, die Informationen nicht als Fließtext präsentieren, sondern in Form von Aufzählungen oder Tabellen. Deshalb habe ich die Definitionen in den Hauptartikel Verkehrsmittel hinübergeschaufelt. --Ohrnwuzler 00:28, 14. Sep. 2011 (CEST)
- Bitte unbedingt lesen, worum es geht. Es geht um alle verkehrs- und Transportmittel (also jegliche in die Praxis umgesetzte Fahrzeuge, die serienmässig hergestellt wurden resp. werden. Deine Änderungen bezüglich der Auslistungen war kontraproduktiv. Ich werde diese zurücksetzen. --Mattes (Diskussion) 21:34, 25. Mär. 2018 (CEST)
Verschieben auf "Liste von Verkehrsmitteln"?
Der Abschnitt Liste_von_Verkehrs-_und_Transportmitteln#Transportmittel ist verschwindend klein gegenüber dem Rest der Liste und enthält kein einziges Transportmittel dafür aber einige Transporthilfsmittel. --DWI 10:13, 21. Jul. 2019 (CEST)
- Bislang hat niemand widersprochen. Ich werde dann demnächst verschieben. --DWI 14:30, 26. Jul. 2019 (CEST)
Zu "aufgeräumt" vom 12.08.2019
"PM3 →Verkehr im Weltraum (Raumfahrt): aufgeräumt. raketen, raumschiffe und raumfähren sind bemannt wie unbemannt einsetzbar; raum*stationen* - das sagt schon der name - dienen nicht zum transport/verkehr,"
Das die sich mit immerhin ca 450 km je Minute = also rund 27.000km/h fortbewegende Raumstation ISS (oder auch Frühere) nun kein der Liste relevantes Verkehrsmittel sein soll, erschließt sich mir nicht. Abgesehen davon, daß die ISS gar das aktuell schnellste sowie auch bemannte Fortbewegungsmittel der Menschheit ist, kann es noch mit den Superlativen "teuerste", technisch anspruchsvollste und insgesamt betrachtet auch einzigartigste aufwarten. Sich im niederen Orbit bewegende Raumstationen gehören also meines Erachtens völlig zurecht in die Liste. Ein geostationärer Satellit wäre noch eine andere Geschichte. ---Loggediteur (Diskussion) 22:29, 22. Aug. 2019 (CEST)
