Diskussion:Liste von Wrestling-Begriffen

Cheap Shot

Da Uneinigkeit darüber herrscht, was ein Cheap shot sein sollte, hier der Versuch, die Eigenschaften aufzulisten, um daraus eine griffige und vollständige Beschreibung zu machen:

• Illegal (typischerweise low blows oder eye raking)
• Vom Gegner nicht vorhersehbar (gerade im Wrestling muss dieser nicht wehrlos sein - gerade low blows werden gerne auch im offenen Kampf "einfach so" verwendet, s. Rusev in der Raw-Ausgabe vom 28. November 2016)
• Vom Schiedsrichter nicht gesehen bzw. nicht geahndet
• Natürlich (wie alles andere auch) Teil der Show und geskriptet
• Häufig (aber nicht ausschließlich) von Heels verwendet

Hingegen stellt das Adjektiv "feig" nicht nur eine Wertung im Sinn der Show dar (die Person Miroslaw Barnjaschew ist nicht feige, der Wrestler Rusev soll so wirken), sondern ist in manchen Fällen sogar falsch (ich erinnere mich an eine Aktion von Dolph Ziggler gegen Baron Corbin im Mai dieses Jahres, die man als Cheap shot bezeichnen könnte, ohne dass darauf abgezielt wurde, Nemeth als "feig" darzustellen). Deswegen wäre es meiner Meinung nach wichtig, dieses Wort, wenn es bleiben soll, in den Kontext einer Show zu stellen.

Somit schlage ich folgende Formulierung vor:

Scheinbar illegale und vom Gegner nicht vorhersehbare Aktion eines Wrestlers, die vom Ringrichter laut Storyline nicht bemerkt wird, beispielsweise ein Schlag mit einem verbotenen Objekt. Enger gefasst kann der Ausdruck auch einen Tiefschlag bezeichnen. Cheap Shots werden häufig von Heels angewandt, um diese damit als feige darzustellen.

Ich hoffe, das ist akzeptabel. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:57, 30. Nov. 2016 (CET)

Rusev kam bei der Aktion (du meinst den Tritt ins Gemächt von Enzo Amore, oder?^^) auch weniger feige, als mehr stinksauer rüber, weil Feigheit gar nicht zur Rolle des alles zerstörenden "pöhsen Russki" passt, der trotz dem 25 Jahre zurückliegenden Zusammenbruch der Sowjetunion immer noch der stereotype Bösewicht ist. Mit der Aufstellung als solche bin ich voll einverstanden. --Gruß, Benny ^{Sprich Dich aus...} Bewerte mich! 13:33, 30. Nov. 2016 (CET)

Genau die Aktion meinte ich – und mit dem Stereotyp hast du vollkommen recht, das wird einfach immer noch gern bedient. Es wird mMn nicht lange dauern, bis man aus Ariya Daivari einen zweiten Muhammad Hassan gemacht hat. Was die Formulierung angeht – die werde ich dann so einbauen, vielleicht erweitert um die Wertung "bösartig". --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 13:53, 30. Nov. 2016 (CET)

Eine Anmerkung möchte ich meinem Änderungsantrag hinzufügen: Ich kenne die Wrestlingshows schon seit den 80er Jahren und habe sie meist auf Englisch verfolgt. Die Kommentatoren dort verwenden "Cheap Shot" IMMER, wenn ein Wrestler auf unvorhergesehene Weise attackiert wird, z.B. von hinten oder wenn er gerade von etwas anderem abgelenkt ist. "Cheap" wird verwendet, weil sich einer auf "einfache" Weise, d.h. ohne zu erwartende Gegenwehr einen Vorteil verschafft. Wenn sich zwei scheinbar fair die Hand schütteln und einer verpasst dem Kollegen unerwartet einen Schlag, ist das auch ein CS. Das mit dem Ringrichter stimmt so auch nicht, denn es ist nicht gegen die Regeln, den abgelenkten Gegner von hinten anzugreifen. Wenn der CS nach dem Match erfolgt, ist das im Prinzip auch egal, ob der Ref das mitbekommt. Die deutschen Kommentatoren früher haben den Begriff etwas verwässert, weil sie ihn nicht verstanden haben und das bloß mit "Tiefschlag" übersetzt haben.

Gruß Meinungsartist (Diskussion) 07:48, 01. Dez. 2016 (CET)

Worauf du wahrscheinlich hinaus willst:

1. Der CS soll nicht immer illegal sein. Allerdings wird der Begriff wohl überwiegend dann verwendet, wenn das der Fall ist (bzw. außerhalb des Matches): low blows, eye raking, und Angriffe mit Gegenständen in Matcharten, in denen das nicht erlaubt ist. Wenn der im "normalen" Matchverlauf von hinten mit einer nicht illegalen Methode angegriffen wird (etwa weil er abgelenkt war), wird das eher nicht als CS bezeichnet. Aber das "illegal" kann gerne auch umgestellt werden.
2. Der Schiedsrichter ist irrelevant – das stimmt vor allem dann, wenn der CS außerhalb des Matches verwendet wird. Innerhalb ist es eben oft so, dass diese "Taktik" nicht geahndet wird ("the ref didn't see it"), was dem Heel noch mehr Heat verschaffen soll, da er scheinbar mit einer illegalen Aktion "davonkommt".

Was mir vor allem wichtig ist, wäre den Tenor der alten Aussage beizubehalten, dass der Angriff nicht wirklich illegal/bösartig/unvorhersehbar ist, sondern nur so tut. Ein erneuter Versuch:

Vom Gegner nicht vorhersehbare und häufig illegale Aktion eines Wrestlers, der sich dadurch scheinbar auf einfache Weise einen Vorteil verschaffen kann. Falls sie während eines Matches angewandt wird, wird diese Aktion vom Ringrichter laut Storyline meist nicht bemerkt. Typische Cheap Shots können Tiefschläge, Schläge mit einem verbotenen Objekt oder Angriffe von hinten sein. Sie werden meist von Heels angewandt, um diese dadurch als feige oder bösartig darzustellen.

Vielleicht gefällt das mehr, ansonsten kannst du gerne auch was anderes schreiben – der Artikel "gehört" mir ja nicht; mir wären nur vor allem auf die Wörter scheinbar bzw. Storyline wichtig (bzw. eine andere Formulierung, die dasselbe darlegt).

P.S. von den deutschen Kommentatoren habe ich keine Ahnung. Was die 80er angeht – soweit kann ich nicht mitgehen, aber zumindest an das erste Auftreten von "Undertaker" Mark Calaway kann ich mich noch gut erinnern... und inzwischen kann man ja vieles digital nachholen (Nick Bockwinkel-Promos eingeschlossen). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 08:37, 1. Dez. 2016 (CET)

Nicht ganz. Ich will darauf hinaus, dass der Cheap Shot nur für überraschende ("gespielt" feige) Attacken verwendet wird. Offene Attacken mit verbotenen Gegenständen bezeichenen die Amerikaner nicht so. Es geht darum, dass der Wrestler den CS kassiert, wenn er (gespielt ;-) ) unaufmerksam ist und nicht damit rechnet. Ein RKO out of nowhere während des Matches ist keiner, weil man im Kampfverlauf immer mit so einer Technik rechnen muss. Wenn Randy Orton allerdings den RKO ansetzt, während der Gegner einen Vertrag unterschreibt, ist es ein Cheap Shot. Meinungsartist (Diskussion) 11:40, 01. Dez. 2016 (CET)

Man könnte in der letzten Formulierung denke ich gleich im ersten Satz das Wort unachtsam ergänzen ("Von einem unachtsamen Gegner" oder "Aufgrund einer Unachtsamkeit des Gegners" statt "Vom Gegner"). Der Rest der Formulierung trägt dem Umstand Rechnung, dass es sich beim Thema Wrestling-Begriffe nicht um eine exakte Wissenschaft, sondern eher um eine Begriffserklärung einer fiktiven Welt handelt – auch Kommentatoren verwenden ja die hier genannten Begriffe unterschiedlich (aufgrund der ihnen zugedachten Rolle). Einer wertet z. B. einen verdeckten Angriff mit einem verbotenen Gegenstand als "Cheap Shot", der andere als "just smart". Ansonsten könnte hier auch einfach stehen "Angriff auf einen scheinbar unachtsamen Gegner."

Für den RKO habe ich übrigens noch nie den Ausdruck Cheap shot gehört; das Unternehmen WWE schützt diese als wertvoll erachteten Finisher (gerade der RKO hat ja schon externe Wahrnehmung erfahren) wohl vor solchen die Aktion abwertenden Begriffen – dann heißt es meist "Out of nowhere". Wäre interessant, dazu einen Leitfaden für Moderatoren der WWE zu lesen; so etwas wurde ja vor einiger Zeit an die Öffentlichkeit gebracht. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 12:09, 1. Dez. 2016 (CET)

Ich habe jetzt die Formulierung nochmals wie oben beschrieben angepasst. Falls sie so nicht passt, bitte korrigieren. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 14:25, 1. Dez. 2016 (CET)

Diva

Diva fehlt in der Liste als Bezeichnung für eine Wrestling-Kämpferin. --2001:16B8:3F1B:7700:D0F7:489F:F437:C2B9 01:49, 26. Nov. 2018 (CET)