Diskussion:Lockheed L-1011 TriStar

Funktionsweise Höhenleitwerk

Meines Wissens nach ist die beschriebene Funktionsweise falsch. Im Artikel steht, daß der Pilot das Höhenleitwerk bewegt und sich das Höhenruder automatisch entsprechend verstellt. Soweit ich weiß, funktioniert das Ganze aber wie ein Höhenruder das durch eine kleinere Hilfsklappe verstellt wird. Im Detail funktioniert der flying stabilizer so, daß der Pilot das Höhenruder verstellt und sich hierdurch die gesamte Flosse des Höhenleitwerks verstellt.

Bin mal auf Eure Antworten gespannt, habe deshalb noch nichts geändert...

Also, wenn ich Dich richtig verstanden habe, meinst Du die Funktion eines Flettner-Ruders. Das hat die L-1011 aber nicht, (wie zB hier beschrieben http://www.tristar500.net/features.htm, unter dem Punkt "Flying-Tail"), sondern das Ruder (was in dem Sinne ja gar keins mehr ist) ist nur dazu da, um den Effekt zu verstärken.--Slowmover310 14:57, 10. Mär. 2009 (CET)

Meines Wissens hatte die 1011 ein konvetionelles Höhenleitwerk mit der Flosse als Stabilizer und einem "normalen" Höhenruder. Pasqual Fehn 22:31, 30. Sep. 2009 (CEST)

Thx (mit Verspätung), aber Du hast Recht. Der Pilot steuert den Stabilizer an, das Ruder wird mechanisch entsprechend verstellt. --Victorvd 11:55, 15. Jan. 2011 (CET)

konstruktion- triebwerke

im artikel steht, das dritte triebwerk befinde sich im heck am ansatz der schwanzflosse- das ist nicht ganz richtig, das eigtl. triebwerk befindet sich im heckkonus, am flossenansatz befindet sich lediglich der lufteinlass, der dann S-förmig zum triebwerk führt. dies ist beispielsweise deutlich unter http://www.tristar500.net/specifications.htm zu sehen (skizze "internal compartments").

-- 89.61.181.236 19:17, 27. Okt. 2007 (CEST)

Da hast du vollkommen Recht. Hab es korrigiert. Gruß Albion 20:48, 27. Okt. 2007 (CEST)

L-1011-100

Zur -100 steht da "Ausserdem wurde die Kraftstoffmenge durch Nutzung des Mittelholms im Rumpf als Kraftstofftank um 8,1 erhöht." Habe im Netz nichts dazu gefunden. Aber es ist davon auszugehen, dass es sich dabei um Tonnen handelt, oder? Grüße --RedCommander 14:53, 18. Dez. 2008 (CET)

Ja, Du hast vollkommen recht. Da hat sich das "t" verlaufen! ;-) --Slowmover310 14:39, 19. Dez. 2008 (CET)

automat. Landung

Meiner Kenntnis nach konnte das die HS-121 Trident Hawker_Siddeley_Trident schon, und die ist 1962 in Dienst gestellt worden. Kann das einer prüfen? GZ, 29.12.2008

Soweit ich weiss, war die L-1011 für mehr als zehn Jahre das einzige von der FAA zugelassene Flugzeug, das ILS Anflüge nach der Kategorie IIIb machen durfte. Das ein Flugzeug alleine landen kann ist eine Sache, aber nutzbar bei wirklich schlechten Sichtren war es erstmal in der TriStar. Man könnte es etwas eindeutiger Formulieren. --Slowmover310 14:19, 9. Jan. 2009 (CET)

Artikelname

Soweit ich weiss, sollen keine "Schmucknamen" in den Artikelnamen verwendet werden. "TriStar" war aber eine offizielle Bezeichnung von Lockheed. Ansonsten müssten auch von der Lockheed Constellation, Lockheed Super Constellation, Lockheed Starliner und allen Lockheed Electra Versionen die Namen geändert werden. Meiner Meinung nach sollte der Artikel "L-1011 TriStar" heissen, so wie in allen andersprachigen Wikipedia auch. Das gleiche denke ich über den anderen Artikel über die Lockheed JetStar. Da ist auch der Zusatzname entfernt worden und sollte mMn rückgängig gemacht werden. Es handelt sich um offizielle Lockheed Bezeichnungen. --Slowmover310 14:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Sehe ich auch so!--Uwe W. 11:18, 29. Jun. 2009 (CEST)

Verschoben--Uwe W. 11:27, 29. Jun. 2009 (CEST)

Wie denn nun? Sind das alles Schmucknamen von Lockheed oder nicht? Meiner Meinung nach nicht. Wenn doch, dann auch alle ändern, denn Lockheed hat all diesen Mustern offiziell die Namen gegeben. Der Artikel sollte "L-1011 Tristar" heissen. --Slowmover310 14:47, 28. Apr. 2011 (CEST)

Aktuelle Betreiber ?

Die Air Rum betreibt laut diesem Artikel auch noch 5 Stück. -- Vuxi 11:46, 30. Jul. 2010 (CEST)

Air Rum ist nicht mehr existent. Siehe http://www.l1011.de (nicht signierter Beitrag von 62.225.62.67 (Diskussion) 14:02, 14. Feb. 2011 (CET))

Off topic, klar - aber wenn die simulierte Notlandung, von der im Air Rum-Artikel die Rede ist, eine L-1011 betrifft, dann gehört das fast zwingend zu den Zwischenfällen – als coolster Notfall aller Zeiten... 89.0.164.149 02:42, 30. Dez. 2012 (CET)

Einheiten Treibstoffvorat

Beim der L-1011 -100 ist der Treibstoff in l, bei der -500 in t angegeben. Kann das bitte jemand vereinheitlichen? --Justyjusty123 22:51, 4. Dez. 2010 (CET)

Jetz bei der TriStar 500 auch in Liter--Uwe W. 18:40, 15. Nov. 2011 (CET)

Switchlight

Wat is dat denn??? Ja, die Frage ist ernst gemeint, selbst en.wp kennt den scheinbar englischen Begriff nicht 89.0.164.149 02:32, 30. Dez. 2012 (CET)

Das bedeutet, das der Schalter leuchtet (Switch+light), also das nicht wie früher ein Schalter und darüber die dazugehörige Lampe ist, sondern der Schalter selbst leuchten kann, wenn das, wofür der Schalter ist, aktiviert ist. Wario512 18:11, 06. Jun 2013 (CET)

Link ohne Funktion

German Lockheed TriStar Information Center FliegerWeb.com: Lockheed L-1011 TriStar

Webseiten wurden aufgegeben. Grüße Ruby (nicht signierter Beitrag von 85.178.193.247 (Diskussion) 22:38, 26. Dez. 2015 (CET))

Bild von Störklappen wirklich von TriStar?

Hallo, ich bin mir zwar nicht 100%-tig sicher, aber schon ziemlich, dass das Bild (gemeint ist das im Artikel/Einschub von Uli Elch), das hier die teilweise ausgefahrenen Störklappen zeigt gar nicht von einer TriStar ist?

Wie gesagt ich wills nicht beschwören, aber habe da Zweifel. Kann ja vielleicht mal wer der das besser erkennt drüber gucken. (nicht signierter Beitrag von 77.23.211.30 (Diskussion) 18:50, 8. Dez. 2016 (CET))

Tristar N700TS im Museum

Dieses Bild hier rechts spricht in der Tat dagegen, zumal in der äußersten flap fairing offensichtlich eine Öffnung zum fuel Dumping enthalten ist.

Dasselbe gilt für dieses Foto.

Zu welchem Typ (evtl. A-330?) das Foto wirklich gehört, kann ich auf die Schnelle noch nicht sagen. Jedenfalls Danke für den Hinweis! --Uli Elch (Diskussion) 10:21, 9. Dez. 2016 (CET)

Würde auf eine Boeing 737 tippen. Siehe hier Gruß --Quezon _Diskussion 21:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Konkret ist es anscheinend diese 737, die zusammen mit der L-1011 von Orbital Sciences flog. Also eine simple Verwechslung. Gruß --Quezon _Diskussion 21:53, 9. Dez. 2016 (CET)

737 der Miami Air, die als Begleitflugzeug der Orbital Sciences TriStar diente

Einzelnachweis 1 funktioniert nicht

kann den Link nicht öffnen, weiß auch nicht, ob zB Vorlage:Internetquelle hier besser wäre. Wer kann helfen? --LH7605 (Diskussion) 15:33, 13. Mai 2020 (CEST)