Diskussion:Lohrberger Hang
Anlage des Weinbergs
Gibt es einen Beleg dafür, daß dieser Weinberg tatsächlich schon seit 1803 der Stadt gehört? Das scheint mir in die Kategorie der tourismusfördernden Legenden zu gehören.
In den einschlägigen Geschichtswerken (z.B. von Bothe oder Klötzer) wird er im Zusammenhang mit der Säkularisation nicht erwähnt, nur die Weinlagen der Dominikaner und Karmeliter in Hochheim (sowie die später verkauften ehemaligen Lagen der Dominikaner in Flörsheim und Hörstein). Stattdessen wird beschrieben, daß der Weinbau im Frankfurter Stadtgebiet, vor allem am Sachsenhäuser Berg, Ende des 19. Jahrhunderts (u.a. wegen der Reblaus und veränderter Trinkgewohnheiten) einging. Dasselbe ist mit Sicherheit am Lohrberg geschehen. Anfang des 20. Jahrhunderts taucht der Weinbau jedenfalls in keiner topographischen Beschreibung und in keiner Statistik landwirtschaftlicher Nutzflächen in Frankfurt mehr auf (siehe z.B. Heinrich Bingemer, Wilhelm Fronemann, Rudolph Wecker (Hrsg.), Rund um Frankfurt, Frankfurt am Main 1924), d.h. es kann keine nennenswerten Weinbergsflächen mehr gegeben haben.
Vielmehr wurde der Weinberg erst 1924 von Gartenbaudirektor Max Bromme zusammen mit dem Volkspark Lohrberg neu angelegt (siehe z.B. Im Rausch der Zeit: 1200 Jahre Drogen in Frankfurt am Main, Austellungskatalog), als Erinnerung an den einstmals bedeutenden Weinbau in der Frankfurter Gemarkung. --Flibbertigibbet 20:36, 26. Mai 2009 (CEST)
Relevanz?
ALso ich sag es ja nur ungern, aber wenn jemand die Relevanzfrage stellt ist der Artikel sowieso futsch, auch ohne Zerstörung durch Sichter.-- Symposiarch 21:56, 26. Mai 2009 (CEST)
- Warum so skeptisch? Als geographisches Objekt sollte eine in der Weinbergsrolle eingetragene Lage a priori relevant sein. Außerdem hat der Lohrberger Hang eine Menge Besonderheiten, und so gut wie der Böddiger Berg ist er allemal. --Flibbertigibbet 22:48, 26. Mai 2009 (CEST)
- Ich würde dir ja gerne von mir aus Zustimmen, aber die Erfahrung lehrte mich anderes. So blöde Sätze schreibe ich normal nicht, nur wenn ich als „zerstörerischer Sichter“ gereizt werde.--Symposiarch 16:27, 27. Mai 2009 (CEST)
- Das hatte ich schon gemerkt, daß Dir diese Kommentarzeile eines etwas übermotivierten Benutzers iwwerzwersch gekommen war. Aber warum eigentlich? Du bist doch als anerkannter Experte für Wein sowie als Mitglied der Ehrbaren Mainzer Weinzunft von 1443 eigentlich bestens qualifiziert, damit aus diesem einigermaßen brauchbaren Anfang noch ein guter Artikel wird :-) --Flibbertigibbet 18:29, 27. Mai 2009 (CEST)
- Danke Flibbertigibbet, das lese ich gerne. Vielleicht trifft man sich ja am Sonntag in Seckbach oder Wikipedia:FRankfurt.--Symposiarch 13:42, 29. Mai 2009 (CEST)
- Sonntag wird sicher nichts, aber den nächsten WP:F-Stammtisch habe ich tatsächlich im Auge. Wenn er am Freitag stattfindet, könnte es bei mir sogar klappen. --Flibbertigibbet 16:47, 29. Mai 2009 (CEST)
- Danke Flibbertigibbet, das lese ich gerne. Vielleicht trifft man sich ja am Sonntag in Seckbach oder Wikipedia:FRankfurt.--Symposiarch 13:42, 29. Mai 2009 (CEST)
- Das hatte ich schon gemerkt, daß Dir diese Kommentarzeile eines etwas übermotivierten Benutzers iwwerzwersch gekommen war. Aber warum eigentlich? Du bist doch als anerkannter Experte für Wein sowie als Mitglied der Ehrbaren Mainzer Weinzunft von 1443 eigentlich bestens qualifiziert, damit aus diesem einigermaßen brauchbaren Anfang noch ein guter Artikel wird :-) --Flibbertigibbet 18:29, 27. Mai 2009 (CEST)
- Ich würde dir ja gerne von mir aus Zustimmen, aber die Erfahrung lehrte mich anderes. So blöde Sätze schreibe ich normal nicht, nur wenn ich als „zerstörerischer Sichter“ gereizt werde.--Symposiarch 16:27, 27. Mai 2009 (CEST)
