Diskussion:Lomiri
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Der Abschnitt "Technische Grundlagen" ist nicht mehr aktuell.
Siehe dazu http://en.wikipedia.org/wiki/Unity_(user_interface). (nicht signierter Beitrag von 80.87.117.18 (Diskussion) 07:35, 13. Okt. 2011 (CEST))
- Dann überarbeite ihn doch. --KAMiKAZOW 14:23, 13. Okt. 2011 (CEST)
Integration in Ubuntu-Artikel
Aufgrund der Kürze dieses Wikipedia-Artikels und weil Unity hauptsächlich in Ubuntu verwendet wird, wäre eine Verschiebung in den Ubuntu-Artikel als Unterabschnitt sinnvoll. Das würde das Verwalten dieses Artikels erleichtern und mehr auf die Verwendung in Ubuntu eingegangen werden. -- Anga101 20:13, 17. Okt. 2011 (CEST)
- Was heißt „hauptsächlich in Ubuntu“? Canonical ist Hauptentwickler, ja, aber Unity ist in keinster Weise an Ubuntu gebunden und der englische Artikel belegt ja auch, dass Unity für mehrere andere Linux-Distributionen verfügbar ist.
- GNOME Shell wird hauptsächlich von Red-Hat-Leuten entwickelt und die vermutlich populärste Distribution mit GS als Default ist Fedora. Soll GS nun zu einem Unterabschnitt vom Fedora-Artikel werden? KDE SC 4 dann vielleicht auch ein Unterabschnitt von openSUSE werden?
- Ganz abgesehen davon ist dieser Artikel hier nicht besonders kurz, sondern der Ubuntu-Artikel besonders lang. Den Ubuntu-Artikel auf eigentlich vermeidbare Weise aufzublähen, halte ich vom Usability-Standpunkt her eher fragwürdig und würde sogar dazu tendieren, den Ubuntu-Artikel zu kürzen. (Die ausschweifenden Erklärungen zu Kubuntu sind z.B. relativ sinnlos, wenn's doch einen eigenen Kubuntu-Artikel gibt.)
- Sollte sich jemand die Mühe machen wollen, den deutschen Artikel mit den Infos aus dem englischen Artikel zu erweitern, kann der er außerdem locker doppelt so lang werden. --KAMiKAZOW 23:32, 17. Okt. 2011 (CEST)
basierend auf gnome?
gudn tach!
zu [1]: als korrekten beleg fuer die aussage, dass unity auf gnome basiere, wird [2] angefuehrt. trotzdem moechte ich die aussage hier noch mal hiterfragen.
ich dachte, dass unity eine eigenentwicklung von canonical sei, die lediglich einige bibliotheken verwendet, die auch von gnome verwendet werden. wenn es so waere, hielte ich "basieren" fuer eine uebertriebene formulierung. kennt sich da jemand aus? auf [3] und [4] liest es sich eigentlich auch eher so, als seien gnome und unity eigentlich zu verschieden um das eine als auf dem anderen basierend zu bezeichnen. -- seth 21:27, 5. Mai 2014 (CEST)
Urheberrecht der Contributors
Im Artikel steht: > Canonicals Vorgabe, dass Freiwillige zur Mitarbeit an Canonical-Projekten das eigene Urheberrecht abtreten müssen, um proprietäres Relizenzieren zu ermöglichen, wird ebenfalls kritisiert.[10]
Ein Urheberrecht kann nicht abgetreten werden, es ist nicht übertragbar. (§29 UrhG) Nach internationalen Konventionen verbleibt es immer beim Autor.
Natürlich können die Nutzungs- und Verwertungsrechte (kostenlos) veräußert werden. Bitte den Artikel dahingehend korrigieren, denn so ist der Ausschnitt falsch. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:EA50:98A0:E178:F4B1:97F5:AFC4 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 16. Jul 2016 (CEST))
Verständnisproblem
Im Abschnitt "Geschichte" steht:
"Da das Gnome-Projekt keine spezielle Oberfläche für Netbooks mit ihren kleinen Bildschirmen anbietet und die aus gleichem Grund bereits entwickelte Netbook-Oberfläche von Moblin/MeeGo nicht für geeignet gehalten wurde, entwickelte Canonical eine eigene Oberfläche für diesen Gerätetyp. Diese erschien erstmals mit Ubuntu 10.10."
Was ist hier mit "aus gleichem Grund" gemeint? Stehe ich auf dem Schlauch? Oder fehlt da was? GGShinobi (Diskussion) 17:23, 19. Aug. 2017 (CEST)
EDIT: Ok, nach Lesen des nächsten Absatzes habe ich es verstanden! ^^ Hmmm vielleicht forme ich das etwas um, um es verständlicher zu machen. GGShinobi (Diskussion) 17:26, 19. Aug. 2017 (CEST)
